寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民檢察院
楊某
耿海洋（寧夏國禾律師事務(wù)所）

公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民檢察院。
被告人楊某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，湖北省漢川市人，個體，戶籍所在地湖北省漢川市，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。2015年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被銀川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年9月19日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于銀川市看守所。
辯護人耿海洋，寧夏國禾律師事務(wù)所律師。
銀川市興慶區(qū)人民檢察院以銀興檢公訴刑訴（2015）709號起訴書指控被告人楊某犯交通肇事罪，于2015年11月27日向本院提起公訴。在訴訟過程中，被害人親屬劉某戊、劉某甲、劉某乙、劉某丙向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2015年12月23日公開開庭合并審理了本案。銀川市興慶區(qū)人民檢察院指派檢察員王艷艷出庭支持公訴，被害人親屬劉某戊、劉某甲及其委托代理人孫某、被告人楊某及其辯護人耿海洋、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司銀川中心支公司委托代理人劉某丁到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
銀川市興慶區(qū)人民檢察院指控，2015年9月1日11時許，被告人楊某駕駛寧A×××××號輕型普通貨車沿銀川市興慶區(qū)掌政鎮(zhèn)鄉(xiāng)鎮(zhèn)路由南向北行駛至鎮(zhèn)河二隊路段時，與行人詹某某發(fā)生碰撞，致詹某某顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊興慶區(qū)二大隊認定，楊某承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。
公訴機關(guān)認為，被告人楊某違反交通運輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。公訴機關(guān)同時向法庭提交了常住人口信息等書證、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書、現(xiàn)場勘驗筆錄、證人陳某某、劉某己、牛某某等人的人證言、被告人楊某的供述和辯解等證明被告人犯罪的證據(jù)。
被告人楊某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實和罪名均無異議，但辯稱其案發(fā)后主動撥打110電話報警，有自首情節(jié)，希望法院從輕處罰，并表示自愿認罪。
被告人楊某的辯護人的辯護意見是:被告人楊某系過失犯罪，主觀惡性小，犯罪情節(jié)輕微；被告人及被害人對交通事故的發(fā)生都負有責(zé)任；案發(fā)后被告人主動撥打電話報警，并如實供述自己的罪行，系自首；被告人楊某家屬在案發(fā)后主動賠償了被害人部分醫(yī)療費及喪葬費，對被告人楊某應(yīng)從輕處罰。綜上，建議對被告人楊某適用緩刑。
本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯交通肇事罪的罪名成立，對被告人楊某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人楊某歸案后能如實供述其犯罪行為，系坦白，依法可從輕處罰。被告人楊某于案發(fā)后積極搶救被害人，并賠償了附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，對被告人楊某酌情可從輕處罰，對被告人楊某的辯護人的相應(yīng)辯護意見，本院予以采納。關(guān)于被告人楊某及其辯護人提出的被告人楊某于案發(fā)后主動撥打110電話報警，歸案后如實供述自己的犯罪行為，系自首的辯解及辯護意見，經(jīng)查，公訴機關(guān)提交的受案登記表可以證實，案發(fā)后系證人劉某己撥打110電話報警，故對被告人楊某及其辯護人的該辯解及辯護意見，本院不予采納。根據(jù)被告人楊某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對其適用緩刑。為了維護公共安全，保障交通運輸安全不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:
被告人楊某犯交通肇事罪，判處拘役五個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本五份。

本院認為，被告人楊某違反交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，且負事故主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人楊某犯交通肇事罪的罪名成立，對被告人楊某應(yīng)處三年以下有期徒刑或者拘役。被告人楊某歸案后能如實供述其犯罪行為，系坦白，依法可從輕處罰。被告人楊某于案發(fā)后積極搶救被害人，并賠償了附帶民事訴訟原告人的各項經(jīng)濟損失，取得了附帶民事訴訟原告人的諒解，對被告人楊某酌情可從輕處罰，對被告人楊某的辯護人的相應(yīng)辯護意見，本院予以采納。關(guān)于被告人楊某及其辯護人提出的被告人楊某于案發(fā)后主動撥打110電話報警，歸案后如實供述自己的犯罪行為，系自首的辯解及辯護意見，經(jīng)查，公訴機關(guān)提交的受案登記表可以證實，案發(fā)后系證人劉某己撥打110電話報警，故對被告人楊某及其辯護人的該辯解及辯護意見，本院不予采納。根據(jù)被告人楊某的犯罪情節(jié)及悔罪表現(xiàn)，依法可對其適用緩刑。為了維護公共安全，保障交通運輸安全不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第一款 ?、第三款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用若干問題的解釋》第一條、第二條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下:

被告人楊某犯交通肇事罪，判處拘役五個月，緩刑六個月。
（緩刑考驗期限自判決確定之日起計算）。

審判長：白梅
審判員：范自立
審判員：吳秀敏

書記員：王鶴