原公訴機關(guān)燈塔市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）勾X1，女，1988年出生，漢族，無業(yè)，現(xiàn)住遼陽市宏偉區(qū)。系被害人勾X1女兒。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王X梅，女，1965年生，漢族，工人，現(xiàn)住遼陽市宏偉區(qū)。系被害人勾X1妻子。
訴訟代理人肖冬梅，系遼寧弘旨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）韓X冰，曾用名韓健，男，1983年生，漢族，現(xiàn)住燈塔市煙臺街道。
訴訟代理人韓X利，男，1960年生，漢族，初中文化，現(xiàn)住遼陽市太子河區(qū)。系附帶民事訴訟被告人韓X冰的父親。
訴訟代理人王欣欣，系遼寧杜金玨律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告人）詹X生，男，1984年出生，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，捕前住燈塔市。因涉嫌交通肇事罪，于2011年6月5日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。同年12月4日被取保候?qū)彙?br/>被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）吳X萬，男，1988年出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住燈塔市煙臺街道。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）柯X峰，男，1972年生，漢族，現(xiàn)住沈陽市沈河區(qū)。系遼A69X9A號佳寶微型車登記車主。

燈塔市人民法院審理燈塔市人民檢察院指控被告人詹X生犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹提起附帶民事訴訟一案。于2011年11月28日作出（2011）燈刑初字第283號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹不服，提出上訴。我院于2012年4月6日作出（2012）遼陽邢二終字第51號刑事附帶民事裁定，撤銷燈塔市人民法院（2011）燈刑初字第283號刑事附帶民事判決，發(fā)回?zé)羲腥嗣穹ㄔ褐匦聦徟?。燈塔市人民法院?012年8月13日作出（2012）燈刑重字第5號刑事附帶民事判決，原審附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹仍不服，提出上訴。2013年6月18日，遼陽市中級人民法院作出（2013）遼陽刑二終字第40號刑事附帶民事裁定，以程序違法為由，裁定撤銷燈塔市人民法院（2012）燈刑重字第5號刑事附帶民事判決，發(fā)回?zé)羲腥嗣穹ㄔ褐匦聦徖?。燈塔市人民法院?014年11月19日作出（2013）燈刑初重字第5號刑事附帶民事判決，宣判后，原審附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹不服，再次提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭公開開庭進行了審理。上訴人王X梅及其訴訟代理人肖冬梅、被上訴人韓X冰的訴訟代理人韓X利、王欣欣到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院認定，2011年6月4日17時56分，吳X萬及其同學(xué)李X奇、劉X輝等人乘坐由被告人詹X生駕駛遼A69X9A號佳寶微型車，由南向北行駛至燈塔市煙臺街道天福新城西門時，與由東向西橫過馬路的被害人勾X1（男，1964年6月30日出生）駕駛的電瓶三輪車相撞，造成勾X1受傷（案發(fā)當時未察覺受傷）及電瓶三輪車損壞，雙方自行和解，由詹X生、吳X萬給付修車款2400元。勾X1于當日21時許感覺不適，被送到燈塔市中心醫(yī)院治療，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。2011年6月28日，經(jīng)中國刑事警察學(xué)院司法鑒定中心鑒定：勾X1應(yīng)系交通事故過程中造成蛛網(wǎng)膜下腔出血、腦挫傷，加之冠狀動脈粥樣硬化性心臟病、心肌梗死，最終導(dǎo)致心、腦功能障礙而死亡；2011年6月30日，經(jīng)燈塔市公安局交通管理大隊道路交通事故責(zé)任認定：詹X生負該事故的全部責(zé)任，勾X1無責(zé)任。2011年6月5日，被告人詹X生到公安機關(guān)接受調(diào)查。2011年11月20日被告人詹X生賠償被害人家屬經(jīng)濟損失人民幣100000元。（已交到法院）肇事車輛遼A69X9A號佳寶微型車，登記車主是柯X鋒，沒有投保機動車交強險。因柯X峰與韓X冰有經(jīng)濟往來，柯X峰以20000元價格將該車頂賬給韓X冰，雙方未簽訂書面協(xié)議，也未到車輛管理部門辦理車輛轉(zhuǎn)籍手續(xù)。后韓X冰又將車轉(zhuǎn)賣給吳X萬，雙方?jīng)]有簽訂買賣協(xié)議。2010年4月28日吳X萬與柯X峰簽訂車輛買賣協(xié)議，將遼A69X9A號佳寶微型面包車以20000元價格賣給吳X萬。
2014年11月4日，燈塔市煙臺煤礦代辦中心出具證實，證明徐X嬌在該單位享受退養(yǎng)金每月1606.6元，情況屬實。附帶民事訴訟原告人徐X嬌，1937年出生，住沈陽市鐵西區(qū)，系被害人勾X1的母親，有五名子女,每月退養(yǎng)金1606.6元。附帶民事訴訟原告人王X梅，女，1965年生，住遼陽市宏偉區(qū)，系被害人勾X1的妻子，患有眼睛疾病，為二級傷殘。附帶民事訴訟原告人勾X1丹，女，1988年生，住遼陽市宏偉區(qū)，患有眼睛疾病，為四級傷殘。被害人勾X1受傷后，被送到燈塔市中心醫(yī)院治療，支付搶救費1609.13元，特級護理1小時45分。2011年城鎮(zhèn)居民年人均可支配收入為17731元、城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出13280元、喪葬費17528.50元。上述事實，有被告人詹X生的供述與辯解、附帶民事訴訟被告人吳X萬的證言、證人鄭X霞、李X奇、劉X輝的證言，刑事技術(shù)鑒定書，汽車性能司法鑒定書，交通事故認定書，勘驗、檢查筆錄、案件來源、歸案證明、駕駛證件、常住人口信息、住院病志、醫(yī)療費票據(jù)、殘疾人證、證實材料、車輛買賣協(xié)議等證據(jù)證實，足以認定。
原審法院認為，被告人詹X生違反交通管理法規(guī)，駕駛車輛發(fā)生重大交通事故，造成一人死亡的后果，經(jīng)燈塔市交通管理大隊認定詹X生負事故的主要責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予懲處。被告人詹X生犯交通肇事罪的刑事部分，因本案在原審作出判決后，對刑事部分，公訴機關(guān)未抗訴，被告人沒有上訴，現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力，不再做出判決。附帶民事訴訟原告人徐X嬌已年滿75周歲，每月享受退養(yǎng)金人民幣1606.6元，有生活保障，其被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求不予支持。附帶民事訴訟原告人王X梅眼睛殘疾二級無職業(yè)，附帶民事訴訟原告人勾X1丹眼睛殘疾四級，無業(yè)無生活來源，對附帶民事訴訟原告人王X梅、勾X1丹撫養(yǎng)費的請求予以支持，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹三人的被撫養(yǎng)人生活費年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民消費性支出，本案一審辯論終結(jié)前2011年度城鎮(zhèn)居民年人均消費性支出13280元、城鎮(zhèn)居民可支配收入17713元的數(shù)據(jù)已發(fā)布，附帶民事訴訟原告人王X梅、勾X1丹撫養(yǎng)費應(yīng)為17713元×20年=354260元，因該數(shù)額已經(jīng)超出附帶民事訴訟原告人對撫養(yǎng)費的訴訟請求，故以附帶民事訴訟原告人要求撫養(yǎng)費人民幣252320元認定。附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹訴訟請求的合理部分為：被害人勾X1的死亡補償金17731元×20年=354260元、搶救費1609.13元、喪葬費17528.50元，被撫養(yǎng)人生活費252320元，交通費500元（酌情），總計人民幣626217.63元。公訴機關(guān)提供證據(jù)機動車行駛證證實，肇事車輛遼A69X9A號佳寶微型車的登記車主是柯X鋒；被告人詹X生供述、附帶民事被告人韓X冰、吳X萬辯解、證人李X奇、劉X輝證言等證據(jù)證實，發(fā)生交通事故時，遼A69X9A號佳寶微型車肇事車輛車主是吳X萬，因本案沒有書面協(xié)議證明該車是柯X鋒以20000元的價格抵帳給韓X冰，韓X冰與其妻弟吳X萬之間轉(zhuǎn)讓車輛也沒有相關(guān)書面手續(xù)，韓X冰與吳X萬的陳述基本一致證實肇事車輛是韓X冰與柯X峰以
20000元頂賬，未簽訂協(xié)議，后韓X冰又以八千元價格賣給吳X萬，車輛已交付吳X萬使用，吳X萬稱自己是肇事車輛實際車主，肇事司機被告人詹X生、證人李X奇、劉X輝等人均證實肇事車輛車主是吳X萬，綜上可以認定肇事當天吳X萬是車輛的實際管理人。肇事司機詹X生是肇事車輛的實際控制人即侵權(quán)責(zé)任人，吳X萬將車輛交給詹X生去接吳X萬的朋友吃飯，詹X生與吳X萬之間形成幫工與被幫工的關(guān)系，吳X萬在本案中同時又是受益人。對附帶民事訴訟被告人吳X萬向法庭出示的其與柯X峰簽訂車輛買賣協(xié)議，因吳X萬在復(fù)庭審理中辯稱該協(xié)議是在肇事后簽訂，而協(xié)議上顯示簽訂時間是肇事前，對該份證據(jù)不予采信。綜上，認定被告人（附帶民事訴訟被告人）詹X生系肇事致被害人勾X1死亡的實際侵權(quán)責(zé)任人，經(jīng)認定負事故全部責(zé)任，吳X萬是肇事車輛的實際管理人及受益人，故附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹的民事賠償請求的合理部分應(yīng)由被告人詹X生與附帶民事訴訟被告人吳X萬共同承擔連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人柯X峰系肇事車輛的登記車主，未按照法律規(guī)定辦理機動車強制險，故柯X峰在機動車強制保險人民幣122000元范圍內(nèi)承擔連帶責(zé)任。附帶民事訴訟被告人柯X峰經(jīng)依法傳喚，無正當理由拒不到庭，應(yīng)依法缺席判決。依照《中華人民共和國刑法》第三十六條《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第四十九條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，認定附帶民事訴訟被告人吳X萬、詹X生于判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹經(jīng)濟損失共計人民幣六十二萬六千二百一十七元六角三分。附帶民事訴訟被告人吳X萬、詹X生互負連帶責(zé)任。（詹X生已賠付人民幣十萬元）。附帶民事訴訟被告人柯X峰于判決生效后十五日內(nèi)日就上述賠償數(shù)額人民幣六十二萬六千二百一十七元六角三分在交強險十二萬二千元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責(zé)任。駁回附帶民事訴訟原告人徐X嬌、王X梅、勾X1丹的其他訴訟請求。
上訴人王X梅、勾X1丹的上訴理由，被上訴人柯X峰僅是肇事車輛的登記所有人，韓X冰是實際車主，將車借給無駕駛資格的人，應(yīng)承擔賠償責(zé)任。暨與吳X萬、詹X生互負連帶賠償責(zé)任。
被上訴人韓X冰的答辯意見，一審判決認定事實清楚，判決正確。我不是實際車主也不是登記車主，無過錯，不應(yīng)承擔賠償責(zé)任。
二審查明的事實與一審基本一致，但根據(jù)吳X萬在公安機關(guān)的陳述筆錄以及韓X冰的陳述，應(yīng)認定柯X峰在2010年4月將肇事車輛遼A69X9A號佳寶微型車頂賬給韓X冰，韓X冰將該車于肇事前借給吳X萬使用。該車頂給韓X冰時有交強險，到期后，韓X冰未繼續(xù)投保交強險。
在本院審理期間，上訴人向我院提交以下證據(jù)：
徐X嬌死亡證明及徐X嬌的戶口注銷證明，證明徐X嬌于2015年8月8日死亡，2、燈塔市鏵子鎮(zhèn)下溝社區(qū)開具的介紹信，證明徐X嬌育有五名子女，勾X2、勾X3、勾X1（已死亡）、勾X4、勾X5。
被上訴人韓X冰訴訟代理人對以上證據(jù)合法性及真實性無異議，對關(guān)聯(lián)性有異議。
經(jīng)審查，上述證據(jù)來源合法，真實有效，與本案事實有關(guān)聯(lián)，故對以上證據(jù)的證明效力予以確認。
經(jīng)本院詢問，勾X2、勾X3、勾X4、勾X5均表示不愿參加訴訟，放棄權(quán)利。

本院認為，原審被告人詹X生違反道路交通安全法，違法駕駛，造成一人死亡的后果，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法懲處。在本院審理期間，上訴人徐X嬌死亡，其繼承人勾X2、勾X3、勾X4、勾X5均表示不愿參加訴訟，放棄權(quán)利，故其權(quán)利均應(yīng)由其孫女勾X1丹代位繼承。關(guān)于上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人提出的韓X冰為肇事車輛實際車主，其將該車借給無駕駛證的吳X萬使用，發(fā)生交通事故，應(yīng)與吳X萬、詹X生互負連帶賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，經(jīng)查，有吳X萬在公安機關(guān)的陳述等證據(jù)在卷佐證，足資認定韓X冰為肇事車輛實際車主，韓X冰雖將車輛借與無駕駛證的的吳X萬，但肇事司機詹X生有駕駛證，故韓X冰對事故無過錯責(zé)任，韓X冰未及時為肇事車輛續(xù)繳交強險，應(yīng)在交強險限額內(nèi)承擔賠償責(zé)任，故對上訴人勾X1丹、王X梅及其訴訟代理人的上訴理由及代理意見部分采納。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（三）項、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，判決如下：

維持燈塔市人民法院（2013）燈刑初重字第5號刑事附帶民事判決的第一項，即附帶民事訴訟被告人吳X萬、詹X生于判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償附帶民事訴訟原告人王X梅、勾X1丹經(jīng)濟損失共計人民幣六十二萬六千二百一十七元六角三分。附帶民事訴訟被告人吳X萬、詹X生互負連帶責(zé)任。（詹X生已賠付人民幣十萬元）。
維持燈塔市人民法院（2013）燈刑初重字第5號刑事附帶民事判決的第三項，即駁回附帶民事訴訟原告人王X梅、勾X1丹的其他訴訟請求。
二、撤銷燈塔市人民法院（2013）燈刑初重字第5號刑事附帶民事判決的第二項，即附帶民事訴訟被告人柯X峰于判決生效后十五日內(nèi)日就上述賠償數(shù)額人民幣六十二萬六千二百一十七元六角三分在交強險十二萬二千元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責(zé)任。
三、被上訴人韓X冰于判決生效后十五日內(nèi)日在交強險十二萬二千元范圍內(nèi)承擔連帶賠償責(zé)任。
本判決為終審判決。

審　判　長　孫　凱 審　判　員　梁　軍 代理審判員　楊　源

書記員：楊德慧