沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民檢察院
翟某某
邱招勝（遼寧松巖律師事務(wù)所）
張旭（遼寧松巖律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）翟某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省阜新蒙古族自治縣，漢族，初中文化，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住遼寧省阜新蒙古族自治縣。
曾因犯搶劫罪于2005年11月20日被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元，并于2008年4月29日被假釋?zhuān)简?yàn)期至2009年1月12日止。
現(xiàn)因涉嫌犯交通肇事罪于2015年1月15日被抓獲，同年1月16日被刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2016年1月14日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人邱招勝、張旭，遼寧松巖律師事務(wù)所律師。
沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民法院審理沈陽(yáng)市遼中區(qū)人民檢察院指控原審被告人翟某某犯交通肇事罪一案，于2016年10月20日作出（2016）遼0122刑初25號(hào)刑事判決。
原審被告人翟某某不服原判，提出上訴。
本院依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)上訴人，聽(tīng)取辯護(hù)人的意見(jiàn)，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2015年1月15日22時(shí)16分，在107省道199km+300m（遼中縣冷子堡鎮(zhèn)冷子堡村北公路），被告人翟某某駕駛遼J19XXX號(hào)重型自卸貨車(chē)（車(chē)載煤炭）由南向北行駛，遇被害人趙某某駕駛遼AF7XXX小型轎車(chē)（車(chē)內(nèi)坐被害人張某某、被害人洪某某）由北向南行駛發(fā)生碰撞，碰撞地點(diǎn)在道路中央單黃虛線(xiàn)上，致兩車(chē)損壞，被害人趙某某當(dāng)場(chǎng)死亡，被害人張某某、被害人洪某某受傷。
沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定遼AF7XXX號(hào)小型轎車(chē)左側(cè)中前部與遼J19XXX號(hào)重型自卸貨車(chē)左前部接觸；肇事時(shí)，遼AF7XXX號(hào)小型轎車(chē)為由北向南偏西方向行駛，遼J19XXX號(hào)重型自卸貨車(chē)為由南向北偏東方向行駛；遼J19XXX號(hào)重型自卸貨車(chē)經(jīng)過(guò)改裝；本次事故接觸點(diǎn)位于道路中央單黃虛線(xiàn)上；遼AF7XXX號(hào)小型轎車(chē)肇事時(shí)行駛速度為82km/h，遼J19XXX號(hào)重型自卸貨車(chē)肇事時(shí)行駛速度為52km/h。
事故形成的過(guò)程系1車(chē)（遼AF7XXX號(hào)小型轎車(chē)）沿S107線(xiàn)由北向南逆向行駛至199km+300m處，在向本車(chē)道返回過(guò)程中，正好遇見(jiàn)對(duì)向行駛的2車(chē)（遼J19XXX號(hào)重型自卸貨車(chē)），1車(chē)左側(cè)中前部與2車(chē)左前部在道路中央單黃虛線(xiàn)上相撞，碰撞時(shí)2車(chē)左側(cè)已侵入對(duì)向車(chē)道，兩車(chē)碰撞后1車(chē)發(fā)生逆時(shí)針旋轉(zhuǎn)至道路西側(cè)邊溝內(nèi)，2車(chē)則繼續(xù)向前滑行至最終停止位置。
經(jīng)鑒定，在被害人趙某某心臟血中檢出酒精（乙醇），其含量為164.8mg/100ml；遼AF7XXX號(hào)小型轎車(chē)肇事時(shí)行駛速度為82km/h、遼J19XXX號(hào)重型自卸貨車(chē)嚴(yán)重超載。
道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定被告人翟某某駕駛未按期檢驗(yàn)且改裝的機(jī)動(dòng)車(chē)上道路行駛，未按交通信號(hào)通行，所載貨物嚴(yán)重超載，是造成此交通事故的主要原因；趙某某醉酒后駕車(chē)超速行駛，是造成此交通事故的次要原因。
上述事實(shí)，有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的被害人張某某、洪某某的陳述，證人高艷華等人證言，勘驗(yàn)筆錄，鑒定意見(jiàn)，案件來(lái)源、抓捕經(jīng)過(guò)、情況說(shuō)明等書(shū)證，以及被告人翟某某的供述等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。
本院認(rèn)為，上訴人翟某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未能遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。
關(guān)于上訴人翟某某及其辯護(hù)人提出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，其不應(yīng)負(fù)主要事故責(zé)任，不構(gòu)成交通肇事罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人翟某某駕駛的車(chē)輛未按期檢驗(yàn)、未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)并非法改裝，應(yīng)不準(zhǔn)在道路上行駛；發(fā)生事故時(shí)，該車(chē)輛又嚴(yán)重超載，超出規(guī)定334.06%的載重量；沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故鑒定意見(jiàn)書(shū)肯定了本次事故雙方車(chē)輛接觸點(diǎn)位于道路中央單黃虛線(xiàn)上，在兩車(chē)發(fā)生碰撞時(shí)，上訴人翟某某駕駛的車(chē)輛左側(cè)已侵入對(duì)向車(chē)道，碰撞后被害人駕駛的車(chē)輛掉入本車(chē)道側(cè)溝里，且散落物基本都在本車(chē)道側(cè)，故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定上訴人翟某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”是按照法定的程序和方法作出的，上訴人及其辯護(hù)人對(duì)該認(rèn)定書(shū)提出異議的意見(jiàn)亦沒(méi)提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。
依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人翟某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)在道路上行駛，未能遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，二人受傷，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)予處罰。
關(guān)于上訴人翟某某及其辯護(hù)人提出的道路交通事故認(rèn)定書(shū)存在錯(cuò)誤，其不應(yīng)負(fù)主要事故責(zé)任，不構(gòu)成交通肇事罪的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，上訴人翟某某駕駛的車(chē)輛未按期檢驗(yàn)、未按規(guī)定投保交強(qiáng)險(xiǎn)并非法改裝，應(yīng)不準(zhǔn)在道路上行駛；發(fā)生事故時(shí)，該車(chē)輛又嚴(yán)重超載，超出規(guī)定334.06%的載重量；沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故鑒定意見(jiàn)書(shū)肯定了本次事故雙方車(chē)輛接觸點(diǎn)位于道路中央單黃虛線(xiàn)上，在兩車(chē)發(fā)生碰撞時(shí)，上訴人翟某某駕駛的車(chē)輛左側(cè)已侵入對(duì)向車(chē)道，碰撞后被害人駕駛的車(chē)輛掉入本車(chē)道側(cè)溝里，且散落物基本都在本車(chē)道側(cè)，故公安機(jī)關(guān)認(rèn)定上訴人翟某某負(fù)本次事故的主要責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，同時(shí)，“道路交通事故認(rèn)定書(shū)”是按照法定的程序和方法作出的，上訴人及其辯護(hù)人對(duì)該認(rèn)定書(shū)提出異議的意見(jiàn)亦沒(méi)提供相關(guān)證據(jù)證明，故對(duì)該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，本院不予采納。
原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。

依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：韓宇川
審判員：郭文
審判員：孫曉康

書(shū)記員：呂思涵