原公訴機(jī)關(guān)沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司，住所地遼寧省瓦房店市。負(fù)責(zé)人左振禮，系該公司經(jīng)理。委托代理人葛海燕、劉彩香，北京大成（沈陽）律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟原告人徐某1，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省新民市，漢族，住遼寧省新民市胡臺(tái)鎮(zhèn)，系被害人李某1丈夫。原審附帶民事訴訟原告人徐某2，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省新民市，漢族，住址同上，系被害人李某1兒子。上述二原告人的委托代理人馬洪博，遼寧興桓律師事務(wù)所律師。原審被告人宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省瓦房店市，漢族，高中文化，無業(yè)，戶籍地遼寧省瓦房店市，現(xiàn)住大連市長興島經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)。

沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院審理沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院指控原審被告人宋某某犯交通肇事罪一案，于2018年3月21日作出（2017）遼0191刑初247號(hào)刑事附帶民事判決。原判刑事部分已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司不服原判附帶民事部分，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問當(dāng)事人，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原審判決認(rèn)定，2016年7月7日16時(shí)許，被告人宋某某駕駛制動(dòng)性能不合格的遼B33X**號(hào)重型倉柵式貨車沿沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)開發(fā)大道由東向西行駛至開發(fā)大道細(xì)河十北街路口西時(shí)，與由東向西偏北騎行兩輪電動(dòng)車的被害人李某1發(fā)生交通事故，造成李某1死亡及兩車車損的后果。經(jīng)認(rèn)定，宋某某負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某1負(fù)此事故的次要責(zé)任。另查明，事故發(fā)生后，被害人李某1被送往沈陽醫(yī)學(xué)院附屬中心醫(yī)院治療，經(jīng)搶救無效死亡，原告方支出醫(yī)療費(fèi)3470.2元。應(yīng)得交通費(fèi)800元。再查明，事故發(fā)生時(shí)被害人李某1年滿48周歲，戶籍地為新民市胡臺(tái)鎮(zhèn)花牛堡子村；自2014年末起其與丈夫徐某1居住在沈陽市鐵西區(qū)高花鎮(zhèn)大牤牛村親屬馬某某的房屋；2014年9月至2015年11月其就職于沈陽國某勞務(wù)咨詢服務(wù)有限公司，2015年12月1日起就職于沈陽外某人力資源服務(wù)有限公司，現(xiàn)已獲得工傷賠償。事故發(fā)生時(shí)，被害人父親李某2年滿92周歲，事故前居住于沈陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)，于2017年11月19日去世。應(yīng)得死亡賠償金628268.5元（其中包含扶養(yǎng)人生活費(fèi)5748.5元）。李某2的其他四名子女現(xiàn)均同意將所有賠償款賠付給附帶民事訴訟原告人徐某1和徐某2。又查明，被告人宋某某肇事時(shí)駕駛的遼B33X**號(hào)重型倉柵式貨車的實(shí)際車主系其本人。肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬元（含不計(jì)免賠），事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。民事賠償部分，附帶民事訴訟原告方與被告人宋某某就保險(xiǎn)公司賠償外的部分已自行達(dá)成和解協(xié)議。原審法院根據(jù)原審附帶民事訴訟當(dāng)事人提交并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的花牛堡子村村委會(huì)出具的證明、電費(fèi)單據(jù)和用電說明、沈陽國宇勞務(wù)咨詢服務(wù)有限公司出具的在職收入證明、被害人李某1的工資銀行流水、證人馬某某、周某某的證言、通話錄音等證據(jù)認(rèn)定了上述事實(shí)。原審法院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車且忽視安全，致被害人李某1死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任；由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告方的上述損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)先行予以賠償；超出部分，由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)按事故責(zé)任比例承擔(dān)70%的賠償責(zé)任；參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被害人李某1死亡賠償金為31126×20=622520元，醫(yī)療費(fèi)3470.2元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)5748.5元，計(jì)入死亡賠償金項(xiàng)下，交通費(fèi)酌定為800元；綜上附帶民事訴訟原告方經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)632538.7元，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償3470.2+110000＝113470.2元，按照事故責(zé)任比例在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償（632538.7-3470.2-110000）×70%=363347.95元，以上共計(jì)476818.15元。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定，判決附帶民事訴訟被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司賠償附帶民事訴訟原告人徐某1、徐某2各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣476818.15元；駁回附帶民事訴訟原告方的其他訴訟請(qǐng)求。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司瓦房店支公司的上訴理由是：1、原審參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，相關(guān)證據(jù)存在瑕疵和矛盾；2、原審判決賠償交通費(fèi)缺乏事實(shí)及法律依據(jù)。經(jīng)審理查明，原審被告人宋某某交通肇事附帶民事訴訟部分的事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定相同，本院審理過程中未發(fā)生變化，本院依法均予確認(rèn)。同時(shí)上訴人在本院審理過程中未提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，被告人宋某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的機(jī)動(dòng)車且忽視安全，致被害人李某1死亡，且負(fù)事故的主要責(zé)任；由于肇事車輛在附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，附帶民事訴訟原告方的上述損失應(yīng)由附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人原審附帶民事訴訟被告保險(xiǎn)公司提出的不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金及不應(yīng)判決賠償交通費(fèi)的上訴理由，經(jīng)查，花牛堡子村村委會(huì)出具的證明結(jié)合村委會(huì)工作人員鄒某某的通話錄音可證實(shí)被害人李某1自2014年末開始就不在花牛堡村居住，大牤牛村村民馬某某在原審?fù)徶械淖C言可證實(shí)其于2014年開始將自家位于大牤牛村的房屋租給徐某1和李某1，電費(fèi)票據(jù)和用電說明可證實(shí)馬某某房屋在事故發(fā)生時(shí)符合居住條件，大牤牛村村民周某某在原審?fù)徶械淖C言可證實(shí)事故發(fā)生前李某1一直在大牤牛村居住，工作證明、工資銀行流水等證據(jù)可證實(shí)李某1自2014年10月起在城鎮(zhèn)工作且有穩(wěn)定工作收入，原審綜合以上證據(jù)參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算李某1死亡賠償金并無不當(dāng)；原審根據(jù)案件實(shí)際情況酌情判決賠償交通費(fèi)亦并無不當(dāng)。故對(duì)上訴人所提上訴理由本院不予采納。原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。依照依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第㈠項(xiàng)、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

書記員代　紹　宇