.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟中級(jí)人民法院p t ; ” > 刑 事 附 帶 民 事 裁 定 書（2018）內(nèi)22刑終57號(hào)原公訴機(jī)關(guān)科爾沁右翼中旗人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馮某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住突泉縣，系被害人馮某2的父親。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住突泉縣，系被害人馮某2的母親。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系被害人馮某2的妻子。委托代理人張彥麗，內(nèi)蒙古德彥律師事務(wù)所律師。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）馮某3，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，系被害人馮某2的兒子。法定代理人朱某，系馮某3的母親。上訴人（原審被告人）白海東，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，高中文化，沈陽(yáng)鐵路局工務(wù)段職工，捕前住科爾沁右???中旗巴彥呼舒鎮(zhèn)鐵路小區(qū)217棟3單元408室。因本案于2017年9月6日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕?，F(xiàn)羈押于科爾沁右翼中旗看守所。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司（下稱大地保險(xiǎn)公司）。駐所地烏蘭浩特市。法定代表人高永峰，該公司總經(jīng)理。訴訟代理人趙瑩，內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師。訴訟代理人李賀，內(nèi)蒙古圣泉律師事務(wù)所律師。原審附帶民事訴訟被告人白某文，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族。科爾沁右翼中旗人民法院審理科爾沁右翼中旗人民檢察院指控被告人白海東犯交通肇事罪一案，于2018年1月22日做出（2017）內(nèi)2222刑初471號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3，被告人白海東，附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司均不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，詢問(wèn)當(dāng)事人，認(rèn)為案件事實(shí)清楚，決定不開(kāi)庭審理了本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。科爾沁右翼中旗人民法院認(rèn)定，2017年8月25日23時(shí)許，被告人白海東無(wú)證駕駛×××號(hào)小型轎車（載白某文）沿科爾沁右翼中旗巴彥呼舒鎮(zhèn)吐列毛都大街由西向東行駛至巴彥呼舒鎮(zhèn)農(nóng)機(jī)樓小區(qū)門前時(shí)，與前方同向行駛的由被害人馮某2駕駛的電動(dòng)三輪車追尾，造成馮某2經(jīng)搶救無(wú)效死亡、兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后白海東棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)。被告人白海東于2017年8月28日，主動(dòng)到科爾沁右翼中旗公安局交警大隊(duì)投案。道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，白海東在本次事故中承擔(dān)全部責(zé)任，馮某2、白某文不負(fù)事故責(zé)任。事故發(fā)生后，被害人馮某2在科爾沁右翼中旗人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)8281.85元，在興安盟人民醫(yī)院治療，支出醫(yī)療費(fèi)20228.67元，共計(jì)花費(fèi)28510.52元。附帶民事訴訟被告人白某文已向被害人家屬支付了40000元。另查明，×××號(hào)小型轎車登記車主為劉斌海，實(shí)際所有人為白某文，該車在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車商業(yè)險(xiǎn)。強(qiáng)制保險(xiǎn)合同約定，保險(xiǎn)期為2017年1月7日起至2018年1月6日止。機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)合同約定，第三者責(zé)任保險(xiǎn)（承保金額為50萬(wàn)元）保險(xiǎn)期為2017年1月19日起至2018年1月18日止。案發(fā)時(shí)車輛在保險(xiǎn)期內(nèi)。附帶民事訴訟原告人馮某1、張某系被害人馮某2的父母。馮某1生于1959年10月3日，張某生于1954年7月5日。二人生育有三個(gè)子女（長(zhǎng)女馮麗麗，次女馮麗偉，長(zhǎng)子馮某2），附帶民事訴訟原告人朱某與被害人馮某4有一子馮某3，生于2008年9月2日。認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有，接受刑事案件登記表、戶籍信息、車輛信息、被告人供述、證人證言、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故??場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片、道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告書、道路交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、戶口本、身份證復(fù)印件、結(jié)婚證、出生醫(yī)學(xué)證明、城鎮(zhèn)居民證明、保險(xiǎn)單等。科爾沁右翼中旗人民法院認(rèn)為，被告人白海東違反道路交通安全法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故，致一人死亡，且負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人白海東案發(fā)后主動(dòng)到科爾沁右翼中旗公安局交警大隊(duì)投案，屬自首，當(dāng)庭認(rèn)罪態(tài)度好，具有悔罪表現(xiàn)，可依法對(duì)其從輕或減輕處罰。對(duì)附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3合理的訴求，被告人白海東依法應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人白某文作為事故車輛的所有人，未盡到合理的注意義務(wù)，將車輛交予無(wú)駕駛資質(zhì)的被告人白海東使用，對(duì)損害的發(fā)生有一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。大地保險(xiǎn)公司的委托代理人認(rèn)為，被告人無(wú)證駕駛車輛造成事故，依合同應(yīng)當(dāng)免除保險(xiǎn)公司賠付責(zé)任的觀點(diǎn)，不予支持。本案肇事車輛在大地保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任保險(xiǎn)，雖本案中的駕駛?cè)讼禑o(wú)證駕駛，但保險(xiǎn)公司為車輛承保，旨在為被投保的車輛可能造成的人身?yè)p害及財(cái)產(chǎn)損失給予一份保障，在被告人無(wú)能力賠償被害人方經(jīng)濟(jì)損失的條件下，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。超過(guò)保險(xiǎn)公司責(zé)任限額賠償范圍的部分，應(yīng)由被告人白海東承擔(dān)主要的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人白某文承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百???十三條、第三十六條、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第一款、第三款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款之規(guī)定，以交通肇事罪，判處被告人白海東有期徒刑二年；被告人白海東賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3經(jīng)濟(jì)損失274185.216元[（962731.52元-120000元-500000元）×80%=274185.216元）]；附帶民事訴訟被告人白某文賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3經(jīng)濟(jì)損失68546.304元[（962731.52元-120000元-500000元）×20%=68546.304元）],扣除先行給付的40000元，再給付28546.304元；附帶民事訴訟被告人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興???中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3保險(xiǎn)金120000元；在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付給附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3保險(xiǎn)金500000元；駁回附帶民事訴訟原告人馮某1、張某、朱某、馮某3的其他訴訟請(qǐng)求。上訴人馮某1、張某、朱某、馮某3的上訴理由是，一審對(duì)被告人白海東量刑輕，民事賠償部分除保險(xiǎn)公司承擔(dān)的部分，余下數(shù)額應(yīng)由被告人白海東與附帶民事訴訟被告人白某文承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。上訴人白海東的上訴理由是，一審量刑重。上訴人中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司興安中心支公司的上訴理由是，不同意在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償50萬(wàn)元，此款應(yīng)由白海東、白某文支付。經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)和證據(jù)與原審相同，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，上訴人白海東違反交通管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生事故，造成一人死亡，且負(fù)事故的全部責(zé)任,其行為構(gòu)成交通肇事罪。發(fā)生事故后，上訴人白海東逃離事故現(xiàn)場(chǎng)，系逃逸。上訴人白海東自動(dòng)投案,如實(shí)供述,構(gòu)成自首，可減輕處罰。原審判決定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，判決賠償數(shù)額合理。對(duì)上述上訴人提出的上訴意見(jiàn)，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)吳明春審判員敏杰審判員李巖二??一八年六月十二日書記員趙秋實(shí)