公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人郭某乙，男，xxxx年xx月xx日出生,漢族，河南農(nóng)民，住河南省洛陽市老城區(qū)。
委托訴訟代理人趙靜，寧夏言成律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南農(nóng)民，住河南省洛陽市老城區(qū)。
委托訴訟代理人趙靜，寧夏言成律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人郭某丙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河南農(nóng)民，住寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)。
委托訴訟代理人陳杰，寧夏言成律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人趙某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住河南省洛陽市老城區(qū)。
委托訴訟代理人陳杰，寧夏言成律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人郭某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，銀川市興慶區(qū)二十中學(xué)生，原住寧夏回族自治區(qū)銀川市，現(xiàn)住河南省洛陽市老城區(qū)。
委托訴訟代理人趙靜，寧夏言成律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人陳杰，寧夏言成律師事務(wù)所律師。
被告人(附帶民事訴訟被告人)王某全，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學(xué)文化，個體，黑龍江省哈爾濱市人，戶籍所在地黑龍江省延壽縣。2016年1月15日因涉嫌交通肇事罪，由銀川市公安局交通警察分局刑事拘留，2016年1月25日由銀川市公安局交通警察分局執(zhí)行逮捕。現(xiàn)羈押于銀川市看守所。
辯護(hù)人徐婧，寧夏矜群律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人牟美靈，銀川市法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏支公司，住所地銀川市西夏區(qū)。
負(fù)責(zé)人蘆建強(qiáng)，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人孔凡智，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。

銀川市興慶區(qū)人民檢察院以銀興檢公訴刑訴（2016）236號起訴書指控被告人王某全犯交通肇事罪，于2016年3月22日向本院提起公訴，在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人（以下簡稱原告人）郭某乙、張某、郭某丙、趙某、郭某甲向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后依法組成合議庭，于2016年5月19日公開開庭進(jìn)行了合并審理。銀川市興慶區(qū)人民檢察院指派代理檢察員楊艷出庭支持公訴，原告人郭某乙、張某、郭某甲的委托代理人趙靜、原告人郭某丙、趙某的委托代理人陳杰，被告人王某全的辯護(hù)人徐婧及訴訟代理人牟美靈，附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏支公司（以下簡稱人保財險銀川市西夏支公司）訴訟代理人孔凡智均到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2015年12月30日19時許，被告人王某全在未經(jīng)車輛所有人馬某及管理人許可的情況下，搭載其子駕駛寧A×××××號小型轎車沿銀川市興慶區(qū)清和北街由南向北行駛至景墨家園書香苑小區(qū)門前路段時，與由東向西橫過清和北街的行人郭某丁、谷某某發(fā)生碰撞，王某全遂駕車逃離現(xiàn)場。后于某駕駛寧A×××××號小型轎車（車輛所有人為李某）沿清和街由北向南行駛至此又與谷某某發(fā)生拖行碾壓，至谷某某當(dāng)場死亡。被告人王某全將其子送回家后，在返回事故現(xiàn)場的途中于當(dāng)日20時29分撥打112，在21時30分駕駛涉案車輛返回現(xiàn)場處理（交警已在現(xiàn)場），被告人王某全告知交警其系交通事故的肇事司機(jī)，并如實供述其犯罪行為。次日，郭某丁經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)鑒定，郭某丁、谷某某系因顱腦損傷，其死亡與交通事故有直接因果關(guān)系。經(jīng)銀川市公安局交通警察支隊興慶區(qū)一大隊認(rèn)定，王某全在第一起交通事故中承擔(dān)全部責(zé)任，在第二起交通事故中承擔(dān)同等責(zé)任。2015年12月31日，因被告人王某全駕駛車輛發(fā)生交通事故后逃逸，銀川市公安局交通警察支隊興慶區(qū)一大隊對其行政拘留十五日，并處罰款2000元。
另查明，被害人郭某?。ǔ錾?967年1月15日）、谷某某（出生于1975年4月27日）系夫妻關(guān)系，二人生育一子即原告人郭某甲（出生于2002年11月11日）。原告人郭某乙（出生于1940年11月16日）、張某（出生于1941年12月26日）系被害人郭某丁的父母,該二人共生育包括郭某丁在內(nèi)有三個子女，庭審中，洛陽市老城區(qū)東南隅辦事處鼓樓社區(qū)居委會出具證明，證實郭某乙、張某生活拮據(jù)，無經(jīng)濟(jì)來源。原告人郭某丙（出生于1942年7月13日）、趙某（出生于1941年7月25日）系被害人郭某丁的父母，該二人共生育包括郭某丁在內(nèi)有三個子女。庭審中，洛陽市老城區(qū)某村民委員會出具證明，證實趙某無經(jīng)濟(jì)來源，生活困難。被害人郭某丁在搶救期間原告人郭某乙、張某支付醫(yī)療費(fèi)3273.16元。郭某丁、谷某某死亡后，其在河南省洛陽市的親屬趕赴銀川處理喪葬事宜。庭審期間，五原告人共同提交了為處理二被害人喪葬事宜的郭某戊誤工證明，證實其系洛陽天子駕六古玩貿(mào)易有限公司的員工，月工資3500元，誤工期間從2015年12月31日至2016年2月29日；宋某的誤工證明（未加蓋公章），證實其月工資3000元，誤工期間從2016年1月18日至2016年2月29日；許某的誤工證明，證實其是銀川五寶實業(yè)發(fā)展有限公司的員工，月工資3500元，誤工期間從2015年12月30日至2016年1月31日；郭某己的誤工證明，證實其系洛陽市西工區(qū)人民政府凱旋東路辦事處工作人員，月工資1600元，誤工期間從2016年2月1日至2016年2月29日；郭某庚的誤工證明，證實其系銀川五寶實業(yè)發(fā)展有限公司的員工，月工資3000元，誤工期間從2015年12月30日至2016年1月31日。同時，五原告人共同提交為處理兩被害人喪葬事宜親屬在銀川的住宿明細(xì)賬單，共計金額2551元；河南省地方住宿定額發(fā)票1910元。另，五原告人共同提交為處理兩被害人喪葬事宜的交通費(fèi)票據(jù)，其中四張洛陽至銀川的火車票共計1072元、三張洛陽至銀川的804元、二張銀川至洛陽的火車票共計518元、七張汽車票票價1876元以及兩張洛陽到同心的汽車票共計416元，河南省出租車定額發(fā)票240元，銀川出租車機(jī)打發(fā)票25.20元，以上交通費(fèi)共計4957.2元。五原告人共同提交為處理兩被害人喪葬事宜的餐飲票據(jù)。
被告人王某全駕駛的寧A×××××號小型轎車在人保財險銀川市西夏支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），保險期限為2015年9月18日至2016年9月18日，交強(qiáng)險賠償項目分為醫(yī)療費(fèi)賠償限額、死亡傷殘賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額。在投保車輛負(fù)有交通事故責(zé)任的情況下，財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；醫(yī)療費(fèi)賠償限額為10000元，限額項下包括醫(yī)藥費(fèi)、診療費(fèi)、住院費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、整容費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)；死亡傷殘賠償限額為110000元，限額項下包括喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、辦理喪葬事宜的交通費(fèi)、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、康復(fù)費(fèi)、交通費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、住宿費(fèi)、誤工費(fèi)、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。于某駕駛的寧A×××××號小型轎車（車輛所有人為李波）在人保財險銀川市西夏支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱商業(yè)險）。訴訟中，經(jīng)本院主持調(diào)解，原告人郭某丙、趙某、郭某甲與人保財險銀川市西夏支公司達(dá)成調(diào)解協(xié)議，該公司賠償原告人郭某丙、趙某、郭某甲賠償款共計348018.75元（其中就王某全駕駛的車輛在交強(qiáng)險的賠償限額內(nèi)賠償55000元；于某駕駛的車輛在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償110000元、在商業(yè)險的賠償限額內(nèi)賠償喪葬費(fèi)14202.75元、死亡賠償金150350元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)17216元、誤工費(fèi)1000元、交通費(fèi)250元）。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)、原告人提交的，經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的常住人口信息、道路交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定書、血醇檢驗鑒定報告、道路交通事故勘查筆錄、查獲經(jīng)過、公安交通管理行政強(qiáng)制措施憑證、門診病歷、證人于某的證言、王某某的證言、張某的證言、徐某等人的證言，被告人王某全的供述、誤工證明、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、火車票、證明等證據(jù)予以證實，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人王某全違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致兩人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人王某全犯交通肇事罪的罪名成立。被告人王某全交通肇事后逃逸，對被告人王某全應(yīng)處三年以上七年以下有期徒刑。案發(fā)后，被告人王某全主動回到案發(fā)現(xiàn)場投案，并如實供述其犯罪行為，系自首，依法可從輕處罰。
被告人王某全因交通事故給原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)當(dāng)予以賠償。寧A×××××號小型轎車在人保財險銀川市西夏支公司投保有交強(qiáng)險，對原告人的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)當(dāng)由人保財險銀川市西夏支公司在交強(qiáng)險賠償限額范圍內(nèi)予以賠償。超出交強(qiáng)險賠償限額部分，由被告人王某全按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。在本次交通事故中，被告人王某全對被害人郭某丁的死亡負(fù)事故全部責(zé)任，應(yīng)當(dāng)全額予以賠償。對被害人谷某某的死亡負(fù)事故同等責(zé)任，本院確定其賠償責(zé)任的比例為50%。
原告人郭某乙、張某、郭某甲主張的被害人郭某丁醫(yī)療費(fèi)3500元，因其提供的醫(yī)療費(fèi)收據(jù)為3273.16元，故本院支持醫(yī)療費(fèi)3273.16元；原告人郭某乙、張某、郭某甲主張的被害人郭某丁死亡賠償金465700元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23285元/年×20年）、喪葬費(fèi)28405.50元（按2015年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資56811元/年÷12個月×6個月），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告人郭某乙、張某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)28693元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出17216元×5年÷3人）、34432元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出17216元×6年÷3）、原告人郭某甲的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43040元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出17216元×5年÷2人），以上共計被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計106165元。原告郭某乙、張某均系老年人，已喪失勞動能力，且無其它生活來源，原告人郭某甲系未成年人，無其他生活來源。三原告人主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張符合法律規(guī)定。但根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，賠償總額累計不得超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出總額，現(xiàn)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計算：原告人郭某乙每年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5738.60元（28693元÷5年）、原告人張某每年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5738.67元（34432元÷6年）、原告人郭某甲每年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8608元（43040元÷5年），前五年三原告人合計費(fèi)用每年的賠償總額20085.27元，已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額17216元，故本院將原告人郭某乙、張某、郭某甲被撫養(yǎng)人前五年的生活費(fèi)以最大值17216元為基礎(chǔ)，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)調(diào)整為91818.70元{17216×5年+17216÷3人（原告人張某第六年的撫養(yǎng)費(fèi)）}；原告人郭某乙、張某、郭某甲主張的交通費(fèi)7000元，本院結(jié)合親屬來往銀川、洛陽的火車票、汽車票、在銀川處理喪事支出交通費(fèi)及實際來銀處理喪葬事宜的人數(shù)，酌情確定交通費(fèi)為3000元；原告人郭某乙、張某、郭某甲所訴辦理喪葬事宜人員的食宿費(fèi)35430元，因法律規(guī)定賠償范圍僅為住宿費(fèi)用，而五原告人共同提供的住宿費(fèi)票據(jù)金額2551元，本院酌定為被告人郭某丁處理喪葬事宜花費(fèi)的住宿費(fèi)為1275.5元（2551元÷2）；原告人郭某乙、張某、郭某甲訴請誤工費(fèi)25000元，因原告人僅提供誤工人員的誤工證明，未提供相應(yīng)的完稅證明，本院結(jié)合2015年寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年平均工資38280元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定按照誤工期限10天、誤工人數(shù)為3人計算，確定為處理郭某丁的喪葬適事宜所產(chǎn)生的誤工費(fèi)為3146.30元（38280元/年÷365天×10天×3人）；原告人郭某乙、張某、郭某甲主張的精神損害撫慰金100000元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”之規(guī)定，本院不予支持；綜上，原告人郭某乙、張某、郭某甲的經(jīng)濟(jì)損失共計596619.16元。
原告人郭某丙、趙某、郭某甲主張的被害人谷某某的醫(yī)療費(fèi)2300元，但未提交谷某某的相關(guān)醫(yī)療費(fèi)單據(jù)，故本院不予支持；被害人谷某某死亡賠償金465700元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入23285元/年×20年）、喪葬費(fèi)28405.5元（按2015年度寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)中職工年平均工資56811元/年÷12個月×6個月），符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)；原告人郭某丙、趙某主張的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)34432元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出17216元×6年÷3）、28693元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出17216元×5年÷3人）、原告人郭某甲的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)43040元（按2015年寧夏回族自治區(qū)城鎮(zhèn)居民人均年生活消費(fèi)支出17216元×5年÷2人），以上共計被撫養(yǎng)人生活費(fèi)共計106165元。原告郭某丙、趙某均系老年人，已喪失勞動能力，且無其它生活來源，原告人郭某甲系未成年人，無其他生活來源。三原告人主張被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的訴訟主張，符合法律規(guī)定，但根據(jù)法律規(guī)定，被撫養(yǎng)人有數(shù)人的，賠償總額累計不得超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出總額，現(xiàn)根據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)計算：原告人郭某丙每年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5738.67元（34432元÷6年）、原告人趙某每年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)5738.60元（28693元÷5年）、原告人郭某甲每年的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)8608元（43040元÷5年），前五年三原告人合計費(fèi)用每年的賠償總額20085.27元，已超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出額17216元，故本院將原告人郭某丙、趙某、郭某甲被撫養(yǎng)人前五年的生活費(fèi)以最大值17216元為基礎(chǔ)，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)調(diào)整為91818.70元{17216×5年+17216÷3人（原告人郭某丙第六年的撫養(yǎng)費(fèi)）}；原告人郭某丙、趙某、郭某甲主張的交通費(fèi)7000元，本院結(jié)合親屬來往銀川、洛陽的火車票、汽車票、在銀川處理喪事支出交通費(fèi)及實際來銀處理喪葬事宜的人數(shù)，酌情確定交通費(fèi)為3000元；原告人郭某丙、趙某、郭某甲所訴辦理喪葬事宜人員的食宿費(fèi)35430元，因法律規(guī)定賠償范圍僅為住宿費(fèi)用，而五原告人共同提供的住宿費(fèi)票據(jù)金額2551元，故本院酌定為被告人郭某丁處理喪葬事宜花費(fèi)的住宿費(fèi)為1275.50元（2551元÷2）；原告人郭某丙、趙某、郭某甲訴請誤工費(fèi)25000元，因原告人僅提供誤工人員的誤工證明，未提供相應(yīng)的完稅證明，本院結(jié)合2015年寧夏回族自治區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償計算標(biāo)準(zhǔn)中居民服務(wù)業(yè)年平均工資38280元的標(biāo)準(zhǔn)，酌定按照誤工期限10天、誤工人數(shù)為3人計算，確定為處理谷某某的喪葬適宜所產(chǎn)生的誤工費(fèi)為3146.30元（38280元/年÷365天×10天×3人）；精神損害撫慰金100000元，根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百三十八條第二款：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理?！敝?guī)定，本院不予支持。綜上，原告人郭某丙、趙某、郭某甲的經(jīng)濟(jì)損失共計593346元。因被告人王某全對此次事故負(fù)同等責(zé)任，比例劃分為50%，除人保財險銀川市西夏支公司在交強(qiáng)險的保險范圍向被害人谷某某支付的交強(qiáng)險165000元（其中王某全交強(qiáng)險55000元+于某交強(qiáng)險110000元）內(nèi)承擔(dān)的責(zé)任外，被告人王某全故應(yīng)承擔(dān)原告人損失共計214173元{（593346元-55000元-110000元）*50%}。
因被告人王某全駕駛的車輛致兩人死亡，交強(qiáng)險項下的賠償費(fèi)用應(yīng)由二被害人均分。原告人郭某乙、張某、郭某甲經(jīng)濟(jì)損失共計596619.16元，其中醫(yī)療費(fèi)3273.16元應(yīng)由人保財險銀川市西夏支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)承擔(dān)，原告人郭某乙、張某、郭某甲主張喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)均屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償范圍內(nèi)，由保險公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付55000元。交強(qiáng)險賠償后不足部分由被告人王某全承擔(dān)，共計538346元（596619.16元-3273.16元-55000元）。
原告人郭某丙、趙某、郭某甲主張的喪葬費(fèi)、死亡賠償金、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、誤工費(fèi)均屬于交強(qiáng)險死亡傷殘賠償范圍內(nèi)，人保財險銀川市西夏支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償55000元（已達(dá)成附帶民事調(diào)解協(xié)議）。交強(qiáng)險賠償后不足部分應(yīng)由被告人王某全按應(yīng)承擔(dān)的比例承擔(dān)，因被告人王某全對此次事故負(fù)同等責(zé)任，比例劃分為50%，故應(yīng)承擔(dān)原告人損失共計214173元。為了維護(hù)社會秩序，保護(hù)交通運(yùn)輸?shù)恼Ｖ刃蚝桶踩?，依照?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%88%91%E6%B3%95">中華人民共和國刑法》第一百三十三條第一款、第六十七條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《最高人民法院關(guān)于審理交通事故刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題解釋》第一條、第三條、《〈最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，《〈最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題〉的解釋》第十四條第一款、第十六條第一款、第二十二條、最高人民法院關(guān)于適用《〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》第一百三十八條、第一百五十五條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人王某全犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
（刑期自判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2019年1月14日止）；
二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司銀川市西夏支公司于判決書生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某乙、張某、郭某甲各項經(jīng)濟(jì)損失共計58273.16元；
三、被告人王某全于判決書生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某乙、張某、郭某甲共計538346元，賠償附帶民事訴訟原告人郭某丙、趙某、郭某甲214173元。
四、駁回刑事附帶民事訴訟原告人郭某乙、張某、郭某丙、趙某、郭某甲其他訴訟請求。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于寧夏回族自治區(qū)銀川市中級人民法院。

審　判　長　　段　瓊 人民陪審員　　牛建琴 人民陪審員　　楊秀紅

書記員：于莉