公訴機關吉林省洮南市人民檢察院。附帶民事訴訟原告人李某1，吉林省洮南市人，中專文化，住洮南市。系被害人孟某的丈夫。附帶民事訴訟原告人李某2，吉林省洮南市人，大學文化，護士，住洮南市。系被害人孟某的女兒。二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人趙輝，吉林趙輝律師事務所律師。被告人張某，吉林省通榆縣人，初中文化，住吉林省通榆縣。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月21日被洮南市公安局取保候審。附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司。負責人李高生，該公司總經理。委托代理人王建，該公司職員。

洮南市人民檢察院指控，2016年12月16日14時許，被告人張某駕駛×××號小型轎車，沿洮南市廣昌路由西向東行駛至楊忠闖診所門前時，與由南向北橫過道路的行人孟某相撞，致孟某當場死亡。經道路交通事故責任認定：張某負本次事故的全部責任，孟某不負此事故責任。公訴機關提供了相關證據(jù)，認為被告人張某的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條的規(guī)定，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。附帶民事訴訟原告人李某1、李某2要求判令被告人張某賠償喪葬費、死亡賠償金、精神損害撫慰金等共計110000元；判令附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司在交強險范圍內承擔賠償責任。被告人張某對公訴機關指控的犯罪事實無異議，全部供認；對附帶民事訴訟原告人的請求同意在交強險范圍內賠償。附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司委托代理人王建的答辯意見為，我公司同意在交強險范圍內賠償。經審理查明，2016年12月16日14時許，被告人張某駕駛×××號小型轎車，沿洮南市廣昌路由西向東行駛至楊忠闖診所門前時，與由南向北橫過道路的行人孟某相撞，致孟某當場死亡。經洮南市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書認定，張某負此事故全部責任，孟某不負此事故責任。2016年12月30日，張某家屬一次性賠償被害人家屬各項經濟損失人民幣161000元。張某駕駛的×××號小型轎車于2016年2月7日在附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司辦理了機動車交通事故責任強制保險。上述事實，被告人張某在開庭審理過程中無異議，且有證人張某、叢某、李某2的證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場略圖及照片，洮南市公安局交通管理大隊道路交通事故認定書，吉林仁合司法鑒定所法醫(yī)學尸體檢驗意見書，道路交通事故檢驗、鑒定、評估書，機動車交通事故責任強制保險單，機動車信息查詢結果單，駕駛人信息查詢結果單，現(xiàn)場遺留物品返還清單，死亡證明書，調解協(xié)議書，收據(jù)，諒解書，附帶民事訴訟原告人李某1、李某2的戶口本復印件及被告人張某的戶籍證明等證據(jù)證實，足以認定。
洮南市人民檢察院以洮市檢刑檢刑訴[2017]165號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2017年8月4日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李某1、李某2向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。洮南市人民檢察院指派檢察員劉剛出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人李某1及其訴訟代理人趙輝、被告人張某、附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司的委托代理人王建到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人張某違反道路交通運輸管理法規(guī)，致一人死亡，且負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。張某認罪態(tài)度較好，能如實供述自己的罪行，可以從輕處罰；張某的家屬積極賠償被害人家屬經濟損失并取得被害人家屬的諒解，可酌定從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某1、李某2要求附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司賠償經濟損失，有法律事實根據(jù)，應予保護。附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司應在強制保險范圍內理賠。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條及《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑一年。（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。）二、附帶民事訴訟被告人華安財產保險股份有限公司吉林分公司理賠附帶民事訴訟原告人李某1、李某2經濟損失人民幣110000元。此款于判決生效后立即給付。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向白城市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長　　孫利
審判員　　李晶
審判員　　林靂

書記員：徐巍