抗訴機(jī)關(guān)原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)牙克石市人民檢察院。
原審被告人朱某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，中共黨員，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。因本案于2017年7月13日被牙克石市公安局取保候?qū)彛?2月7日被牙克石市人民法院取保候?qū)?，現(xiàn)在居住地候?qū)彙?/p>

牙克石市人民法院審理牙克石市人民檢察院指控原審被告人朱某犯交通肇事罪一案，于2018年8月23日作出（2018）內(nèi)0782刑初253號(hào)刑事判決。原公訴機(jī)關(guān)牙克石市人民檢察院提起抗訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。呼倫貝爾市人民檢察院指派檢察員韓麗艷、代理檢察員孟祥旭出庭支持抗訴，原審被告人朱某到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2016年12月30日10時(shí)55分許，原審被告人朱某駕駛懸掛×××號(hào)牌的豐田牌普拉達(dá)小型越野客車，車內(nèi)乘坐者有張某2、張某1、張某、許某，在301國(guó)道由東向西行駛至1186公里處580米處，超越前車時(shí)駛?cè)雽?duì)向車道，與對(duì)向車道內(nèi)由西向東行駛的、由鄭某駕駛的×××獵豹小型客車相撞后，朱某駕駛的汽車駛?cè)氲缆纺蟼?cè)路基下翻覆，造成張某2、張某1當(dāng)場(chǎng)死亡，朱某、張某、許某受傷，兩車局部損壞的道路交通事故。經(jīng)鑒定，許某、張某所受損傷構(gòu)成輕傷，張某2、張某1符合交通事故致顱腦、胸部損傷而死亡。經(jīng)鑒定，朱某駕駛車輛的速度已經(jīng)達(dá)到98kmh，已經(jīng)超過(guò)了301國(guó)道限速70kmh。經(jīng)牙克石市公安局道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，朱某使用偽造、變?cè)斓奶?hào)牌的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按規(guī)定使用安全帶，在與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車，且超速行駛，過(guò)錯(cuò)嚴(yán)重，朱某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，張某2、張某1、張某、許某、鄭某無(wú)責(zé)任。
朱某肇事后要求他人報(bào)警，并在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)等待公安機(jī)關(guān)處理。案發(fā)后，朱某與四名被害人及家屬自行達(dá)成賠償協(xié)議，一次性賠償受害人張某1家屬33萬(wàn)，賠償張某2家屬53萬(wàn)，賠償許某2萬(wàn)元，賠償張某11萬(wàn)元，賠償鄭某4.5萬(wàn)元，取得受害人及其家屬的諒解。
另查明，原審被告人朱某對(duì)原審判決認(rèn)定的事實(shí)無(wú)異議，表示認(rèn)罪伏法。
認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有：
1、接處警登記表、受案登記表、立案決定書，證實(shí)本案案件來(lái)源。
2、取保候?qū)徬嚓P(guān)文書，證實(shí)對(duì)原審被告人朱某采取的強(qiáng)制措施情況。
3、被告人基本情況、人口信息表，證實(shí)原審被告人朱某的基本情況
4、違法犯罪經(jīng)歷查詢說(shuō)明，證實(shí)原審被告人朱某沒(méi)有前科。
5、原審被告人朱某歸案情況說(shuō)明，證實(shí)案發(fā)后朱某尋求路人報(bào)警。
6、當(dāng)事人信息、駕駛證信息、車輛信息復(fù)印件及查詢結(jié)果，證實(shí)涉案車輛的信息情況。
7、賠償協(xié)議書、工作說(shuō)明及諒解書，證實(shí)案發(fā)后原審被告人朱某已賠償死者家屬和受傷人員的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了被害人及被害人家屬的諒解。
8、司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書，證實(shí)朱某和鄭某血液乙醇含量為0mg100ml。
9、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見(jiàn)書，證實(shí)案發(fā)時(shí)朱某駕駛車輛的速度已經(jīng)達(dá)到98kmh，已經(jīng)超過(guò)了301國(guó)道限速70kmh。
10、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心司法車輛安全性能鑒定意見(jiàn)書，證實(shí)×××獵豹小型普通客車、×××號(hào)普拉達(dá)牌小型越野客車制動(dòng)系統(tǒng)性能符合規(guī)定。
11、黑龍江省駿博交通事故司法鑒定中心司法事故痕跡鑒定意見(jiàn)書，證實(shí)×××獵豹小型普通客車車身左側(cè)與×××號(hào)普拉達(dá)牌小型越野客車左側(cè)發(fā)生接觸。
12、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書，證實(shí)張某1、張某2系因交通事故而死亡。
13、法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實(shí)許某所受損傷構(gòu)成輕傷二級(jí)；張某所受損傷構(gòu)成輕傷一級(jí)。
14、道路交通事故認(rèn)定書，證實(shí)朱某使用偽造、變?cè)焯?hào)牌的機(jī)動(dòng)車上道路行駛，未按規(guī)定使用安全帶，在與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車，且超速行駛，朱某負(fù)此次事故的全部責(zé)任。
15、現(xiàn)場(chǎng)勘察筆錄及現(xiàn)場(chǎng)圖、道路交通事故照片，證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的基本情況。
16、證人鄭某的證言，證實(shí)案發(fā)當(dāng)天駕車從牙克石出發(fā)去黑龍江省龍江縣，我和一輛貨車將要會(huì)車的時(shí)候，一輛白色越野車要超過(guò)貨車，我一直往右邊路邊靠，我和副駕駛的安全氣囊都彈出來(lái)了。事故發(fā)生前我看到我前方有一輛貨車與我車相對(duì)向行駛，沒(méi)有看到貨車后面還有其他車。我想與這輛貨車會(huì)車時(shí)，這輛貨車的尾部駛上一輛白色豐田越野車，這時(shí)候我才看見(jiàn)的這輛車。我車與貨車馬上要會(huì)車了，我才發(fā)現(xiàn)這輛越野車從貨車尾部時(shí)上來(lái)，這時(shí)候我們兩車也就幾十米遠(yuǎn)。我當(dāng)時(shí)發(fā)現(xiàn)這輛越野車時(shí)我就踩剎車減速，發(fā)生事故時(shí)，我駕駛的車輛是由西向東在道路南側(cè)的車道內(nèi)行駛，我的車輛左前側(cè)與越野車的左前側(cè)相撞，我的車沒(méi)有與貨車相碰撞。發(fā)生事故時(shí)車輛行駛速度大約70公里左右每小時(shí)。
17、證人郁某的證言，證實(shí)事故當(dāng)天乘坐鄭某的車從牙克石市出來(lái)，看見(jiàn)對(duì)向一輛白色車超越了黑色的越野車直接撞向我們車的左前輪位置，后駛?cè)肓宋覀冘囉疫叺穆坊隆?br/>18、證人高某的證言，證實(shí)自己駕駛一輛掛車從龍江到海拉爾，看見(jiàn)事故當(dāng)時(shí)有一輛白色豐田越野車超越了自己的掛車，撞向了對(duì)向車輛，到了路基下。
19、被害人張某的陳述，證實(shí)朱某駕駛車輛從扎蘭屯出發(fā)，我喝酒了，就在車?yán)锩悦院乃?，車在行駛過(guò)程中我聽(tīng)見(jiàn)”咣”的一聲撞擊，然后車就駛向左側(cè)路基下，發(fā)生事故后，后面的車把我們都送到醫(yī)院急救，我在車?yán)锫?tīng)見(jiàn)朱某讓周圍的人報(bào)警了。
20、被害人許某的陳述，證實(shí)自己和其他幾人乘坐朱某的白色豐田越野車，快到11點(diǎn)的時(shí)候看見(jiàn)前方對(duì)向駛來(lái)一個(gè)車，我們的車在左側(cè)道路行駛，就聽(tīng)見(jiàn)張某1說(shuō)”車車車”，就”砰”地一聲撞上了。后來(lái)朱某把我從后備箱里拽出來(lái)，并找他的手機(jī)，朱某又讓圍觀的人報(bào)警。
21、原審被告人朱某的供述與辯解，證實(shí)2016年12月30日自己駕車在牙克石市烏奴耳鎮(zhèn)發(fā)生交通事故，當(dāng)時(shí)駕駛的是一輛豐田普拉多小型越野車，車輛所有人是自己，事故發(fā)生時(shí)懸掛的車牌號(hào)是×××。車輛機(jī)動(dòng)車行駛證號(hào)牌是×××，自己的車有保險(xiǎn)，是全險(xiǎn)。×××號(hào)牌是事故發(fā)生前三個(gè)多月自己在扎羅木得高速口海拉爾交警隊(duì)總檢測(cè)的地方樹林里撿到的。主要是為了躲避扎羅木得的高速測(cè)速。事故發(fā)生時(shí)對(duì)方車輛是一輛獵豹車，當(dāng)時(shí)是從扎蘭屯出發(fā)，車上一共是五個(gè)人。事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)是當(dāng)時(shí)自己駕駛車輛行駛到301國(guó)道烏奴耳鎮(zhèn)西嶺口路段時(shí)，自己想超越一輛大貨車，超車的過(guò)程中刮撞到了一輛車，然后自己的車就駛下了左側(cè)路基。當(dāng)時(shí)有人在現(xiàn)場(chǎng)圍觀，自己讓圍觀的人幫忙報(bào)警了。圍觀的人說(shuō)已經(jīng)報(bào)警，120都通知了。
上述證據(jù)經(jīng)原審法院一審舉證、質(zhì)證，查明屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審被告人朱某駕駛機(jī)動(dòng)車使用偽造、變?cè)斓奶?hào)牌上道路行駛，未按規(guī)定使用安全帶，在與對(duì)面來(lái)車有會(huì)車可能時(shí)超車，且超速行駛，違反交通運(yùn)輸法規(guī)發(fā)生交通事故，致二人死亡、二人輕傷的行為已構(gòu)成交通肇事罪。
抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由是朱某辯解”本起交通事故系爆胎原因所致，非人為操作不當(dāng)，不構(gòu)成交通肇事罪”，系其規(guī)避法律責(zé)任、未能如實(shí)供述犯罪事實(shí)，屬于無(wú)悔罪表現(xiàn)，法院判決適用緩刑錯(cuò)誤。經(jīng)查，原審被告人朱某在偵查階段、起訴階段、原審第一次開庭及本院二審開庭時(shí)，均承認(rèn)其違反法律規(guī)定，違章駕駛車輛，致使交通肇事的犯罪事實(shí)，表示認(rèn)罪、悔罪，積極賠償并取得了被害人及其親屬的諒解。原審法院判決前已征求其居住的社區(qū)的意見(jiàn)，社區(qū)同意接收矯正。故對(duì)抗訴機(jī)關(guān)的抗訴理由不予支持。原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百三十六條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長(zhǎng) 劉偉一
審判員 水花
審判員 岳繼軍

書記員： 馮輝