抗訴機(jī)關(guān)（原公訴機(jī)關(guān)）遼寧省大連市普蘭店區(qū)人民檢察院。
原審被告人趙某某。因本案于2016年2月24日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕，同年4月12日被取保候?qū)彙?/p>

遼寧省大連市普蘭店區(qū)人民法院審理遼寧省大連市普蘭店區(qū)人民檢察院指控原審被告人趙某某犯交通肇事罪一案，于2016年4月12日作出（2016）遼0214刑初157號(hào)刑事判決。宣判后，遼寧省大連市普蘭店區(qū)人民檢察院提出抗訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。遼寧省大連市人民檢察院檢察員宋佳出庭履行職務(wù)，原審被告人趙某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明的事實(shí)和證據(jù)與一審一致，本院予以確認(rèn)。
二審期間，抗訴機(jī)關(guān)沒有提供新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審被告人趙某某的行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人到案后如實(shí)供述了自己的犯罪事實(shí)，與被害人近親屬達(dá)成和解協(xié)議，取得諒解，可從輕處罰。原審法院根據(jù)原審被告人犯罪的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)，以及認(rèn)罪、悔罪表現(xiàn)，對(duì)其適用緩刑并無不當(dāng)。
關(guān)于抗訴機(jī)關(guān)提出的原判適用法律錯(cuò)誤的抗訴意見，經(jīng)查，原判判處原審被告人趙某某拘役并適用緩刑，但沒有引用《中華人民共和國刑法》第七十三條第一款關(guān)于拘役緩刑考驗(yàn)期限的規(guī)定，而是引用了第七十三條第二款關(guān)于有期徒刑緩刑考驗(yàn)期限的規(guī)定，系適用法律部分條款錯(cuò)誤。
綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。引用《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第七十二條第一款、第七十三條第三款正確，但引用第七十三條第二款不當(dāng)，應(yīng)改為第七十三條第一款。抗訴機(jī)關(guān)的抗訴意見，有法律依據(jù)，本院予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

審判長 殷傳茂
審判員 何晶晶
代理審判員 楊筱宸

書記員： 耿艷（代）