遼寧省瓦房店市人民檢察院
馬某某
趙瑾（遼寧昌信律師事務(wù)所）
許某甲
孟某
許某丙
許某丁
許某丁的
許某甲、孟某、許某丙的訴訟代理人呂某
許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某的訴訟代理人劉輝

原公訴機(jī)關(guān)遼寧省瓦房店市人民檢察院。
上訴人（原審被告人）馬某某，工人。因本案于2014年1月17日被取保候?qū)?，同?月14日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于遼寧省瓦房店市看守所。
辯護(hù)人趙瑾，遼寧昌信律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）許某甲，農(nóng)民。系死者許某乙的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）孟某，農(nóng)民。系被害人許某乙的母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）許某丙，無業(yè)。系被害人許某乙的兒。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）許某丁，學(xué)生。系被害人許某乙的兒子。
上訴人暨
上訴人許某丁的
法定代理人、
上訴人許某甲、孟某、許某丙的訴訟代理人呂某，農(nóng)民。系被害人許某乙的妻子。
上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某的訴訟代理人劉輝，遼寧亞太律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人張某甲。
訴訟代理人馮春梅、李偉莉，遼寧住邦律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人劉某，瓦房店市金迪服裝有限公司職工。
原審附帶民事訴訟原告人于某甲。系被害人于某乙的父親。
原審附帶民事訴訟原告人叢某。系被害人于某乙的母親。
原審附帶民事訴訟原告人劉某甲。系被害人于某乙的兒子。
原審附帶民事訴訟原告人暨原審附帶民事訴訟原告人于某甲、叢某、劉某甲的訴訟代理人劉某乙。系被害人于某乙的丈夫。
原審附帶民事訴訟被告人王某甲。
原審附帶民事訴訟被告人中國某股份有限公司淄博市周村支公司，住所地山東省淄博市周村區(qū)絲綢路60號。
法定代表人李學(xué)梅，系該公司經(jīng)理。
遼寧省瓦房店市人民法院審理遼寧省瓦房店市人民檢察院指控原審被告人馬某某犯交通肇事罪，原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙提起附帶民事訴訟一案，于2014年9月2日作出（2014）瓦刑初字第248號刑事附帶民事判決。原審被告人馬某某、原審附帶民事訴訟原告人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問上訴人馬某某，詢問上訴人許某甲、孟某、許某丙、呂某和原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙，聽取辯護(hù)人趙瑾、訴訟代理人劉輝、李偉莉的意見，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年7月30日10時(shí)50分許，被告人馬某某駕駛魯C×××××號牌轎車，由北向南行駛至瓦房店市崗店辦事處曲大屯園區(qū)路段時(shí)，車輛駛?cè)氲缆纷髠?cè)，與相對方向行駛由被害人許某乙駕駛的遼B×××××號牌轎車載乘被害人于某乙、王秋巖、于美鳳、劉某、張某甲相撞，致被害人許某乙和于某乙死亡；致被害人王秋巖四處重傷，三處輕傷；致被害人于美鳳三處重傷，七處輕傷；致被害人劉某一處重傷，三處輕傷；致被害人張某甲一處重傷，兩處輕傷。在本起事故中被告人馬某某負(fù)主要責(zé)任，被害人許某乙負(fù)次要責(zé)任，被害人于某乙、王秋巖、于美鳳、劉某、張某甲無責(zé)任。
肇事車輛魯C×××××號牌轎車在附帶民事訴訟被告人中國某股份有限公司淄博市周村支公司投保了強(qiáng)制險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，其中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為10萬元。
案發(fā)后，被害人王秋巖、于美鳳以（2013）瓦民初字第4981號運(yùn)輸合同糾紛起訴肇事出租車車主暨被害人許某乙的近親屬，要求賠償經(jīng)濟(jì)損失。
另查:（一）被害人張某甲母親于某丙（xxxx年xx月xx日出生）、兒子張某乙（xxxx年xx月xx日出生）。
大連正義司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見:被害人張某甲脾破裂傷殘程度為八級，肝破裂傷殘程度為十級，小腸系膜破裂傷殘程度為十級。醫(yī)療費(fèi)合理。總休治時(shí)間為180日，期間可有一人護(hù)理90日，并可適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)60日。需要二次手術(shù)取出內(nèi)固定物，費(fèi)用約一萬元。
（二）被害人劉某母親王某乙（xxxx年xx月xx日出生）、父親劉某丙（xxxx年xx月xx日出生）
大連正義司法鑒定中心司法鑒定意見書鑒定意見:被害人劉某脾切除傷殘程度為八級，多發(fā)肋骨骨折傷殘程度為九級，膈肌破裂修補(bǔ)傷殘程度為十級。住院時(shí)間及醫(yī)療費(fèi)合理?？傂葜螘r(shí)間為120日，期間可有1人護(hù)理90日，并可適當(dāng)加強(qiáng)營養(yǎng)90日。
（三）被害人于某乙父親于某甲（xxxx年xx月xx日出生）、母親叢某（xxxx年xx月xx日出生）
（四）被害人許某乙長子許某丁（xxxx年xx月xx日出生）、父親許某甲（xxxx年xx月xx日出生）、母親孟某（xxxx年xx月xx日出生）
再查，2013年度大連市城鎮(zhèn)居民人均純收入30238元／年，城鎮(zhèn)居民人均生活消費(fèi)性支出22516元／年。大連市農(nóng)村居民人均純收入17717元／年，農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)性支出8871元／年，在崗職工年平均工資59061元。
結(jié)合附帶民事訴訟原告人呂某、許某丁、許某丙、許某甲、孟某的訴訟請求及證據(jù)材料，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其合理損失為:喪葬費(fèi)29530.5元，死亡賠償金17717元／年×20年=354340元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（許某?。?871元／年×4年÷2人=17742元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（許某甲）8871元／年×9年÷3人=26613元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（孟某）8871元／年×7年÷3人=20699元，交通費(fèi)1000元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣449924.5元。
結(jié)合附帶民事訴訟原告人于某甲、叢某、劉某乙、劉某甲的訴訟請求及證據(jù)材料，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其合理損失為搶救費(fèi)1462元，死亡賠償金17717元／年×20年=354340元，喪葬費(fèi)29530.5元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（于某甲）8871元／年×10年÷3人=29570元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（叢某）8871元／年×14年÷3人=41398元，交通費(fèi)1000元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣457300.5元。
結(jié)合附帶民事訴訟原告人張某甲的訴訟請求及證據(jù)材料，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其合理損失為醫(yī)療費(fèi)76982.61元，傷殘賠償金17717元／年×20年×34%=120475.6元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（于某丙）8871元／年×20年÷2人×34%=30161.4元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（張某乙）8871元／年×11年÷2人×34%=16588.8元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×31天=1550元，營養(yǎng)費(fèi)50元／天×60天=3000元，交通費(fèi)1000元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，護(hù)理費(fèi)100元／天×90天=9000元，誤工費(fèi)2520元／月×6個(gè)月=15120元，鑒定費(fèi)3840元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣287718.41元。
結(jié)合附帶民事訴訟原告人劉某的訴訟請求及證據(jù)材料，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，其合理損失為醫(yī)療費(fèi)72546.63元，傷殘賠償金30238元／年×20年×35%=211666元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（劉某丙）8871元／年×5年÷6人×35%=2587.38元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)（王某乙）8871元／年×5年÷6人×35%=2587.38元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元／天×43天=2150元，營養(yǎng)費(fèi)50元／天×90天=4500元，護(hù)理費(fèi)100元／天×90天=9000元，誤工費(fèi)59061元／年÷12個(gè)月×4個(gè)月=19687元，鑒定費(fèi)3840元，上述各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣328564.4元。
原審法院認(rèn)定上述事實(shí)，有經(jīng)過庭審舉證、質(zhì)證的書證、證人證言、被害人陳述、被告人供述、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故檢驗(yàn)報(bào)告、鑒定意見等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致二人死亡、四人重傷，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，已?gòu)成交通肇事罪。因上訴人馬某某的犯罪行為給上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某及原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。上訴人馬某某及其辯護(hù)人提出的認(rèn)罪態(tài)度好的上訴理由和辯護(hù)意見，原判已予認(rèn)定；事故成因主要是許某乙超速行駛的上訴理由和辯護(hù)意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人馬某某的親屬在二審階段與上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某及原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙達(dá)成和解協(xié)議并且馬某某獲得諒解，對上訴人馬某某予以從輕處罰。上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第二百七十七條 ?第一款 ?、第二百七十八條 ?、第二百七十九條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、第四百九十六條 ?第一款 ?、第五百條 ?、第五百零五條 ?第一款 ?、第三百零五條 ?第一款 ?、第一百六十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷遼寧省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第248號刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)，即“被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月”；
二、上訴人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；
三、準(zhǔn)許上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某撤回上訴。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，上訴人馬某某違反交通管理法規(guī)，駕車發(fā)生重大事故，致二人死亡、四人重傷，其行為侵犯了交通運(yùn)輸?shù)陌踩?，已?gòu)成交通肇事罪。因上訴人馬某某的犯罪行為給上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某及原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。上訴人馬某某及其辯護(hù)人提出的認(rèn)罪態(tài)度好的上訴理由和辯護(hù)意見，原判已予認(rèn)定；事故成因主要是許某乙超速行駛的上訴理由和辯護(hù)意見缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)，審判程序合法。鑒于上訴人馬某某的親屬在二審階段與上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某及原審附帶民事訴訟原告人張某甲、劉某、于某甲、叢某、劉某甲、劉某乙達(dá)成和解協(xié)議并且馬某某獲得諒解，對上訴人馬某某予以從輕處罰。上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某撤回上訴的申請符合法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)予以準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第三十六條 ?第一款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第九十九條 ?第一款 ?、第二百七十七條 ?第一款 ?、第二百七十八條 ?、第二百七十九條 ?、第二百二十五條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?、第四百九十六條 ?第一款 ?、第五百條 ?、第五百零五條 ?第一款 ?、第三百零五條 ?第一款 ?、第一百六十三條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷遼寧省瓦房店市人民法院（2014）瓦刑初字第248號刑事附帶民事判決的第一項(xiàng)，即“被告人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑五年三個(gè)月”；
二、上訴人馬某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；
三、準(zhǔn)許上訴人許某甲、孟某、許某丙、許某丁、呂某撤回上訴。

審判長：汪國梁
審判員：王瑩
審判員：姜云峰

書記員：張麗媛