公訴機關(guān)吉林省公主嶺市人民檢察院。附帶民事訴訟原告人劉某1，住吉林省公主嶺市（系被害人劉某2的妻子）。附帶民事訴訟原告人劉某3，住吉林省公主嶺市（系被害人劉某2的兒子）。共同委托代理人王世平，系吉林達信律師事務(wù)所律師。被告人林某，男，住吉林省公主嶺市。因涉嫌交通肇事，于2017年6月30日被公主嶺市公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕。現(xiàn)羈押于公主嶺市看守所。辯護人(委托代理人)裴洪偉,系吉林名瑞律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告人高某1，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)常青園一區(qū)*號樓（系京******號轎車所有人）委托代理人裴洪偉，系吉林名瑞律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司（以下簡稱平安保險公司），地址北京市西城區(qū)金融大街23號15層。負責(zé)人王某1，系公司總經(jīng)理。委托代理人龐廣彪，系吉林享和律師事務(wù)所律師。

吉林省公主嶺市人民檢察院指控，2017年6月29日13時30分，被告人林某駕駛京******號轎車沿公主嶺市興嶺路由北向南行駛，行至范家屯小山村二隊路口處，與沿小山村水泥路由西向東行駛劉某2駕駛的無牌三輪農(nóng)用車相撞，致兩車損壞，劉某2及無牌三輪農(nóng)用車乘坐者劉某3受傷，后劉某2送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公主嶺市公安局司法鑒定中心鑒定：死者劉某2系重度顱腦損傷而死亡，符合交通肇事所致。經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊認定：被告人林某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某2承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，劉某3無責(zé)任。案發(fā)后，被告人林某主動向公安機關(guān)投案。吉林省公主嶺市人民檢察院指控上述事實所提供的證據(jù)有鑒定意見、常住人口查詢、歸案情況、違法犯罪記錄查詢、道路交通事故認定書等、被害人劉某3的陳述、證人周某1的證言、被告人林某的供述和辯解等。吉林省公主嶺市人民檢察院認為，被告人林某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，致一人死亡，其行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3訴稱：要求依法追究被告人林某的刑事責(zé)任并從重處罰，并要求被告賠償醫(yī)療費13734.83元、住院伙食補助費1600元，交通費500元、律師代理費10000元、護理費2010.56元、誤工費9621.6元、死亡賠償金530608.4元、被扶養(yǎng)人生活費190428元、精神損害撫慰金50000元、近親屬辦理喪事宜支出的交通費、住宿費、誤工損失20000元、喪葬費28049元、財產(chǎn)損失5000元、鑒定費1500元、車費265元、住宿費100元、后續(xù)治療費50000元、評估費800元、車費576.5元、財產(chǎn)損失增加費7200元。在開庭審理過程中，附帶民事訴訟被告人林某對公訴機關(guān)指控的犯罪事實沒有異議，表示認罪、悔罪。被告人林某的辯護人的辯護意見是：關(guān)于刑事部分1、被告人主動投案，如實供述犯罪事實，構(gòu)成自首。2、被告人屬于過失犯罪，系初犯、偶犯。關(guān)于附帶民事部分1、醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、誤工費、交通費、死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、財產(chǎn)損失等，同意保險公司的意見，由保險公司在交強險和商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，同時應(yīng)提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，否則由原告承擔(dān)不利后果。原告為農(nóng)村戶口，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算相關(guān)費用；2、不同意賠償精神損失費以及律師代理費，近親屬的支出不屬于賠償范圍。3、車輛投保三者險限額為100萬元，限額已經(jīng)足夠理賠，因此無需被告人林某承擔(dān)賠償責(zé)任，應(yīng)由保險公司賠償。鑒定費用由保險公司和林某承擔(dān)。關(guān)于鑒定劉某1完全喪失勞動能力的鑒定報告沒有異議，但劉某1的被扶養(yǎng)人生活費達不到標(biāo)準(zhǔn)，劉某1只是喪失勞動能力但還是有生活來源的。交通費若是屬于傷者入院出院發(fā)生的由保險公司在賠償限額內(nèi)賠償，其他費用不予賠償。附帶民事訴訟被告人高某1的意見是，其將車交付給林某使用沒有過錯，要求其承擔(dān)責(zé)任沒有法律依據(jù)，應(yīng)由林某和保險公司承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告平安保險公司的答辯意見是1、對于原告方主張的醫(yī)療費、護理費、喪葬費，沒有異議。交通費應(yīng)根據(jù)原告方住院和出院的日期相應(yīng)產(chǎn)生的數(shù)額予以保護，其他的費用不同意承擔(dān)。律師代理費不屬于保險公司的賠償范圍。誤工費同意按住院期間的天數(shù)賠償。2、關(guān)于死亡賠償金，因為死者是農(nóng)村戶口并且事故地點發(fā)生在農(nóng)村，在從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的路上，并且社區(qū)居住證明中并未提起死者在城鎮(zhèn)居住，因此死亡賠償金數(shù)額應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算。不支持精神撫慰金的賠償。對于親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費、親屬誤工費已經(jīng)包含在喪葬費用不應(yīng)另行在重復(fù)給付。3、關(guān)于鑒定劉某1完全喪失勞動能力的鑒定報告沒有異議，但劉某1的被扶養(yǎng)人生活費達不到標(biāo)準(zhǔn)，劉某1只是喪失勞動能力但還是有生活來源的。4、原告要求的財產(chǎn)損失5000元，沒有提供證據(jù)，故不同意賠償。5、本案交通事故被告人系主要責(zé)任，故保險公司應(yīng)在交強險賠償范圍之外對原告合理的經(jīng)濟損失數(shù)額承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。鑒定費用不屬于保險公司賠償范圍。對車輛損失公估鑒定沒有異議，但車輛殘值沒有做出具體意見，車輛在原告方，故希望法庭對車輛殘值定為500元。本院經(jīng)審理查明，2017年6月29日13時30分，被告人林某駕駛京******號轎車沿公主嶺市興嶺路由北向南行駛，行至范家屯小山村二隊路口處，與沿小山村水泥路由西向東行駛劉某2駕駛的無牌三輪農(nóng)用車相撞，致兩車損壞，劉某2及無牌三輪農(nóng)用車乘坐者劉某3受傷，后劉某2送醫(yī)院經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)公主嶺市公安局司法鑒定中心鑒定：死者劉某2系重度顱腦損傷而死亡，符合交通肇事所致。經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊認定：被告人林某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某2承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，劉某3無責(zé)任。案發(fā)后，被告人林某主動向公安機關(guān)投案。上述事實，有在開庭審理中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：1、受案登記表，證明案發(fā)后，被告人林某報警的事實。2、常住人口基本信息，證明被告人林某的自然情況。3、涉案人員到案經(jīng)過，證明案發(fā)后，事故中隊民警在事故現(xiàn)場將被告人林某口頭傳喚到公主嶺市公安局辦案區(qū)進行訊問。4、違法犯罪記錄查詢，證明被告人林某無違法犯罪記錄。5、入所健康檢查表，證明被告人林某入看守所時身體健康。6、戶口，證明劉某2、劉某3系農(nóng)業(yè)家庭戶口。7、死亡證明書，證明劉某2于2017年6月29日在興嶺路范家屯鎮(zhèn)小山村二隊路口因交通事故死亡。8、入院診斷書，證明劉某3于2017年6月29日公主嶺市第三人民醫(yī)院治療。9、駕駛?cè)?、機動車信息查詢結(jié)果單及駕駛證、行車證復(fù)印件，證明被告人林某的駕駛資格，京******號小型轎車登記所有人為高某1。10、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單及駕駛證復(fù)印件，證明劉某2的準(zhǔn)駕車型為D。11、酒精檢測單，證明林某的酒精含量為0mg/100ml。12、保險單，證明京******號小型轎車在平安保險公司北京分公司投保了交強險和商業(yè)險。13、道路交通事故案卷材料，證明涉案的三輪農(nóng)用車和京******號小型轎車由公安機關(guān)扣押并由公主嶺市公安局涉案物品管理中心接收。14、交通事故車輛技術(shù)檢驗報告，證明京******號小型轎車、三輪農(nóng)用車因車輛損壞嚴重?zé)o法檢驗。15、道路交通事故認定書，證明被告人林某承擔(dān)此事故的主要責(zé)任，劉某2承擔(dān)此事故的次要責(zé)任，劉某3無責(zé)任。16、交通事故現(xiàn)場記錄圖，證明交通事故現(xiàn)場的情況。17、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄，證明案發(fā)現(xiàn)場情況。18、司法鑒定意見書，證明京******號小型轎車前部與無號牌三輪農(nóng)用車左側(cè)前部接觸碰撞，京******號小型轎車右前門與無號牌三輪農(nóng)用車貨車左前角接觸碰撞；碰撞時，京******號小型轎車由北向南行駛；無號牌三輪農(nóng)用車由西向東行駛。兩車的碰撞點位置位于現(xiàn)場道路路口西北角南約8.2m、現(xiàn)場道路西側(cè)邊緣東約6.3m。碰撞時，京******號小型轎車的速度為62km/h；無號牌三輪農(nóng)用車的行駛速度無法確定。19、司法鑒定檢驗報告及意見書，證明從送檢的劉某2心臟血中未檢出乙醇。死者劉某2系因重度顱腦損傷而死亡，符合交通肇事所致。20、證人周某1的證言，證明其系劉某3的妻子，2017年6月29日13時30分許，劉某3乘坐劉某2駕駛的農(nóng)用三輪車到其家的農(nóng)田打農(nóng)藥去，案發(fā)后，劉某2經(jīng)搶救無效死亡，劉某3受傷住院治療。21、被害人劉某3的陳述，證明2017年6月29日13時30分許，其乘坐其父親劉某2駕駛的三輪農(nóng)用車沿興嶺路由西向東行駛，行至范家屯鎮(zhèn)小山村二隊路口處，與由北向南行駛的一臺黑色轎車相撞，其與劉某2均從車上掉下來了，其受傷了，并且不要求做損傷程度鑒定。22、被告人林某的供述，證明2017年6月29日13時30分許，其駕駛京******號邁騰轎車沿興嶺路由北向南行駛，行至范家屯鎮(zhèn)小山村二隊路口處，與由西向東行駛的三輪車相撞，事故發(fā)生后，其打電話報警并叫救護車。三輪車上兩人受傷，駕駛員送醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。綜上，上述證據(jù)足以認定被告人林某交通肇事的犯罪事實。另查明，劉某2于xxxx年xx月xx日出生，住址吉林省公主嶺市范家屯鎮(zhèn)小山村二組，案發(fā)時54周歲。劉某2與劉某1系夫妻關(guān)系，婚后育有一子劉某3，劉某2的父母已去世。案發(fā)后，劉某2住院治療花費醫(yī)療費741.51元。2016年度吉林省農(nóng)村居民人均純收入為12122.94元，2016年度吉林省農(nóng)村居民人均生活消費支出為9521.40元，喪葬費為28049元。劉德才于xxxx年xx月xx日出生，因本案受傷在公主嶺市第三人民醫(yī)院住院16天。住院治療花費醫(yī)療費共計人民幣12993.32元。住院伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)為每人每天100元。再查明，林某駕駛的京******號邁騰轎車在平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司投保了交強險和商業(yè)險，保險限額為人民幣1000000元，本起事故發(fā)生在保險合同期限內(nèi)。附帶民事訴訟原告人針對自己的主張，在庭審中出示下列證據(jù)：1、戶口簿復(fù)印件及身份證復(fù)印件，證明附帶民事訴訟原告人劉某3、劉某1的自然情況。2、門診手冊、住院病歷、費用清單，證明2017年6月29日案發(fā)后，劉某3在醫(yī)院進行治療的情況。3、醫(yī)院收據(jù)及清單、相關(guān)票據(jù)，證明劉某2及劉某3在醫(yī)院進行治療的醫(yī)療費及相關(guān)費用的情況。4、介紹信，證明公主嶺市范家屯鎮(zhèn)香山村村委會出具介紹信證明死者劉某2的家庭成員情況。5、病歷，證明劉某1的身體情況。6、鑒定費收據(jù)、證明劉某1因鑒定是否喪失勞動能力支出的鑒定費用。7、司法鑒定意見書，證明吉林正達司法鑒定中心出具劉某1的鑒定意見為被鑒定人劉某1完全喪失勞動能力。8、交通費、住宿費票據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人因鑒定所需支出的交通、住宿費用。9、公估報告書，證明案發(fā)后，附帶民事訴訟原告人的車輛鑒定評估價值為人民幣7200元，殘值價值較低，評估公司不作評估，由當(dāng)事人自行協(xié)商解決殘值歸屬問題。10、評估收據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人支出的車輛評估鑒定的費用。11、交通費票據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人因車輛公估鑒定所需支出的交通費用。本院針對附帶民事訴訟原、被告的訴辯理由，經(jīng)審理后認為：關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償精神損失費的問題經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條第二款的規(guī)定：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理。”因此，附帶民事訴訟原告人提起有關(guān)精神損害賠償?shù)脑V訟請求，沒有法律依據(jù)，本院不予支持。二、關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求賠償交通費的問題經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十二條的規(guī)定：“交通費應(yīng)當(dāng)以正式票據(jù)為憑,有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合?！?，附帶民事訴訟原告人主張的交通費500元，其已向本院提交了交通費票據(jù)，故本院支持交通費人民幣500元。附帶民事訴訟原告人主張的劉某1鑒定期間的車費265元及車輛損失公估鑒定期間的車費576.5元,其已向本院提交了車費票據(jù)，經(jīng)計算，本院支持劉某1鑒定期間的車費人民幣180元，車輛損失公估鑒定期間的車費人民幣528.5元，兩次交通費（車費）共計人民幣708.5元。三、關(guān)于附帶民事訴訟原告人劉某1要求賠償被扶養(yǎng)人生活費的問題經(jīng)查，根據(jù)《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第二十八條的規(guī)定：“被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費支出標(biāo)準(zhǔn)計算。被扶養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲；被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。被扶養(yǎng)人還有其他扶養(yǎng)人的，賠償義務(wù)人只賠償受害人依法應(yīng)當(dāng)負擔(dān)的部分。被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。”本案中，因被害人劉某2與劉某1系夫妻關(guān)系，夫妻之間有撫養(yǎng)的義務(wù)，劉某1年滿51周歲，其子女亦有贍養(yǎng)的義務(wù)，劉某2與劉某1只有劉某3一名子女。經(jīng)吉林正達司法鑒定中心鑒定劉某1完全喪失勞動能力，且有公主嶺市范家屯鎮(zhèn)香山村民委員會證明劉某1沒有生活來源，故符合法律規(guī)定，應(yīng)支持被扶養(yǎng)人生活費的請求。關(guān)于數(shù)額問題，本院認為根據(jù)附帶民事訴訟原告人向法庭提交的戶口簿顯示劉某1戶口所在地為公主嶺市鳳響鄉(xiāng)小山村二屯，系農(nóng)業(yè)家庭戶口。盡管附帶民事訴訟原告人又向本院提交了公主嶺市范家屯鎮(zhèn)興華街辦事處的證明、租房協(xié)議，但以上證據(jù)僅能證明劉某3在城鎮(zhèn)居住的事實，不能證明劉某1亦在城鎮(zhèn)居住。所以附帶民事訴訟原告人劉某1的被撫養(yǎng)人生活費為人民幣95214.00元（9521.40元/年×20年/2人=95214.00元）。附帶民事訴訟原告人的合理經(jīng)濟損失（一）、附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟損失附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3的合理經(jīng)濟損失為人民幣388171.81元,其中包括死亡賠償金242458.80元（12122.94元/年×20年），醫(yī)療費為741.51元，喪葬費28049元，被扶養(yǎng)人劉某1生活費95214元，交通費500元,鑒定費1500元，公估費800元，財產(chǎn)損失費7200元，交通費（車費）708.5元；律師費8000元，其主張給付近親屬處理喪事所花的交通費、住宿費、誤工費20000元過高，但因系必要支出的費用，故本院酌定支持3000元；其主張的住宿費100元因票據(jù)上無出票單位印章，無法證明真實性，本院不予支持。（二）附帶民事訴訟原告人劉某3的合理經(jīng)濟損失附帶民事訴訟原告人劉某3的合理經(jīng)濟損失為人民幣22427.48元，其中包括被害人劉某3的醫(yī)療費12993.32元，住院伙食補助費1600元（100元/天×16天），護理費2010.56（125.66元/天×16天×1人=2010.56元），誤工費5823.60元[126.60元/天×（16天+30天）=5823.60元]，附帶民事訴訟原告人劉某3主張的后續(xù)治療費，待實際發(fā)生后，可另行提起民事訴訟。五、關(guān)于附帶民事訴訟被告平安保險公司的賠償數(shù)額問題根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”和《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”及根據(jù)《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》第八條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)，被保險人在使用被保險機動車過程中發(fā)生交通事故，致使受害人遭受人身傷亡或者財產(chǎn)損失，依法應(yīng)當(dāng)由被保險人承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，保險人按照交強險合同的約定對每次事故在下列賠償限額內(nèi)負責(zé)賠償：“（一）死亡傷殘賠償限額110000元；（二）醫(yī)療費用賠償限額為10000元；（三）財產(chǎn)損失賠償限額為2000元；（四）被保險人無責(zé)任時，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額為11000元；無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額為1000元；無責(zé)任財產(chǎn)損失賠償限額為100元；死亡傷殘賠償限額和無責(zé)任死亡傷殘賠償限額項下負責(zé)賠償喪葬費、死亡補償費、受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費用、殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、護理費、康復(fù)費、交通費、被扶養(yǎng)人生活費、住宿費、誤工費、被保險人依照法院判決或者調(diào)解承擔(dān)的精神損害撫慰金。醫(yī)療費用賠償限額和無責(zé)任醫(yī)療費用賠償限額項下負責(zé)賠償醫(yī)療費、診療費、住院費、住院伙食補助費，必要的、合理的后續(xù)治療費、整容費、營養(yǎng)費”。《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條，“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照以下規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承包交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！备鶕?jù)上述法律規(guī)定，因被告人林某駕駛的京******號黑色邁騰轎車在平安財產(chǎn)保險有限公司投保了交強險及商業(yè)三者險，因此給附帶民事訴訟原告人造成的合理經(jīng)濟損失，應(yīng)由附帶民事訴訟被告平安財產(chǎn)保險有限公司在交強險及商業(yè)三者險范圍內(nèi)賠償。其他損失共計人民幣11008.5元（包括鑒定費人民幣1500元、公估費人民幣800元、交通費（車費）708.5元，律師費人民幣8000元）應(yīng)由被告人林某賠償。因此在交強險范圍內(nèi)，保險公司應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3死亡傷殘賠償人民幣110000元、財產(chǎn)損失人民幣2000元，醫(yī)療費人民幣539.88元【741.51/（12993.32+741.51）×10000】；劉某3的醫(yī)療費用人民幣9460.12【12993.32/（12993.32+741.51）×10000】元。在商業(yè)第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)，保險公司應(yīng)賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3人民幣185236.40元[（388171.81-110000-539.88-2000-1500-800-708.5-8000）×70%=185236.40元]；賠償附帶民事訴訟原告人劉某3人民幣9077.15元【（22427.48-9460.12）×70%=9077.15元】本院認為，被告人林某違反道路交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，一人受傷，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控被告人林某犯交通肇事罪罪名成立，本院予以采納。辯護人的相關(guān)辯護意見及委托代理人的相關(guān)代理意見本院予以采納。鑒于被告人林某具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第三十六條第一款（賠償經(jīng)濟損失與民事優(yōu)先原則）、第六十七條第一款（自首）和《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院〈關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋〉》第十六條、《機動車交通事故責(zé)任強制保險條例》第二十一條第一款以及《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條第一款、第三款、第十八條、第十九條、第二十條第一款、第二十一條第二款、第二十二條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決如下：
吉林省公主嶺市人民檢察院以公檢刑檢公訴刑訴〔2017〕545號起訴書指控被告人林某犯交通肇事罪，于2017年9月14日向本院提起公訴，附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，分別于2017年11月7日、12月21日、2018年3月26日公開開庭審理了本案。吉林省公主嶺市人民檢察院指派代理檢察員石歲豐、書記員宋嬌出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某1委托其代理人王世平、附帶民事訴訟原告人劉某3到庭參加訴訟，被告人林某、附帶民事訴訟被告人高某1、平安保險公司委托代理人龐廣彪到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告人林某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年6月30日起至2018年5月29日止）二、附帶民事訴訟被告平安財產(chǎn)保險股份有限公司北京分公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3各項經(jīng)濟損失人民幣112539.88元，賠償附帶民事訴訟原告人劉某3的經(jīng)濟損失是人民幣9460.12元；在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3各項經(jīng)濟損失人民幣185236.40元，賠償附帶民事訴訟原告人劉某3的經(jīng)濟損失是人民幣9077.15元。三、被告人林某于本判決生效后十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某1、劉某3各項經(jīng)濟損失人民幣11008.5元。四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省四平市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本八份。

代理審判員　　孫美玉