原公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某甲，男，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗。系被害人王某丁的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曹某某，女，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗。系被害人王某丁的母親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某乙，女，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗。系被害人王某丁的妻子。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某乙，女，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗。系被害人王某丁的女兒。
法定代理人李某甲，男，漢族，住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗。系王某乙的母親。
上訴人共同委托代理人孫向前，內(nèi)蒙古振吉律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告人）王某丙，男，漢族，初中文化，無職業(yè)，捕前住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗，2014年8月27日被刑事拘留，2014年9月11日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于阿榮旗看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司。
住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)呼倫貝爾市。
負(fù)責(zé)人劉國萍，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司工作人員。
委托代理人陳登峰，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司工作人員。
委托代理人張宇，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司工作人員。
原審附帶民事訴訟被告人蔣某某，男，漢族，初中文化，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗。
原審附帶民事訴訟被告人佟某某，女，漢族，無職業(yè)，住內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗。

內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗人民法院審理內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗人民檢察院指控原審被告人王某丙犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙提起附帶民事訴訟一案，于2014年12月18日作出（2014）阿刑初字第151號(hào)刑事附帶民事判決，一審宣判后原審被告人王某丙、原審附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙、原審附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2015年4月30日公開開庭審理了本案。呼倫貝爾市人民檢察院指派代理檢察員杜家林出庭履行職務(wù)，上訴人王某丙、上訴人王某甲、曹某某、李某乙及其共同委托代理人孫向前、上訴人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司及其委托代理人陳登峰、張宇等到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
阿榮旗人民法院判決認(rèn)定，2014年8月20日5時(shí)40分許，被告人王某丙駕駛蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車載著乘客姜某某，沿301國道由北向南行駛至阿榮旗轄區(qū)961公里＋74.3米處時(shí)，在未開啟轉(zhuǎn)向燈的情況下突然減速向左轉(zhuǎn)彎，使蒙E××××8號(hào)車尾部與由北向南行駛的由王某丁駕駛的二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，王某丁受傷。事故發(fā)生后，王某丙明知發(fā)生交通事故未停車直接駕車離開現(xiàn)場，途經(jīng)姜某某所要到達(dá)的目的地阿榮旗向陽峪鎮(zhèn)樂昌村七一組未停車，一直行駛到樂昌村興盛組后，有路人發(fā)現(xiàn)出租車有異常，王某丙駕車原路返回。姜某某在出租車行駛至七一組時(shí)下車，王某丙駕車返回事故現(xiàn)場，并電話報(bào)警，將王某丁送往阿榮旗人民醫(yī)院，王某丁經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，王某丁系因交通肇事致重型閉合性顱腦損傷而死亡。經(jīng)阿榮旗交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，王某丙交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；王某丁的交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第四十三條第一款、第五十一條之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
另查明，1、死者王某丁居住在阿榮旗，系農(nóng)業(yè)家庭戶口；王某丁妻子李某乙亦居住在阿榮旗，但系非農(nóng)業(yè)家庭戶口；王某丁與李某乙育有一女，名為王某乙，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，與父母居住在阿榮旗；2、被告人王某丙駕駛的蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車在某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額為死亡、傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額300000元。3、被告人王某丙駕駛的蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車的實(shí)際所有人為佟某某，佟某某將車租賃給蔣某某，蔣某某為該車的實(shí)際使用人。蔣某某與王某丙達(dá)成口頭協(xié)議，以每天110元的價(jià)格將蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車租賃給王某丙經(jīng)營。
一審人民法院根據(jù)上述事實(shí)并認(rèn)證了證人證言、被告人供述、交通事故責(zé)任認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸檢鑒定、現(xiàn)場勘查記錄及相關(guān)的民事賠償?shù)茸C據(jù)，認(rèn)為被告人王某丙違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人王某丙的辯護(hù)人提出的被告人王某丙有投案自首和積極救助被害人的行為，依法應(yīng)減輕處罰；被告人王某丙認(rèn)罪態(tài)度好，無前科劣跡，系偶犯的辯護(hù)意見，予以采納。因被告人王某丙的犯罪行為給被害人造成的損失應(yīng)予以賠償。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的符合法律規(guī)定的，且有客觀、有效的證據(jù)證明的訴訟請(qǐng)求，予以支持；對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的要求某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償300000元的訴訟請(qǐng)求，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司辯稱王某丙肇事后，駕車離開現(xiàn)場，屬于商業(yè)第三者責(zé)任免賠條款規(guī)定的情形，不同意在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人作提示并且明確說明，否則該條款不產(chǎn)生效力。根據(jù)最高人民法院研究室《關(guān)于對(duì)﹤保險(xiǎn)法﹥第十七條規(guī)定的“明確說明”應(yīng)如何理解的問題的答復(fù)》中規(guī)定：明確說明，是指保險(xiǎn)人與投保人簽訂保險(xiǎn)合同之前或者簽訂保險(xiǎn)合同之時(shí)，對(duì)于保險(xiǎn)合同中所約定的免責(zé)條款，除了在保險(xiǎn)單上提示投保人注意外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)免責(zé)條款的概念、內(nèi)容及其法律后果等，以書面或者口頭形式向投保人或者其代理人作出解釋，以使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果。而本案某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司只是提供了有投保人簽字內(nèi)容為“本人已閱讀保險(xiǎn)條款，保險(xiǎn)公司已明確說明免賠責(zé)任條款”的證據(jù)，此證據(jù)只證明投保人閱讀了免責(zé)條款，并不足以證實(shí)保險(xiǎn)人將免除責(zé)任條款的含義、條款中一些用語的特定的內(nèi)涵和外延都已向投保人清晰明白地解釋清楚，使投保人明了該條款的真實(shí)含義和法律后果，不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司履行了明確說明義務(wù)，即免除保險(xiǎn)人的法律后果，即免除保險(xiǎn)人的責(zé)任條款不產(chǎn)生效力，故某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司的辯解，不予采納。附帶民事訴訟原告人訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的要求附帶民事訴訟被告人佟某某、蔣某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求，因于法無據(jù)，故本院不予支持；對(duì)于附帶民事訴訟原告人提出的被扶養(yǎng)人王某乙生活費(fèi)以城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)支出計(jì)算的訴訟請(qǐng)求，因被扶養(yǎng)人王某乙居住在阿榮旗向陽峪鎮(zhèn)樂昌村，應(yīng)以農(nóng)村居民年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算王某乙的生活費(fèi)，故不予支持；本案中，被告人王某丙負(fù)此次事故主要責(zé)任，應(yīng)按照過錯(cuò)比例承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)實(shí)際情況和過錯(cuò)大小，本院確定被告人王某丙負(fù)事故70%責(zé)任比例。經(jīng)對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求審查后核定，王某丁的死亡賠償金509940元，被扶養(yǎng)人王某乙生活費(fèi)65412元（被扶養(yǎng)人王某乙，xxxx年xx月xx日出生，7268元×18年÷2人）被扶養(yǎng)人生活費(fèi)依法計(jì)入死亡賠償金，喪葬費(fèi)25692元，醫(yī)療費(fèi)1256.66元，二輪摩托車損失費(fèi)1000元，合計(jì)人民幣603300.66元。上述費(fèi)用中醫(yī)療費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)下，某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償王某甲、曹某某、李某乙、王某乙關(guān)于王某丁搶救醫(yī)療費(fèi)用人民幣1256.66元；死亡賠償金、喪葬費(fèi)屬于交強(qiáng)險(xiǎn)死亡、傷殘費(fèi)用賠償項(xiàng)下，經(jīng)核算確定附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡、傷殘賠償限額內(nèi)賠償王某甲、曹某某、李某乙、王某乙關(guān)于王某丁死亡賠償金等費(fèi)用人民幣110000元；王某丁駕駛的車輛因本次事故損壞的損失，屬于交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失費(fèi)用賠償項(xiàng)下，經(jīng)核算確定附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償王某甲、曹某某、李某乙、王某乙關(guān)于王某丁駕駛二輪摩托車的損失人民幣1000元；仍有不足部分，應(yīng)由被告人王某丙按照確定的事故責(zé)任比例的70%承擔(dān)賠償責(zé)任，即承擔(dān)不足部分的人民幣491044元的70%為343730.80元，其中由附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償王某甲、曹某某、李某乙、王某乙關(guān)于王某丁死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失300000元；剩余43730.80元由王某丙承擔(dān)，王某丙先行給付的20000元應(yīng)予扣除。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，作出以下判決：一、以被告人王某丙犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月；二、附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙關(guān)于王某丁死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣412256.66元；三、被告人王某丙賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙關(guān)于王某丁死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣23730.80元（已扣除王某丙先期給付人民幣20000元）；四、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
經(jīng)二審審理查明，2014年8月20日5時(shí)40分許，上訴人王某丙駕駛蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車載著乘客姜某某，沿301國道由北向南行駛至阿榮旗轄區(qū)961公里＋74.3米處時(shí)，在未開啟轉(zhuǎn)向燈的情況下突然減速向左轉(zhuǎn)彎，使蒙E××××8號(hào)車尾部與由北向南行駛的由王某丁駕駛的二輪摩托車相撞，造成雙方車輛損壞，王某丁受傷。事故發(fā)生后，王某丙明知發(fā)生交通事故未停車直接駕車離開現(xiàn)場，途經(jīng)姜某某所要到達(dá)的目的地阿榮旗向陽峪鎮(zhèn)樂昌村七一組未停車，一直行駛到樂昌村興盛組后，有路人發(fā)現(xiàn)出租車有異常，王某丙駕車原路返回。姜某某在出租車行駛至七一組時(shí)下車，王某丙駕車返回事故現(xiàn)場，并電話報(bào)警，將王某丁送往阿榮旗人民醫(yī)院，王某丁經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定，王某丁系因交通肇事致重型閉合性顱腦損傷而死亡。經(jīng)阿榮旗交通警察大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定，王某丙交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款和《中華人民共和國道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條第一款之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任；王某丁的交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條第一款、第四十三條第一款、第五十一條之規(guī)定，承擔(dān)此次事故的次要責(zé)任。
另查明，1、死者王某丁居住在阿榮旗向陽峪鎮(zhèn)樂昌村，系農(nóng)業(yè)家庭戶口；王某丁妻子李某乙亦居住在阿榮旗向陽峪鎮(zhèn)樂昌村，但系非農(nóng)業(yè)家庭戶口；王某丁與李某乙育有一女，名為王某乙，xxxx年xx月xx日出生，系非農(nóng)業(yè)家庭戶口，與父母居住在阿榮旗向陽峪鎮(zhèn)樂昌村；2、被告人王某丙駕駛的蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車在某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，此次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各分項(xiàng)限額為死亡、傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額300000元。3、被告人王某丙駕駛的蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車的實(shí)際所有人為佟某某，佟某某將車租賃給蔣某某，蔣某某為該車的實(shí)際使用人。蔣某某與王某丙達(dá)成口頭協(xié)議，以每天110元的價(jià)格將蒙E××××8號(hào)北京現(xiàn)代牌伊蘭特出租車租賃給王某丙經(jīng)營。
再查明，上訴人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙同上訴人王某丙的親屬二審審理期間自行達(dá)成協(xié)議，上訴人王某丙的親屬在自愿給付上訴人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙人民幣74000元，此款包括一審法院所判決賠償?shù)?3730.80元。上訴人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙出具諒解書，要求給予上訴人王某丙一個(gè)重新做人、改過自新的機(jī)會(huì)，對(duì)其予以從輕處理。
認(rèn)定上述事實(shí)有，上訴人王某丙供述、到案經(jīng)過、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故認(rèn)定書、內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定書、黑龍江省齊齊哈爾市和平醫(yī)院司法中心司法鑒定檢驗(yàn)報(bào)告書、駕駛證查詢信息、證人姜某某、王某戍、佟某某、蔣某某、于某某、陳某某、王某己等人的證言及附帶民事訴訟原告提交的賠償證明及賠償單據(jù)，機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)單、機(jī)動(dòng)車輛第三者責(zé)任保險(xiǎn)單、協(xié)議書、刑事諒解書、收據(jù)等證據(jù)佐證。

本院認(rèn)為，上訴人王某丙違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車，致一人死亡，負(fù)事故主要責(zé)任，且在事故發(fā)生后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司以“原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)”為由提出上訴，及其委托代理人以“保險(xiǎn)公司已經(jīng)盡到了明確告知義務(wù)”提出代理意見。原審附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙及其代理人以“王某乙是非農(nóng)業(yè)戶口其撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；佟某某、蔣某某不承擔(dān)責(zé)任是不當(dāng)?shù)摹睘橛商岢錾显V。一審人民法院在審理時(shí)，已經(jīng)給予了充分論證，上述上訴人及其代理人意見，不予支持。上訴人王某丙歸案后能夠主動(dòng)交代犯罪事實(shí)，同時(shí)具有自首情節(jié)，本院二審審理期間上訴人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙同上訴人王某丙的親屬自愿達(dá)成協(xié)議，上訴人王某丙的親屬自愿給付上訴人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙人民幣74000元，并得到了被害人家屬的諒解，要求二審法院對(duì)其判處緩刑，據(jù)此，對(duì)上訴人王某丙提出“要求二審法院對(duì)其判處緩刑”的意見，予以支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，附帶民事判決適當(dāng)，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第（二）項(xiàng)、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條第一款、第七十三條、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第一百五十五條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、維持阿榮旗人民法院（2014）阿刑初字第151號(hào)刑事附帶民事判決對(duì)上訴人王某丙的定罪部分及第二、三、四項(xiàng)。即上訴人王某丙犯交通肇事罪；第二項(xiàng)附帶民事訴訟被告人某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾中心支公司，在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)及第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙被害人王某丁的死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣412256.66元；（于判決生效后10內(nèi)給付）。第三項(xiàng)被告人王某丙賠償附帶民事訴訟原告人王某甲、曹某某、李某乙、王某乙被害人王某丁的死亡賠償金、喪葬費(fèi)等各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失人民幣23730.80元（已扣除王某丙先期給付人民幣20000元，現(xiàn)該款全部給付）；第四項(xiàng)駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
二、撤銷阿榮旗人民法院（2014）阿刑初字第151號(hào)刑事附帶民事判決對(duì)上訴人王某丙的量刑部分，即判處上訴人王某丙有期徒刑二年一個(gè)月；
三、上訴人（原審被告人）王某丙犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年一個(gè)月，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期自判決確定之日起計(jì)算）
本判決為終審判決。

審判長　　劉晉元 審判員　　朱書平 審判員　　烏　恩

書記員：張俊利 本判決所引用的法律條文： 一、《中華人民共和國刑事訴訟法》 第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判； （二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判； （三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。 原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。 二、《中華人民共和國刑法》 第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。 第六十七條犯罪以后自動(dòng)投案，如實(shí)供述自己的罪行的，是自首。對(duì)于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。 被采取強(qiáng)制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實(shí)供述司法機(jī)關(guān)還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。 犯罪嫌疑人雖不具有前兩款規(guī)定的自首情節(jié)，但是如實(shí)供述自己罪行的，可以從輕處罰；因其如實(shí)供述自己罪行，避免特別嚴(yán)重后果發(fā)生的，可以減輕處罰 第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑： （一）犯罪情節(jié)較輕； （二）有悔罪表現(xiàn)； （三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)； （四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。 宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。 被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。 第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。 有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。 三、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋 第一百五十五條對(duì)附帶民事訴訟作出判決，應(yīng)當(dāng)根據(jù)犯罪行為造成的物質(zhì)損失，結(jié)合案件具體情況，確定被告人應(yīng)當(dāng)賠償?shù)臄?shù)額。 犯罪行為造成被害人人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支付的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成被害人殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)等費(fèi)用；造成被害人死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)等費(fèi)用。 駕駛機(jī)動(dòng)車致人傷亡或者造成公私財(cái)產(chǎn)重大損失，構(gòu)成犯罪的，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條的規(guī)定確定賠償責(zé)任。 附帶民事訴訟當(dāng)事人就民事賠償問題達(dá)成調(diào)解、和解協(xié)議的，賠償范圍、數(shù)額不受第二款、第三款規(guī)定的限制。 四、《中華人民共和國道路交通安全法》 第七十六條機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任： （一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。 （二）機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥藳]有過錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車一方?jīng)]有過錯(cuò)的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。 交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)賠償責(zé)任。 五、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》 第十六條同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任： （一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償； （二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。 被侵權(quán)人或者其近親屬請(qǐng)求承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持。 六、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》 第十七條訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，保險(xiǎn)人向投保人提供的投保單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。 對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。