原公訴機(jī)關(guān)沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司（以下簡(jiǎn)稱人民保險(xiǎn)公司），住所地沈陽(yáng)市和平區(qū)云集街5甲3號(hào)。
負(fù)責(zé)人郭明東，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人劉穎，遼寧同澤律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人沈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無(wú)職業(yè)，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。系被害人馬某甲妻子。
原審附帶民事訴訟原告人馬某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，上海蘭巖信息技術(shù)有限公司總經(jīng)理，住大連市西崗區(qū)。系被害人馬某甲長(zhǎng)子。
原審附帶民事訴訟原告人馬某丙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，沈北新區(qū)民政局干部，住沈陽(yáng)市皇姑區(qū)。系被害人馬某甲長(zhǎng)女。
原審附帶民事訴訟原告人馬某丁，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，北京厚德致遠(yuǎn)文化交流有限公司總經(jīng)理，住北京市海淀區(qū)西山旗建材西二里18號(hào)2-1-2。系被害人馬某甲次女。
上述四附帶民事訴訟原告人訴訟代理人徐立明，遼寧銘迅律師事務(wù)所律師。
原審被告人閆某某，女，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古科右前旗新安盟烏蘭浩特市，蒙古族，初中文化，無(wú)職業(yè)，戶籍地沈陽(yáng)市沈北新區(qū)，捕前住沈陽(yáng)市沈北新區(qū)。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月5日被刑事拘留，同年7月14日被取保候?qū)?，同?月21日被逮捕。現(xiàn)羈押于沈陽(yáng)市第一看守所。

沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民法院審理沈陽(yáng)市沈北新區(qū)人民檢察院指控原審被告人閆某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人沈某某、馬某乙、馬某丙、馬某丁提起刑事附帶民事訴訟一案，于2016年9月26日作出（2016）遼0113刑初236號(hào)刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原公訴機(jī)關(guān)未提出抗訴，原審被告人未提出上訴，原判刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人民保險(xiǎn)公司不服原判，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過(guò)閱卷，訊問(wèn)原審被告人，聽取上訴人訴訟代理人意見，認(rèn)為本案事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2016年5月20日13時(shí)許，被告人閆某某駕駛遼AT2XXX號(hào)長(zhǎng)安牌小轎車由北向南行駛至名沈線675公里中石油加油站南出入口向東轉(zhuǎn)彎時(shí)，與由南向北馬某甲無(wú)證駕駛的兩輪電動(dòng)車發(fā)生交通事故，造成馬某甲死亡的后果。閆某某電話報(bào)警，后接受沈北新區(qū)交警大隊(duì)傳喚接受調(diào)查。本案經(jīng)沈陽(yáng)市公安局交通警察支隊(duì)沈北新區(qū)大隊(duì)認(rèn)定，被告人閆某某駕駛車輛通過(guò)沒(méi)有交通信號(hào)燈控制也沒(méi)有交通警察指揮的交叉路口，轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛先行的行為是造成此事故的主要原因；馬某甲未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證駕駛機(jī)動(dòng)車的行為是造成此事故的次要原因。同時(shí)進(jìn)行司法鑒定認(rèn)定，受害人馬某甲所乘兩輪電動(dòng)車屬于機(jī)動(dòng)車。
事故發(fā)生后，被害人馬某甲即刻被送到沈北新區(qū)中心醫(yī)院搶救，后又轉(zhuǎn)到沈陽(yáng)軍區(qū)總醫(yī)院住院治療，重癥監(jiān)護(hù)住院兩天。依照《遼寧省2016年度道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)數(shù)據(jù)》被害人發(fā)生經(jīng)濟(jì)損失有醫(yī)療費(fèi)76359.76元、誤工費(fèi)3060元、交通費(fèi)8060元、車輛損失費(fèi)500元、尸檢費(fèi)1295元、死亡賠償金404638元、喪葬費(fèi)26729元，總計(jì)520641.76元。
另查明，被告人閆某某所駕駛的遼AT2XXX號(hào)轎車在保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)，其中死亡賠償金限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元。第三者責(zé)任險(xiǎn)50萬(wàn)含不計(jì)免賠。
再查，被害人馬某甲于xxxx年xx月xx日出生，原系農(nóng)業(yè)戶口，但其于2014年7月到沈陽(yáng)市皇姑區(qū)昆山西路中海西社區(qū)居住至事故發(fā)生時(shí)止。
上述事實(shí)有原公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)一審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的證人關(guān)某某、馬某丙的證言，常住人口基本信息表、案件來(lái)源、抓捕經(jīng)過(guò)，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖、交通事故現(xiàn)場(chǎng)照片，沈陽(yáng)佳實(shí)司法鑒定所道路交通事故鑒定意見書、交通事故認(rèn)定書，被告人閆某某的供述以及住院病歷、醫(yī)療費(fèi)收據(jù)、交通費(fèi)收據(jù)、房屋所有權(quán)證、沈陽(yáng)市皇姑區(qū)壽泉街道中海西社區(qū)委員會(huì)居住證明等證據(jù)在卷證實(shí)。
原審法院認(rèn)為，被告人閆某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人閆某某案發(fā)后通過(guò)公安機(jī)關(guān)傳喚，如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，依法可以從輕處罰。被告人閆某某在本起事故負(fù)主要責(zé)任，其所駕駛的肇事車輛在保險(xiǎn)公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及三者險(xiǎn)，故保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)先予以賠償，不足部分由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例賠償。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，認(rèn)定被告人閆某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑八個(gè)月；附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司沈陽(yáng)市分公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人沈某某、馬某乙、馬某丙、馬某丁死亡賠償金人民幣十一萬(wàn)元、醫(yī)療費(fèi)人民幣一萬(wàn)元、財(cái)產(chǎn)損失人民幣五百元。在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人人民幣三十二萬(wàn)零一百一十三元四角；駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險(xiǎn)公司的上訴理由是：上訴人應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)70%的賠償責(zé)任，原判依侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審被告人閆某某交通肇事犯罪及附帶民事部分的事實(shí)、證據(jù)與原審判決認(rèn)定相同，本院審理過(guò)程中未發(fā)生變化，本院依法均予確認(rèn)。同時(shí)，上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險(xiǎn)公司在本院審理過(guò)程中未提出新的證據(jù)。

本院認(rèn)為，原審被告人閆某某違反交通運(yùn)輸法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審被告人閆某某具有自首情節(jié)，可從輕處罰。原審被告人閆某某對(duì)因其犯罪行為給各附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于上訴人（原審附帶民事訴訟被告）人民保險(xiǎn)公司所提上訴人應(yīng)當(dāng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)第三者責(zé)任險(xiǎn)70%的賠償責(zé)任，原判依侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定上訴人承擔(dān)80%的賠償責(zé)任于法無(wú)據(jù)的上訴理由，經(jīng)查，投保單、保險(xiǎn)條款、投保人聲明相關(guān)內(nèi)容均系格式條款，人民保險(xiǎn)公司未提供確實(shí)充分的證據(jù)證明已就上述格式條款向原審被告人閆某某作以釋明，原審被告人閆某某亦否認(rèn)人民保險(xiǎn)公司曾就該條款對(duì)其進(jìn)行過(guò)說(shuō)明，原判依據(jù)原、被告雙方的責(zé)任比例判處上訴人在第三者責(zé)任險(xiǎn)數(shù)額內(nèi)承擔(dān)80%的賠償責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)該上訴理由本院不予支持。原判定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　　劉大勇 審判員　　張立偉 審判員　　張　勇

書記員：王龍