原公訴機關(guān)吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）高某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，戶籍地白城市，住白城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年7月22日被刑事拘留，2016年7月30日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于吉林省新康監(jiān)獄。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）劉建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省大慶市。
委托代理人周宏斌，吉林梓辛律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人郭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住白城市。
法定代理人暨附帶民事訴訟原告人牟某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住白城市。
原審附帶民事訴訟被告人張永威，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，洮南市住建局安全科副科長，住洮南市。
原審附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司（以下簡稱白城平安財保）
負責(zé)人王巖，系總經(jīng)理。

吉林省白城市洮北區(qū)人民法院審理吉林省白城市洮北區(qū)人民檢察院指控被告人高某犯交通肇事罪一案，于2017年5月5日作出（2016）吉0802刑初358號刑事附帶民事判決，宣判后原審被告人高某、原審附帶民事訴訟被告人劉建華不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)訊問高某，聽取了劉建華及其委托代理人的意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定，2016年6月3日21時許，被告人高某無證駕駛×××號小型汽車行至白城市醫(yī)院附近與行人林春雨發(fā)生交通事故后駕車逃逸，逃至三合路時又與牟某駕駛的電動車發(fā)生交通事故，致被害人牟某及乘坐電瓶車的被害人郭某（牟某之女）受傷，高某再次逃逸。次日，被告人高某投案自首。經(jīng)鑒定，被害人牟某人體損傷程度為重傷二級。
上述事實，有在原審開庭審理中舉證、質(zhì)證的書證，勘驗、檢查筆錄，鑒定意見，證人證言，被害人陳述，被告人高某供述等證據(jù)予以證明
另查明，此次交通事故造成牟某、郭某受傷。原告牟某住院46天，支付醫(yī)療費136288.18元，住院期間一級護理9天，二級護理37天，住宿費7900元，抬護費2575.00元，陪護費12750元。牟某傷殘等級為一個五級傷殘，一個八級傷殘；無護理依賴；后續(xù)治療費按實際發(fā)生的計算。支付鑒定費1000元。被扶養(yǎng)人王振友xxxx年xx月xx日出生，被扶養(yǎng)人于淑云xxxx年xx月xx日出生，均系白城市洮北區(qū)三合鄉(xiāng)二龍村農(nóng)民。
原告郭某住院120天，支付醫(yī)療費328040.96元，住院期間一級護理8天，二級護理102天，抬護費2678.00元，醫(yī)療器械費用10900元。郭某的傷殘等級為八級傷殘；無護理依賴；后續(xù)取外固定架的費用約為4000.00元人民幣；若遠期骨不連，骨缺損需植骨再固定術(shù)約需要4.5萬元。支付鑒定費1000元。
被告人高某駕駛的×××號小型汽車在中國平安財產(chǎn)股份有限公司白城中心支公司投保機動車交強險，且在保險期限內(nèi)。
又查明，被告人劉建華系×××號小型汽車實際所有權(quán)人，該車系張永威出售給劉建華，尚未辦理過戶手續(xù)。
原審法院認為，被告人高某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一個重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應(yīng)予懲處。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題〉的解釋》第二條、第三條和《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條、第五十條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十六條、第二十二條及《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十五條之規(guī)定，作出如下判決：一、以交通肇事罪，判處被告人高某有期徒刑四年六個月。二、附帶民事訴訟被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司白城中心支公司于本判決生效后5日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人牟某醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計38435.68元；賠償附帶民事訴訟原告人郭某醫(yī)療費、殘疾賠償金等共計81564.32元。三、被告人高某于本判決生效后5日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人牟某各項經(jīng)濟損失的70%，即384131.86元（548759.8元×70%），賠償附帶民事訴訟原告人郭某各項經(jīng)濟損失合計282286.40元（403266.29元×70%）。四、附帶民事訴訟被告人劉建華于本判決生效后5日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人牟某各項損失合計164627.94元（548759.8元×30%），賠償郭某各項損失合計120979.89元（403266.29元×30%）。五、被告人張永威不承擔(dān)賠償責(zé)任；六、駁回附帶民事訴訟原告人牟某、郭某的其它訴訟請求。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審判決認定一致，且有在原審?fù)忂^程中舉證、質(zhì)證的證據(jù)，各證之間可形成完整的證據(jù)體系，均與本案具有關(guān)聯(lián)性，足資認定。
關(guān)于被告人高某稱量刑過重的上訴意見，經(jīng)查，原審判決已根據(jù)其肇事逃逸、自首等情節(jié)綜合對其考慮，并在法定幅度內(nèi)量刑并無不當(dāng)；關(guān)于其上訴稱愿意與被害人簽訂賠償協(xié)議，因未能得到被害人的諒解，故其上述上訴理由均缺乏根據(jù)，不予支持。
關(guān)于附帶民事訴訟被告人劉建華及其代理人認為，劉建華不是車輛的所有人，只是幫助附帶民事訴訟被告人張永威賣車的；另外被告人高某是在劉建華不知情的情況下私自將車開走的上訴意見，經(jīng)查，有原審附帶民事訴訟被告人張永威的提交吉林省農(nóng)村信用社個人儲蓄憑證及銀行卡、監(jiān)控錄像、張永威與劉建華通話錄音以及證人于某、韓某的證言予以證實劉建華該肇事車輛的實際所有人，而劉建華在原審及本院二審期間均未提供其他證據(jù)予以反駁。另有高某供述“這輛車的車主是我大舅哥劉建華，三天前，也就是大前天，我大舅哥劉建華開×××號速騰轎車來我家，讓我?guī)椭堰@臺車賣了，劉建華把這臺車停在我家門前，車鑰匙就放在我家了”，故劉建華的“被告人高某是在劉建華不知情的情況下私自將車開走的”上訴意見缺少充分的證據(jù)予以支持，對此上訴意見不予采納。

本院認為，上訴人（原審被告人）高某違反交通運輸管理法規(guī)，無證駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷后逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，。原審法院已充分被告人高某的犯罪性質(zhì)、情節(jié)，故原審判決認定的犯罪事實清楚、證據(jù)確實充分，適用法律正確，對被告人高某定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，民事賠償判決合理，根據(jù)充分。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　王　樺 審判員　郝萬華 審判員　李大文

書記員：張慧杰