沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院
段某甲
梁某某
董某某
左某某

原公訴機關沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，職員，住沈陽市皇姑區(qū)寧山東路，系本案被害人。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）梁某某，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，教師，住沈陽市皇姑區(qū)寧山東路，系本案被害人。
上述二上訴人共同訴訟代理人段某乙，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休干部，住沈陽市皇姑區(qū)柳條湖街，系被害人段某甲父親。
上訴人（原審被告人）董某某，男，xxxx年xx月xx日出生于遼寧省鐵嶺市，漢族，初中文化，系遼XXXXXX號重型半掛牽引車和遼XXXXXX掛號重型倉柵式半掛車駕駛員，住遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)光榮街。曾于1990年6月因犯故意傷害罪被判處有期徒刑三年，緩刑三年。因涉嫌交通肇事犯罪于2014年9月4日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。現(xiàn)羈押于沈陽市沈北新區(qū)看守所。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，遼XXXXXX號重型半掛牽引車和遼XXXXXX掛號重型倉柵式半掛車車主，住遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)廣裕街。
訴訟代理人劉世冰，遼寧方圣律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽市沈北新區(qū)清水臺鎮(zhèn)后腰堡村，系被害人齊某甲妻子。
原審附帶民事訴訟原告人齊某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住沈陽市沈北新區(qū)清水臺鎮(zhèn)后腰堡村，系被害人齊某甲兒子。
上述二原審附帶民事訴訟原告人共同訴訟代理人周桂君，遼寧畢圣律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告沈陽市怪坡風景區(qū)開發(fā)管理委員會，住所地沈陽市沈北新區(qū)清水臺鎮(zhèn)擁屯村，系本案被害單位。
法定代表人陳國聆，系該管理委員會主任。
訴訟代理人崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，該管理委員會工作人員，住沈陽市沈北新區(qū)新城子街福州路。
訴訟代理人賈曉東，北京隆安律師事務所沈陽分所律師。
原審附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司，住所地遼寧省鐵嶺市銀州區(qū)柴河街道柴河街。
負責人劉文正，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，該保險公司工作人員，住沈陽市大東區(qū)東邊城街。
沈陽市沈北新區(qū)人民法院審理沈陽市沈北新區(qū)人民檢察院指控原審被告人董某某犯交通肇事罪暨原審附帶民事訴訟原告人王某某、齊某乙、段某甲、梁某某、原審附帶民事訴訟原告沈陽市怪坡風景區(qū)開發(fā)管理委員會提起刑事附帶民事訴訟一案，于2014年12月7日作出（2014）北新刑初字第388號刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人段某甲、梁某某、原審被告人董某某、原審附帶民事訴訟被告人左某某不服原判，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問原審被告人，詢問原審附帶民事訴訟原告人、原審附帶民事訴訟被告人、原審附帶民事訴訟被告，聽取訴訟代理人意見，認為本案事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結。
原審判決認定，2014年7月26日13時05分左右，被告人董某某駕駛遼XXXXXX號重型半掛牽引車牽引的遼XXXXXX掛號重型倉柵式半掛車承載貨物沿G102線由北向南行駛至沈陽怪坡風景區(qū)正門前的丁字路口處時，撞上由西向東南行駛的被害人齊某甲駕駛的兩輪電動車，刮碰停駛的被害人梁某某的遼XXXXXX號小型轎車，后又沖撞到路口東南角的怪坡風景區(qū)門前的假山，致使假山上的石塊掉落將被害人段某甲左下肢砸傷。事故造成了遼XXXXXX號小型轎車、兩輪電動車和遼XXXXXX號重型半掛牽引車、遼XXXXXX掛號重型倉柵式半掛車和所載的貨物損壞；怪坡風景區(qū)門前假山損毀；段某甲的三星手機損壞；致使被害人齊某甲重度顱腦損傷當場死亡和被害人段某甲左下肢股骨干粉碎性骨折為輕傷一級的后果。
沈陽市公安局交通警察支隊沈北新區(qū)大隊根據(jù)現(xiàn)場勘察及調查認為，董某某駕駛機動車未按照交通信號燈規(guī)定通行且超過限速標志標明的最高時速的行為，是造成此事故的主要原因，齊某甲未依法取得機動車駕駛證未戴安全頭盔醉酒后駕駛未經(jīng)公安機關管理部門登記的機動車的行為，是造成此事故的次要原因。據(jù)此認定，董某某負事故的主要責任，齊某甲負事故的次要責任，段某甲無事故責任。
另查，遼XXXXXX號重型半掛牽引車、遼XXXXXX掛號重型倉柵式半掛車的所有人為左某某，董某某受雇于左某某駕駛該牽引車。遼XXXXXX號重型半掛牽引車在安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司投保了機動車交通事故責任強制保險（以下稱交強險）和第三者責任保險（以下稱商業(yè)三者險），保險期間自2013年11月30日零時起至2014年11月29日二十四時止。交強險的死亡傷殘賠償限額人民幣110000元，醫(yī)療費用賠償限額人民幣10000元，財產損失賠償限額人民幣2000元。商業(yè)三者險賠償限額人民幣300000元。遼XXXXXX號小型轎車所有人為梁某某，段某甲與梁某某系夫妻。
再查，按照《遼寧省2014年度道路交通事故損害賠償標準有關數(shù)據(jù)》，附帶民事訴訟原告人王某某、齊某乙因被害人齊某甲死亡（xxxx年xx月xx日出生，歿年56歲）發(fā)生的損失有:死亡賠償金人民幣511560元（25578元／年×20年），喪葬費人民幣23155元，處理喪事誤工費2876.30（34995元／365天×10天×3人），尸檢費人民幣1305元、交通費人民幣1075元，財物損失人民幣500元，合計人民幣540471.30元。附帶民事訴訟被告人左某某已付20000元。
附帶民事訴訟原告人段某甲傷后在沈陽市骨科醫(yī)院住院治療41天，行左股骨干骨折切開復位鋼板螺絲內固定術。期間，遵從醫(yī)囑在沈陽市第一人民醫(yī)院行下腔靜脈濾器置入術。2014年11月12日，沈陽佳實司法鑒定所評定段某甲左股骨干骨折術后的傷殘程度為十級。因此次交通事故人身損害所發(fā)生的損失有:醫(yī)療費108835.45元，住院伙食補助費人民幣2050元（50元／天×41天），營養(yǎng)費人民幣3000元，護理費人民幣8180元，交通費人民幣1644元，誤工費人民幣24567.45元（60182元／365天×149天），鑒定費人民幣880元，復印費人民幣45元，傷殘賠償金人民幣61974元［殘疾賠償51156元（25578元／年×20年×0.1）＋10818元（18030元／年×12年×0.1÷2）］，財物損失費人民幣2880元，合計人民幣214055.90元。
附帶民事訴訟原告人梁某某因交通事故發(fā)生的損失有:拖車費人民幣740元、車輛損失費人民幣1191元，評估費人民幣350元，合計人民幣2281元。
附帶民事訴訟原告沈陽市怪坡風景開發(fā)區(qū)管理委員會因交通事故發(fā)生的財物損失有:假山損失人民幣295000元、評估費人民幣10350元，合計人民幣305350元。
上述事實有原公訴機關提交，并經(jīng)一審庭審質證、認證的被害人段某甲、梁某某的陳述，證人王寧的證言，案件來源、到案經(jīng)過、常住人口基本信息表、駕駛證、行車證、保險單等書證，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片等勘驗、檢查筆錄；交通事故認定書，尸表檢驗記錄、沈陽金杯機動車司法鑒定所交通事故司法鑒定意見書、沈陽佳實司法鑒定所法醫(yī)臨床司法鑒定意見書等鑒定結論、被告人董某某供述以及段某甲的門診病志和住院病志、工作收入證明、造價員資格證書、陪護證明、遼寧盛安價格評估有限公司價格鑒定結論書；尸檢費、拖車費、交通費、護理費、鑒定費、電動車收據(jù)等證據(jù)在卷證實，足以認定。
本院認為，上訴人董某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷及財物損失的后果，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人董某某有前科，可酌情從重處罰。上訴人董某某認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后能積極施救被害人，故對其可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應在交強險保險限額內和商業(yè)三者險賠償限額內承擔賠償責任。上訴人董某某應對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對原審附帶民事訴訟原告人承擔85%的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險公司承保的賠償限額，故對原審附帶民事訴訟原告人的保險賠付按各自損失在總計損失中的比例賠付。上訴人左某某系上訴人董某某的雇主，應與上訴人董某某對超出保險賠償限額部分承擔連帶賠償責任。關于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提原判認定原審附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司、原審被告人董某某給上訴人的各項賠償沒有事實和法律依據(jù)，計算錯誤，數(shù)額過低的上訴理由，經(jīng)查，此次交通事故中，原審附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應在交強險保險限額內和商業(yè)三者險賠償限額內承擔賠償責任。上訴人董某某應對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對原審附帶民事訴訟原告人承擔85%的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險公司承保的賠償限額，故對原審附帶民事訴訟原告人的保險賠付按各自損失在總計損失中的比例賠付。原判依據(jù)上述標準，結合各原審附帶民事訴訟原告人的具體情況，依據(jù)卷中被害人陳述、門診病志、住院病志等書證、交通事故認定書、交通事故司法鑒定書等證據(jù)，認定的賠償數(shù)額公平合理，準確適當，故對上訴人的該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提應判處賠償后續(xù)治療費用的上訴理由，經(jīng)查，因本案中上訴人段某甲行左股骨干骨折切開復位鋼板螺絲內固定術后，需待骨折愈合后，施行鋼板取出及相應的后續(xù)治療，所發(fā)生費用，應另行告訴，故對該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審被告人）董某某所提原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判依據(jù)上訴人董某某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，結合其有犯罪前科、認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后積極施救被害人等從重、從輕處罰情節(jié)，對其判處刑罰并無不當，故對該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認定被告人董某某按過錯程度承擔85%的民事賠償責任、被害人齊某甲承擔15%的過錯責任顯失公平的上訴理由，經(jīng)查，沈陽市公安局交通警察支隊沈北新區(qū)大隊沈北新區(qū)公交認字（2014）第00115號《道路交通事故認定書》認定此交通事故的發(fā)生，董某某負主要責任，齊某甲負次要責任，段某甲、梁某某無責任，原判依據(jù)該認定書，認定上訴人董某某承擔85%的民事賠償責任，被害人齊某甲承擔15%的過錯責任并無不當，故對該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認定賠償給原審附帶民事訴訟原告人段某甲的各款項于法無據(jù)，不夠合理的上訴理由，經(jīng)查，此交通事故中，上訴人段某甲因傷入院治療41天，期間，行左股骨干骨折切開復位鋼板螺絲內固定術一次，聘請護工陪護治療38天。上訴人段某甲于2014年9月5日出院。沈陽市骨科醫(yī)院門診病志中出院醫(yī)囑4為全休一個月，營養(yǎng)支持治療。原判認定對上訴人段某甲賠償項目中的營養(yǎng)費3000元、護理費8180元、交通費1644元為其治療及康復期間合理必要的支出，上述事實有沈陽市骨科醫(yī)院門診病志、沈陽市大東區(qū)馨予信誠家政綜合服務部《陪護合同書》、《協(xié)議書》、專用收款收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實，足以認定。原判認定的財物損失2880元為此事故中上訴人段某甲、梁某某被損壞的三星5100電腦的鑒定價格，上述事實有遼寧盛安價格評估有限公司遼價涉車字（2014）第-0134號《關于遼XXXXXX豐田小轎車損失價格鑒定結論書》、《遼寧道路交通事故財產物品價格鑒定清單》等證據(jù)證實，且有上訴人段某甲、梁某某的陳述相佐證，足以認定。故對上訴人左某某的該上訴理由本院不予支持；關于上訴人左某某所提上訴人段某甲的殘疾賠償金應為51156元，而不應是原判認定的61974元的上訴理由，經(jīng)查，沈陽佳實司法鑒定所評定段某甲左股骨干骨折術后的傷殘程度為十級，其傷殘賠償金應為人民幣61974元［殘疾賠償51156元（25578元／年×20年×0.1）＋10818元（18030元／年×12年×0.1÷2）］；關于上訴人左某某所提受損假山權屬、是否為違建以及受損價值存疑的上訴理由，經(jīng)查，沈陽市怪坡風景區(qū)開發(fā)管理委員會于2014年11月1日出具的《證明》證實此次交通事故中受損假山為沈北新區(qū)政府財政統(tǒng)一列支建設。假山景觀建成后，由怪坡風景區(qū)開發(fā)管理委員會負責管理和維護至案發(fā)。遼寧盛安價格評估有限公司于2014年8月6日出具的遼價涉車字（2014）第0128號《關于沈陽市怪坡風景區(qū)假山損失價格評估結論書》、《遼寧道路交通事故財產物品價格評估清單》證實此事故中，沈陽市怪坡風景區(qū)假山損失價格為人民幣295000元，另產生評估費用10350元，故原判依據(jù)上訴人董某某應承擔的責任比例，判處的賠償數(shù)額并無不當，且上訴人左某某不能提供相關證據(jù)證明自己的訴訟主張，故對該上訴理由本院不予支持。原判定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人董某某違反道路交通安全法，忽視交通安全，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷及財物損失的后果，且負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。上訴人董某某有前科，可酌情從重處罰。上訴人董某某認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后能積極施救被害人，故對其可酌情從輕處罰。原審附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應在交強險保險限額內和商業(yè)三者險賠償限額內承擔賠償責任。上訴人董某某應對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對原審附帶民事訴訟原告人承擔85%的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險公司承保的賠償限額，故對原審附帶民事訴訟原告人的保險賠付按各自損失在總計損失中的比例賠付。上訴人左某某系上訴人董某某的雇主，應與上訴人董某某對超出保險賠償限額部分承擔連帶賠償責任。關于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提原判認定原審附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司、原審被告人董某某給上訴人的各項賠償沒有事實和法律依據(jù)，計算錯誤，數(shù)額過低的上訴理由，經(jīng)查，此次交通事故中，原審附帶民事訴訟被告安華農業(yè)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司應在交強險保險限額內和商業(yè)三者險賠償限額內承擔賠償責任。上訴人董某某應對其交通肇事犯罪行為按照其過錯程度對原審附帶民事訴訟原告人承擔85%的民事賠償責任。原審附帶民事訴訟原告人的損失超出了保險公司承保的賠償限額，故對原審附帶民事訴訟原告人的保險賠付按各自損失在總計損失中的比例賠付。原判依據(jù)上述標準，結合各原審附帶民事訴訟原告人的具體情況，依據(jù)卷中被害人陳述、門診病志、住院病志等書證、交通事故認定書、交通事故司法鑒定書等證據(jù)，認定的賠償數(shù)額公平合理，準確適當，故對上訴人的該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）段某甲、梁某某所提應判處賠償后續(xù)治療費用的上訴理由，經(jīng)查，因本案中上訴人段某甲行左股骨干骨折切開復位鋼板螺絲內固定術后，需待骨折愈合后，施行鋼板取出及相應的后續(xù)治療，所發(fā)生費用，應另行告訴，故對該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審被告人）董某某所提原判量刑過重的上訴理由，經(jīng)查，原判依據(jù)上訴人董某某的犯罪事實、性質、情節(jié)及對社會的危害程度，結合其有犯罪前科、認罪態(tài)度較好，事故發(fā)生后積極施救被害人等從重、從輕處罰情節(jié)，對其判處刑罰并無不當，故對該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認定被告人董某某按過錯程度承擔85%的民事賠償責任、被害人齊某甲承擔15%的過錯責任顯失公平的上訴理由，經(jīng)查，沈陽市公安局交通警察支隊沈北新區(qū)大隊沈北新區(qū)公交認字（2014）第00115號《道路交通事故認定書》認定此交通事故的發(fā)生，董某某負主要責任，齊某甲負次要責任，段某甲、梁某某無責任，原判依據(jù)該認定書，認定上訴人董某某承擔85%的民事賠償責任，被害人齊某甲承擔15%的過錯責任并無不當，故對該上訴理由本院不予支持；關于上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）左某某所提原判認定賠償給原審附帶民事訴訟原告人段某甲的各款項于法無據(jù)，不夠合理的上訴理由，經(jīng)查，此交通事故中，上訴人段某甲因傷入院治療41天，期間，行左股骨干骨折切開復位鋼板螺絲內固定術一次，聘請護工陪護治療38天。上訴人段某甲于2014年9月5日出院。沈陽市骨科醫(yī)院門診病志中出院醫(yī)囑4為全休一個月，營養(yǎng)支持治療。原判認定對上訴人段某甲賠償項目中的營養(yǎng)費3000元、護理費8180元、交通費1644元為其治療及康復期間合理必要的支出，上述事實有沈陽市骨科醫(yī)院門診病志、沈陽市大東區(qū)馨予信誠家政綜合服務部《陪護合同書》、《協(xié)議書》、專用收款收據(jù)、發(fā)票等證據(jù)證實，足以認定。原判認定的財物損失2880元為此事故中上訴人段某甲、梁某某被損壞的三星5100電腦的鑒定價格，上述事實有遼寧盛安價格評估有限公司遼價涉車字（2014）第-0134號《關于遼XXXXXX豐田小轎車損失價格鑒定結論書》、《遼寧道路交通事故財產物品價格鑒定清單》等證據(jù)證實，且有上訴人段某甲、梁某某的陳述相佐證，足以認定。故對上訴人左某某的該上訴理由本院不予支持；關于上訴人左某某所提上訴人段某甲的殘疾賠償金應為51156元，而不應是原判認定的61974元的上訴理由，經(jīng)查，沈陽佳實司法鑒定所評定段某甲左股骨干骨折術后的傷殘程度為十級，其傷殘賠償金應為人民幣61974元［殘疾賠償51156元（25578元／年×20年×0.1）＋10818元（18030元／年×12年×0.1÷2）］；關于上訴人左某某所提受損假山權屬、是否為違建以及受損價值存疑的上訴理由，經(jīng)查，沈陽市怪坡風景區(qū)開發(fā)管理委員會于2014年11月1日出具的《證明》證實此次交通事故中受損假山為沈北新區(qū)政府財政統(tǒng)一列支建設。假山景觀建成后，由怪坡風景區(qū)開發(fā)管理委員會負責管理和維護至案發(fā)。遼寧盛安價格評估有限公司于2014年8月6日出具的遼價涉車字（2014）第0128號《關于沈陽市怪坡風景區(qū)假山損失價格評估結論書》、《遼寧道路交通事故財產物品價格評估清單》證實此事故中，沈陽市怪坡風景區(qū)假山損失價格為人民幣295000元，另產生評估費用10350元，故原判依據(jù)上訴人董某某應承擔的責任比例，判處的賠償數(shù)額并無不當，且上訴人左某某不能提供相關證據(jù)證明自己的訴訟主張，故對該上訴理由本院不予支持。原判定罪準確，量刑適當，民事賠償合理，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：賈敏飛
審判員：張勇
審判員：張立偉

書記員：姚雨彤