原公訴機關吉林省梨樹縣人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司某某中心支公司（以下簡稱某某公司）。法定代表人高某某，系公司經(jīng)理。訴訟代理人關秀，吉林東天律師事務所律師。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣農(nóng)民。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣。系死者張某1父親。被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）高某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣。系死者張某1母親。原審附帶民事訴訟原告人高某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣。系死者張某1妻子。原審附帶民事訴訟原告人張某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣。系死者張某1長女。原審附帶民事訴訟原告人張某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣。系死者張某1次女。法定代理人高某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣沈洋鎮(zhèn)遼河村*組。系張某2、張某3母親。原審附帶民事訴訟原告人褚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住梨樹縣，農(nóng)民。原審附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司（以下簡稱長春公司）。負責人徐某某，系公司經(jīng)理。原審被告人曹某，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省梨樹縣,漢族，初中文化，農(nóng)民，戶籍所在地梨樹縣，現(xiàn)住四平市鐵東區(qū)，于2017年5月2日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，同年8月3日被原審法院取保候?qū)彙?/p>

原審判決認定：（一）刑事部分及證據(jù)2017年4月14日15時30分許，被告人曹某駕駛轎車沿梨樹縣由北向南行駛至道口時，與相對方向張某1無證駕駛的轎車相撞，致張某1死亡，轎車乘車人褚某某、楊某某受傷（均為輕傷），兩車損壞。被告人曹某負本起事故的主要責任，張某1負次要責任。在本院審理期間，就民事賠償部分被告人曹某與附帶民事訴訟原告人高某2、張某某、高某1、張某2、張某3、楊某某、褚某某在保險公司理賠之外達成調(diào)解協(xié)議并已履行。認定上述事實的主要證據(jù)，有交通事故認定書、抓獲經(jīng)過，被害人楊某某、褚某某的陳述，證人劉某某、黃某某、郭某某、張某4等人的證言，事故現(xiàn)場勘查筆錄、照片，司法鑒定意見書及被告人曹某供述予以證明。（二）附帶民事訴訟部分事實及證據(jù)本案被害人張某1生于1980年7月15日，住梨樹縣，系農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)并工作一年以上。其與高某2共生育兩名子女，長女張某2，xxxx年xx月xx日出生，次女張某3，xxxx年xx月xx日出生，住梨樹縣系農(nóng)業(yè)戶口。張某1父親張某某，xxxx年xx月xx日出生，母親高某1，xxxx年xx月xx日出生，住梨樹縣，系農(nóng)業(yè)戶口。張某1父母共生育三名子女，長女張艷波，長子張某1，次女張艷麗。褚某某、楊某某住梨樹縣，系農(nóng)業(yè)戶口。褚某某因此次交通事故受傷花去醫(yī)療費8040.09元，楊某某花去醫(yī)療費13220.41元、鑒定費1800元、律師代理費5000元。被告人曹某駕駛的肇事車輛于2016年6月15日至2017年6月14日在長春公司投保了交強險，同日在四平公司投保了商業(yè)三者險。交通強制險死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，商業(yè)三者責任險賠償限額為500000元。認定上述事實的證據(jù)有：1.戶口復印件、居住證、工作證明等，證明被害人張某1生于1980年7月15日，住梨樹縣沈洋鎮(zhèn)遼河村1組，系農(nóng)業(yè)戶口，但居住在城鎮(zhèn)并工作一年以上。其與高某2共生育兩名子女，長女張某2，xxxx年xx月xx日出生，次女張某3，xxxx年xx月xx日出生，住梨樹縣沈洋鎮(zhèn)遼河村一組。系農(nóng)業(yè)戶口。張某1父親張某某，xxxx年xx月xx日出生，母親高某1，xxxx年xx月xx日出生，住梨樹縣沈洋鎮(zhèn)遼河村一組，系農(nóng)業(yè)戶口。張某1父母共生育三名子女，長女張艷波，長子張某1，次女張艷麗。褚某某、楊某某住梨樹縣沈洋鎮(zhèn)遼河村，系農(nóng)業(yè)戶口。2.證明信，證明被害人張某1父母張某某、高某1土地少，二人因病常年不能參加勞動，又無經(jīng)濟來源，生活相當困難。3.機動車交通事故責任強制保險單等，證明被告人曹某駕駛的肇事車輛于2016年6月15日至2017年6月14日在長春公司投保了交強險，同日在四平公司投保了商業(yè)三者險。交通強制險死亡賠償限額為110000元，醫(yī)療費用賠償限額為10000元，商業(yè)三者責任險賠償限額為500000元。4.鑒定意見，證明楊某某因外傷致左側共計5根肋骨骨折，評定其誤工期為自外傷之日起120日；護理期為自外傷之日起60日；營養(yǎng)期為自外傷之日起60日。5.病歷、醫(yī)療費等票據(jù)，證明本起交通事故發(fā)生后，被害人楊某某、褚某某住院治療花去醫(yī)藥費等相關情況。原審法院認為，被告人曹某違章駕駛車輛發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人輕傷，其行為已構成交通肇事罪。公訴機關指控事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，應予支持。鑒于被告人曹某與附帶民事訴訟原告人就民事賠償部分在保險公司理賠之外達成和解協(xié)議等情節(jié)，可對其從輕處罰。關于附帶民事訴訟部分，褚某某的合理損失為：醫(yī)療費8040.09元，褚某某共計住院4天，住院伙食補助費應為400元；褚某某要求按照60日給付誤工費，但其出院診斷中無明確的建議休息時間，基于現(xiàn)有證據(jù)無法確認褚某某出院后的誤工天數(shù)，故此只能按照住院天數(shù)計算褚某某的誤工費，誤工費為126.60元/天×4天=506.40元；請求的營養(yǎng)費一項，因病歷中無加強營養(yǎng)記載，本院無法支持；護理費一項，褚某某的病歷中只記載全程二級護理，要求按照60日計算誤工費無事實與法律依據(jù)，本院只能保護4日護理費，護理費為125.66元/元×4天=502.64元；褚某某請求給付交通費800元，但未能提供任何證據(jù)，不予支持。楊某某的合理損失為：醫(yī)療費13220.41元，保險公司認為楊某某的醫(yī)療費已被人壽保險公司在個人商業(yè)保險理賠完畢，不予賠償。因個人單獨投保的商業(yè)保險理賠數(shù)額與交強險及商業(yè)三者險無關聯(lián)性，因此保險公司要求理賠數(shù)額中扣除商業(yè)保險理賠額無任何法律依據(jù)，其抗辯理由不予采信，應確認本次事故中楊某某的醫(yī)療費數(shù)額為13220.41元。住院10天住院伙食補助費為1000元；經(jīng)過鑒定，楊某某的誤工期評定為外傷之日起120日，護理期限為外傷之日起60日，營養(yǎng)費為外傷之日起60日，誤工費為126.60元/天×120天=15192元；護理費為125.66元/元×60天=7539.60元；營養(yǎng)費一項應為每日30元，為30元/元×60天=1800元；楊某某請求的交通費600元未提供任何證據(jù)，不予支持。張某1死亡產(chǎn)生的損失為：附帶民事訴訟原告人高某2、張某某、高某1、張某2、張某3提供了張某12016年2月15日發(fā)放的居住于孤家子仁達家園5號樓4單元401室的居民居住證、吉林省立奧房地產(chǎn)開發(fā)有限公司孤家子分公司的工作證明、四平遼河農(nóng)墾管理區(qū)孤家子鎮(zhèn)文明社區(qū)的居住證明、梨樹縣沈洋鎮(zhèn)遼河村村委會的證明，以上證明張某1自2016年2月15日開始就已經(jīng)在孤家子鎮(zhèn)生活居住，生活來源于城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)標準計算張某1的死亡賠償金。保險公司提出異議，認為不能證明張某1在城鎮(zhèn)居住滿一年。但保險公司就其抗辯主張未能提供任何證據(jù)，而張某1的居住證與工作證明、社區(qū)證明、村委會證明已形成完整證據(jù)鏈條，可以確認張某1在交通事故發(fā)生前居住在城鎮(zhèn)滿一年，收入來源于城鎮(zhèn)，應按照城鎮(zhèn)標準計算張某1的死亡賠償金，死亡賠償金為26530.42元/年×20年=530608.40元；喪葬費為28049元；精神撫慰金一項無法律依據(jù)不予支持；張某1有多名撫養(yǎng)義務人，父母及兩名子女，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條“……被扶養(yǎng)人有數(shù)人的，年賠償總額累計不超過上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出額或者農(nóng)村居民人均年生活消費支出額?！钡囊?guī)定，大女兒張某213周歲，給付被扶養(yǎng)人生活費年限為5年，小女兒張某36周歲，給付被撫養(yǎng)人生活費年限為12年，父親60周歲，給付被扶養(yǎng)人生活費年限為20年，父親張某某64周歲，給付被扶養(yǎng)人生活費年限為16年，由于有多名被扶養(yǎng)人，在給付被扶養(yǎng)人生活費的前12年，被扶養(yǎng)人生活費總額已超出上一年度農(nóng)村居民人均年生活消費支出額。前12年的被扶養(yǎng)人生活費為9521.40元/年×12年=114256.80元，12年后的被扶養(yǎng)人生活費為父親4年，9521.40元/年×4年÷3人=12695.20元，母親8年，9521.40元/年×8年÷3人=25390.40元，以上被扶養(yǎng)人生活費合計152342.40元；原告請求的交通費、醫(yī)療費、尸體檢測費、車輛損失、律師代理費等費用均未能提供任何證據(jù)證實其主張，不予支持。根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個被侵權人同時起訴的，人民法院應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額?！钡囊?guī)定，在保險公司交強險項目下，應按照各受害人的損失比例由保險公司賠償，交強險醫(yī)療費限額10000元中應賠償?shù)捻椖繛椋厚夷衬翅t(yī)療費8040.09元、住院伙食補助費400元，計8440.09元；楊某某醫(yī)療費13220.41元、住院伙食補助費1000元、營養(yǎng)費1800元，計16020.41元；該10000元應賠償褚某某數(shù)額為：8440.09元÷（8440.09元+16020.41元）×10000元=3450.50元，該10000元應賠償楊某某數(shù)額為：16020.41元÷（8440.09元+16020.41元）×10000元=6549.50元。在交強險死亡傷殘賠償110000元項目中應賠償?shù)捻椖繛椋厚夷衬车恼`工費506.40元、護理費502.64元，計1009.04元；楊某某的誤工費15192元、護理費7539.60元，計22731.60元；張某1的死亡賠償金530608.40元、喪葬費28049元、被扶養(yǎng)人生活費152342.40元，計710999.80元。交強險死亡傷殘賠償項目中賠償褚某某的數(shù)額為1009.04元÷（1009.04元+22731.60元+710999.80元）×110000元=151.07元；賠償楊某某的數(shù)額為：22731.60元÷（1009.04元+22731.60元+710999.80元）×110000元=3403.21元；賠償張某1的數(shù)額為710999.80元÷（1009.04元+22731.60元+710999.80元）×110000元=106445.72元；在超出上列交強險數(shù)額之外部分，由保險公司按照曹某在本次事故中主要責任比例70%負擔，具體為：褚某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、護理費、誤工費去掉交強險已賠償部分，{（8440.09元+1009.04元）-（3450.50元+151.07元）}×70%=4093.29元；楊某某醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費去掉交強險已賠償部分，{（16020.41元+22731.60元）-（6549.50元+3403.21元）}×70%=20159.51元；張某1的死亡賠償金、喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費去掉交強險已賠償部分，（710999.80元-106445.72元）}×70%=423187.86元。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第七十二條、第七十三條（緩刑）、第三十六條（民事賠償）、最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》解釋第一百五十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中有關損害賠償之規(guī)定，判決：被告人曹某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年三個月，緩刑二年。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在交強險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人褚某某各項損失3601.57元；賠償附帶民事訴訟原告人楊某某各項損失9952.71元；賠償附帶民事訴訟原告人高某2、張某某、高某1、張某2、張某3因張某1死亡產(chǎn)生的各項損失106445.72元。附帶民事訴訟被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人褚某某各項損失4093.29元；賠償附帶民事訴訟原告人楊某某各項損失20159.51元；賠償附帶民事訴訟原告人高某2、張某某、高某1、張某2、張某3因張某1死亡產(chǎn)生的各項損失423187.86元。四平公司的上訴理由及訴訟代理人關秀的代理意見是，原審判決應將楊某某的醫(yī)療費13220.41元適用財產(chǎn)保險的補償原則從賠償數(shù)額中予以扣除。原審法院認定事實不清，適用法律錯誤。另，死者張某1的父母年齡雖已超過60周歲，但未提供其已喪失勞動能力，又無生活來源的證明，二人均為農(nóng)村戶口，在農(nóng)村有責任田，既為有收入來源的人。原審法院判決賠償張某某和高某1被扶養(yǎng)人生活費屬于認定事實不清，證據(jù)不足。請二審法院在查清事實的基礎上，依法改判或發(fā)回重審。本院經(jīng)審理查明的事實與原審判決認定的事實相一致。并有經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證的定案證據(jù)予以確認。結合案件事實及證據(jù)，合議庭對上訴人四平公司提出的上訴理由評析如下：關于被上訴人楊某某的醫(yī)療費是否適用財產(chǎn)保險賠付的補償原則從賠償數(shù)額中予以扣除的問題，經(jīng)查，財產(chǎn)保險的賠付適用補償原則，但本案中楊某某投保的人身意外險屬于人身保險，醫(yī)療費已被中國人壽保險公司理賠，但人身保險與財產(chǎn)保險是兩種不同的險種，故人身保險并不適用財產(chǎn)保險賠付的補償原則，中國人壽保險公司理賠后并不影響財產(chǎn)保險公司的理賠，上訴人四平公司及其訴訟代理人關秀提出相關的上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。關于被上訴人張某某、高某1是否符合被扶養(yǎng)人條件的問題，經(jīng)查，兩名被上訴人作為死者張某1的父母，年齡均已超過60周歲，身體多病，二人土地少，生活困難，且無其它經(jīng)濟來源，有梨樹縣沈洋鎮(zhèn)遼河村村民委員會的證明佐證，故兩名被上訴人符合法律規(guī)定被扶養(yǎng)人的條件，能夠獲得被扶養(yǎng)人生活費的經(jīng)濟賠償，上訴人四平公司及其訴訟代理人關秀提出二被上訴人不符合被扶養(yǎng)人條件的相關上訴理由及辯護意見不能成立，不予采納。
吉林省梨樹縣人民法院審理吉林省梨樹縣人民檢察院指控原審被告人曹某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人高某2、張某某、高某1、張某2、張某3、楊某某、褚某某提起附帶民事訴訟一案，于2017年12月21日作出（2017）吉0322刑初249號刑事附帶民事判決。宣判后，在法定期限內(nèi)，被告人曹某未上訴，公訴機關未抗訴，原判刑事部分已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告四平公司提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，詢問上訴人四平公司及被上訴人楊某某、張某某、高某1，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結。

本院認為，因原審被告人曹某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司四平中心支公司及原審被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司長春中心支公司在曹某投保的范圍內(nèi)承擔民事賠償責任。關于原審判決認定的賠償項目及數(shù)額合理，原審判決對此已充分論述，本院不再贅述。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確。審判程序合法。附帶民事判決并無不當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　　張宇桐
審判員　　董　莉
審判員　　李曉霞

書記員：王森