原公訴機關(guān)吉林省公主嶺市人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系被害人王某1妻子。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系被害人王某1長女。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某3，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省吉林市，系被害人王某1次女。上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省公主嶺市，系被害人王某1父親。被上訴人（原審被告人）王某，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省公主嶺市，漢族，初中文化，無業(yè)，現(xiàn)住公主嶺市。因涉嫌交通肇事,于2017年7月21日被公主嶺市公安局刑事拘留，同年8月3日被逮捕，并羈押于公主嶺市看守所。被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）王某5，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住公主嶺市，系肇事車車主。被上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）姜世學，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住通遼市，系肇事車登記車主。

原審判決認定，2017年7月6日5時許，被告人王某無有效機動車駕駛證駕駛×××號低速貨車在本市懷德鎮(zhèn)鎮(zhèn)內(nèi)，沿懷德大街由東向西行駛，行至靖安路路口處，與王某1無有效機動車駕駛證駕駛的無號牌電動兩輪車相撞，王某1受傷，經(jīng)搶救無效，于2017年7月10日死亡，車輛損壞。經(jīng)四平市公安司法鑒定中心鑒定：死者王某1系頭部損傷致重度顱腦損傷而死亡。經(jīng)公主嶺市公安局交通管理大隊認定：王某承擔此次事故的主要責任，王某1承擔此事故的次要責任。案發(fā)后，王某被公安機關(guān)從事故現(xiàn)場帶回接受詢問。上述事實，有公訴機關(guān)在庭審中舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：現(xiàn)場勘查筆錄及照片、北京中機車輛司法鑒定中心所司法鑒定意見書及說明、鑒定文書、道路交通事故認定書及事故認定說明、公主嶺市公安局交通管理大隊事故中隊出具的查詢說明、診斷書、死亡證明、病歷及費用票據(jù)、公主嶺守安醫(yī)院證明、到案經(jīng)過情況說明、違法犯罪記錄查詢、車輛買賣協(xié)議書、單勇提供的信息說明復印件、公安機關(guān)出具的情況說明；證人王某5、王某6、王某2、黃某、姜世學的證言；被告人王某的供述等。另查明，王某1是吉林省農(nóng)業(yè)家庭戶口，與張某系夫妻關(guān)系，二人育有二名子女。王某4是王某1的父親，xxxx年xx月xx日出生，育有六名子女。王某1因交通事故受傷住院公主嶺市中心醫(yī)院搶救，花醫(yī)療費78526.72元，住院5天，均為一級護理。王某1搶救期間王某家屬在公主嶺市懷德鎮(zhèn)守安醫(yī)院給付醫(yī)療費1800元。王某5是肇事車的實際所有人，該車籍登記在姜世學名下，后被黃某的父親黃有山于2011年3月12日賣給單勇。原審法院認為，附帶民事訴訟原告人張某、王某2、王某3、王某4合理的經(jīng)濟損失為人民幣360358.67元（其中醫(yī)療費78526.72元、死亡賠償金為人民幣242458.80元、喪葬費28049元、護理費1256.60元、住院期間伙食補助費500元、交通費1000元、誤工費633元、被扶養(yǎng)人王某4的生活費7934.5元）。各附帶民事訴訟原告人要求各被告人按城鎮(zhèn)居民標準進行賠償，但其提供的證據(jù)不足以證明被害人王某1生活在城鎮(zhèn)，故對此請求，不予支持，應當按照農(nóng)村居民標準進行賠償。各附帶民事訴訟原告人要求給付交通費4000元，雖向法庭提供證據(jù)，考慮其實際發(fā)生的費用，應適當支持1000元為宜。各附帶民事訴訟原告人要求給付處理喪葬事宜人員誤工費，因未提供相關(guān)證據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人要求給付精神撫慰金，因無法律依據(jù)，不予支持。被告人王某駕駛×××號低速貨車發(fā)生交通事故，并承擔此事故的主要責任，王某1承擔此事故的次要責任，因該車未投保交強險，王某應當在交強險限額內(nèi)先行賠償死亡賠償金11萬元，醫(yī)療費1萬元，不足部分按照各自承擔責任的比例進行賠償，即應當賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟損失人民幣168251.07元【（360358.67元-12萬元）×70%】。王某應賠償四附帶民事訴訟原告人合理經(jīng)濟損失人民幣288251.07元（12萬元+168251.07元）。附帶民事訴訟被告人王某5是肇事車輛的實際所有人，其在王某駕駛該車輛時，未盡到合理的審查義務，導致王某在無有效機動車駕駛證的情況下，開車上路，發(fā)生了交通事故，其對該起事故的發(fā)生具有過錯，應與王某承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟被告人姜世學是肇事車輛的登記車主，根據(jù)證人黃某及車輛買賣協(xié)議、被告人王某、附帶民事訴訟被告人王某5等人的證實，肇事車輛是王某5的丈夫購買的，并一直由其占有、使用。機動車屬于動產(chǎn)，應根據(jù)占有、使用、收益情況確定實際所有人，姜世學只是該車輛的登記車主，并未實際占有涉案車輛，也沒有使用涉案車輛和從中收益，附帶民事訴訟原告人也沒有提供姜世學存在過錯責任的證據(jù)，附帶民事訴訟原告人要求姜世學承擔連帶賠償責任，不予支持。被告人王某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機動車輛，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控王某犯交通肇事罪罪名成立，予以采納。雖然王某變動現(xiàn)場，但道路交通事故認定書并未認定王某具有逃逸情節(jié)。鑒于王某案發(fā)后報警，并在案發(fā)現(xiàn)場等候，到案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可以從輕處罰。辯護人合理的辯護意見，予以采納。依據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條（交通肇事罪）、第六十七條（自首）、第三十六條（民事賠償責任）和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十八條、第二十九條的規(guī)定，判決：一、被告人王某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零三個月。二、被告人王某及附帶民事訴訟被告人王某5共同連帶賠償附帶民事訴訟原告人張某、王某2、王某3、王某4合理經(jīng)濟損失為人民幣288251.07元。三、駁回附帶民事訴訟原告人張某、王某2、王某3、王某4的其他訴訟請求。上訴人張某、王某2、王某3、王某4上訴提出，原審對車輛所有人及王某肇事后逃逸認定事實不清，原判第二項和第三項認定的民事賠償被告人與事實不符。肇事車輛×××號車的所有權(quán)人就是姜世學。該車輛在車輛管理所的檔案登記中體現(xiàn)，姜世學為該車輛所有人，這一法定認定至今沒有改變，姜世學沒有其他足夠證據(jù)證明車輛的所有權(quán)或使用權(quán)轉(zhuǎn)移。姜世學和其他人的轉(zhuǎn)賣行為最終沒有得到確定，姜世學就應該還是該車的車主應該承擔相應的法律責任。請求撤銷原判第二、三項，依法改判姜世學承擔民事賠償責任。被上訴人王某對上訴人的上訴表示沒有意見。本院經(jīng)審理查明的事實與原審查明的事實相一致。
吉林省公主嶺市人民法院審理的吉林省公主嶺市人民檢察院指控原審被告人王某犯交通肇事罪一案，于2018年6月26日作出（2017）吉0381刑初499號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人未提出上訴，檢察機關(guān)未提出抗訴，本案刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人不服原審判決附帶民事部分，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問原審被告人、詢問上訴人，認為本案事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條關(guān)于“動產(chǎn)物權(quán)的設立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生法律效力，但法律另有規(guī)定的除外”的規(guī)定，機動車作為動產(chǎn)，其所有權(quán)的變更系以交付為條件。姜世學雖為登記所有權(quán)人，但根據(jù)黃某的證言及單勇提交的車輛買賣協(xié)議書，足以證實姜世學已將肇事車輛轉(zhuǎn)讓他人并已實際交付，故姜世學雖為登記所有權(quán)人，但其已不具有肇事車輛的所有權(quán)。四上訴人雖對肇事車輛的買賣事實不予認可，但其未能推翻肇事車輛買賣的相關(guān)證據(jù)，故上訴人關(guān)于姜世學仍為肇事車輛所有權(quán)人并應承擔相應賠償責任的上訴理由，不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，證據(jù)充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　董　巖
審判員　田永利
審判員　錢紅英

書記員：崔恩銘