寧夏回族自治區(qū)靈某市人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司
藺陽陽

原公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)靈某市人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司。住所地寧夏靈某市東大街。
負責人郭玉峰，系該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人趙永輝，寧夏興業(yè)律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人王占平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏銀川市。系被害人王某乙的父親。
原審附帶民事訴訟原告人孫國連，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏銀川市。系被害人王某乙的母親。
原審附帶民事訴訟原告人安某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏吳忠市。系被害人安某乙的父親。
原審附帶民事訴訟原告人馮菊珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏吳忠市。系被害人安某乙的母親。
原審附帶民事訴訟原告人安某丙，男，系被害人安某乙的兒子。
法定代理人安某甲，系原審附帶民事訴訟原告人安某丙的爺爺。
原審附帶民事訴訟原告人安某丁，男，系被害人安某乙的兒子。
法定代理人安某甲，系原審附帶民事訴訟原告人安冬冬的爺爺。
原審被告人藺陽陽，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，小學文化，戶籍所在地山西省霍州市，無業(yè)，住寧夏靈某市。2014年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于靈某市看守所。
原審附帶民事訴訟被告人劉杰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地山西省霍州市。
寧夏回族自治區(qū)靈某市人民法院審理寧夏回族自治區(qū)靈某市人民檢察院指控原審被告人藺陽陽犯交通肇事罪、附帶民事訴訟原告人王占平、孫國連、安某甲、馮菊珍、安某丙、安某丁提起附帶民事訴訟一案，于2015年2月16日作出（2014）靈刑初字第242號刑事附帶民事判決。在法定期限內(nèi)，原審判決的刑事部分未提出上訴、抗訴，原審判決的刑事部分在上訴、抗訴期滿后即發(fā)生法律效力，原審附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷，訊問原審被告人，聽取上訴人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理本案。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年9月8日9時30分許，被告人藺陽陽駕駛寧C39811號解放牌重型自卸貨車，沿寧東鎮(zhèn)化工基地文萃路由北向南行駛至長城路交叉路口時，遇被害人王某乙駕駛天馬牌125型普通二輪摩托車（車后乘坐被害人安某乙）沿長城路由西向東駛來，兩車避讓不及相撞，造成被害人安某乙當場死亡、被害人王某乙顱腦損傷，經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車不同程度損壞的道路交通事故。事故發(fā)生后藺陽陽駕車逃離現(xiàn)場，后于當日13時向靈某市公安局投案自首。經(jīng)靈某市公安局交警大隊認定，被告人藺陽陽負此事故的全部責任，被害人王某乙、安某乙均無責任。
本院認為，原審被告人藺陽陽違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。原公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司所提的不應承擔商業(yè)險賠償責任的上訴理由，交通事故的發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人應履行賠償義務(wù)，對該上訴理由不予采納；對于上訴人提出的原審判決上訴人在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10000元的證據(jù)不足的上訴理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后在醫(yī)院搶救被害人王某乙花費醫(yī)療費共計23897.35元，有寧夏醫(yī)科大學住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)佐證，因此，該上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑和判令賠償經(jīng)濟損失適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人藺陽陽違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，致二人死亡，并負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應依法懲處。原公訴機關(guān)指控其犯交通肇事罪的罪名成立。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司靈某支公司所提的不應承擔商業(yè)險賠償責任的上訴理由，交通事故的發(fā)生意味著保險合同約定的賠償條件成就，保險人應履行賠償義務(wù)，對該上訴理由不予采納；對于上訴人提出的原審判決上訴人在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)承擔10000元的證據(jù)不足的上訴理由，經(jīng)查，事故發(fā)生后在醫(yī)院搶救被害人王某乙花費醫(yī)療費共計23897.35元，有寧夏醫(yī)科大學住院病歷及醫(yī)療費收據(jù)佐證，因此，該上訴理由不能成立，不予采納。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，適用法律正確，量刑和判令賠償經(jīng)濟損失適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：李根賢
審判員：李剛
審判員：李鵬程

書記員：劉鏵之