公訴機(jī)關(guān)吉林省敦化市人民檢察院。附帶民事訴訟原告人王麗萍。附帶民事訴訟原告人陳雷。附帶民事訴訟原告人陳玉良。附帶民事訴訟原告人周鳳芝。訴訟代理人陳世偉，吉林林海律師事務(wù)所律師。被告人付強(qiáng)。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年10月6日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。現(xiàn)羈押于敦化市看守所。辯護(hù)人洪鐘哲，黑龍江九洲律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告人張文華。附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市東城區(qū)朝陽(yáng)門(mén)北大街**號(hào)。負(fù)責(zé)人郭少軍，總經(jīng)理。訴訟代理人吳欣桐，公司職員。附帶民事訴訟被告人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司。住所地：吉林市吉林大街***號(hào)。負(fù)責(zé)人張碩，總經(jīng)理。訴訟代理人梅林，法律顧問(wèn)。

吉林省敦化市人民檢察院以敦檢刑檢刑訴（2017）415號(hào)起訴書(shū)指控被告人付強(qiáng)犯交通肇事罪，于2018年1月3日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人陳雷、王麗萍、陳玉良、周鳳芝于2018年1月18日向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。敦化市人民檢察院指派代理檢察員董意強(qiáng)出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人陳雷、王麗萍、陳玉良、周鳳芝訴訟代理人陳世偉，被告人付強(qiáng)及其辯護(hù)人洪鐘哲，附帶民事訴訟被告人張文華,中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保吉林分公司）訴訟代理人梅林到庭參加訴訟。中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保北京分公司）經(jīng)傳票傳喚未到庭?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控：2017年10月5日11時(shí)40分許，被告人付強(qiáng)駕駛京NF26**號(hào)大眾邁騰牌小型轎車(chē)沿G11（鶴大）高速公路大連方向左側(cè)車(chē)道超速行駛至590公里加200米處時(shí)，前方右側(cè)車(chē)道張文華駕駛的吉BBY0**號(hào)東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車(chē)由右側(cè)車(chē)道變更到左側(cè)車(chē)道，付強(qiáng)為躲閃該車(chē)輛，將自己駕駛的車(chē)輛由左側(cè)車(chē)道變更到右側(cè)車(chē)道，因速度太快，與右側(cè)車(chē)道內(nèi)前方正常行駛的由陳雷駕駛的吉BJX4**號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車(chē)追尾相撞。事故造成吉BJX4**號(hào)現(xiàn)代牌小型轎車(chē)乘車(chē)人陳嘉麒受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，王麗萍、周鳳芝受傷，吉BJX4**現(xiàn)代牌小型轎車(chē)車(chē)輛損壞（價(jià)值人民幣2.8萬(wàn)元）。經(jīng)鑒定，付強(qiáng)駕車(chē)速度為144km/h，系超速駕駛。經(jīng)事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定付強(qiáng)在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，張文華負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，付強(qiáng)在現(xiàn)場(chǎng)等待處理。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)材料，認(rèn)為被告人付強(qiáng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生重大事故，致一人死亡，二人輕傷，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。付強(qiáng)到案后如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，故對(duì)其應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)刑法》第六十七條第三款之規(guī)定予以處罰。提請(qǐng)本院依法判處。被告人付強(qiáng)對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實(shí)及罪名均無(wú)異議，無(wú)辯解和辯護(hù)意見(jiàn)。付強(qiáng)的辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控付強(qiáng)的犯罪事實(shí)和罪名無(wú)異議，提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1.被告人付強(qiáng)系初犯、有自首情節(jié)，能如實(shí)供述自己的罪行，可以在法定刑之內(nèi)對(duì)其減輕處罰。付強(qiáng)在發(fā)生交通事故后，先主動(dòng)撥打120急救電話，后撥打110報(bào)警，在事故發(fā)生地等著辦案人員處理,付強(qiáng)的以上行為屬于自首。2.付強(qiáng)當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，可以對(duì)其在法定刑之內(nèi)從輕處罰。3.付強(qiáng)一直積極主動(dòng)賠償被害人陳雷等人的損失，如果得到被害人諒解，可以對(duì)其在法定刑以內(nèi)從輕處罰。附帶民事訴訟原告人陳雷主張各附帶民事訴訟被告人共同賠償陳雷醫(yī)療費(fèi)664.8元、車(chē)輛損失28000元、交通費(fèi)579元、清障費(fèi)441元、停車(chē)費(fèi)330元、定損拆解費(fèi)6000元，合計(jì)36014.80元。附帶民事訴訟被告人張文華答辯稱：醫(yī)療費(fèi)，交通費(fèi)，清障費(fèi)，定損拆解拖車(chē)費(fèi)需要出具票據(jù)，且停車(chē)費(fèi)330元不在法律保護(hù)范圍之內(nèi)。附帶民事訴訟被告人人保北京分公司答辯稱：本案事故車(chē)輛京NF26**在我公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，出險(xiǎn)時(shí)間是在保險(xiǎn)期限范圍之內(nèi)。本事故應(yīng)先由人保吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)，吉BJX4**無(wú)責(zé)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任之后，不足的部分在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不超過(guò)70%的比例賠償其合理?yè)p失。醫(yī)療費(fèi)屬于基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍內(nèi)，且用藥需要與本事故致害有因果關(guān)系的予以認(rèn)可，自費(fèi)項(xiàng)目不予認(rèn)可。診斷證明書(shū)中有明確需要護(hù)理的，原告應(yīng)提供正式護(hù)理票據(jù)或護(hù)理人員的誤工損失證明。交通費(fèi)應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)票據(jù)并與就診的醫(yī)院、地點(diǎn)、時(shí)間、人數(shù)、次數(shù)相符合，非就醫(yī)或非本人交通費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。主張誤工費(fèi)應(yīng)提供相應(yīng)證明，勞動(dòng)合同、工資發(fā)放明細(xì)、工資證明，若月工資超過(guò)納稅起征點(diǎn)，還應(yīng)提供納稅證明，否則不予認(rèn)可。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)貥?biāo)準(zhǔn)和住院天數(shù)來(lái)計(jì)算，殘疾賠償金應(yīng)由具有合法資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，死亡賠償金原告應(yīng)提供合法有效死亡證明文件，車(chē)輛修理費(fèi)應(yīng)提供其車(chē)輛行駛證，并證明其為此車(chē)輛所有權(quán)人。清障費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、定損拆解拖車(chē)費(fèi)、備品費(fèi)屬于間接損失，不同意承擔(dān)。附帶民事訴訟被告人人保吉林分公司答辯稱：陳雷請(qǐng)求賠償?shù)臄?shù)額項(xiàng)目，標(biāo)準(zhǔn)及范圍，均不符合法律規(guī)定。符合法律規(guī)定同意在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。由于本案有多名傷者，各傷者應(yīng)該在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)按照比例分擔(dān)賠償數(shù)額，陳雷請(qǐng)求在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償?shù)闹鲝埐环闲淌赂綆袷略V訟法相關(guān)規(guī)定。附帶民事訴訟原告人陳雷為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：1.定損拆解拖車(chē)費(fèi)發(fā)票、清障費(fèi)發(fā)票、停車(chē)費(fèi)收據(jù)。證明該車(chē)輛要想鑒定是否需要修復(fù)及修復(fù)費(fèi)用都需要進(jìn)行拆解，該車(chē)輛事故發(fā)生后被交警部門(mén)指示我們找汽車(chē)修理部并將車(chē)拖到拆解場(chǎng)。發(fā)生清障費(fèi)441元，停車(chē)22天共收取330元停車(chē)費(fèi)。2.火車(chē)票12張，公路汽車(chē)票4張，共579元。證明陳雷在車(chē)禍發(fā)生后照顧母親、妻子而發(fā)生的交通費(fèi)。3.門(mén)診費(fèi)票據(jù)一張、CT報(bào)告單。證明陳雷在車(chē)禍發(fā)生后由于受傷支付門(mén)診費(fèi)664.8元。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下：附帶民事訴訟原告人陳雷提供的拆解費(fèi)發(fā)票、門(mén)診費(fèi)票據(jù)來(lái)源合法，真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。陳雷本人的交通費(fèi)票據(jù)及王志勇火車(chē)票來(lái)源合法，真實(shí)有效，且根據(jù)本案的實(shí)際情況，王麗萍等人均受傷且需要相應(yīng)的護(hù)理人員，故對(duì)王志勇的火車(chē)票據(jù)予以采信。陳雷提供的清障費(fèi)、停車(chē)費(fèi)因無(wú)法核實(shí)證據(jù)的真實(shí)性，不予采信。附帶民事訴訟原告人陳雷、王麗萍主張各附帶民事訴訟被告人共同賠償其陳嘉麒死亡賠償金530608.40元、喪葬費(fèi)28049元、精神撫慰金20萬(wàn)元、搶救費(fèi)33334.22元、備品費(fèi)320元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)251.32元，合計(jì)792311.62元。附帶民事訴訟被告人張文華答辯稱：本案我是次要責(zé)任，對(duì)于精神撫慰金不同意承擔(dān)。附帶民事訴訟被告人人保北京分公司答辯稱：同陳雷案件的答辯意見(jiàn)一致。附帶民事訴訟被告人人保吉林分公司答辯稱：備品費(fèi)、精神撫慰金不是保險(xiǎn)公司賠付范圍，不同意承擔(dān)。附帶民事訴訟原告人陳雷、王麗萍為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：敦化市醫(yī)院住院費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診費(fèi)票據(jù)4張、用藥清單6張、吉林大學(xué)醫(yī)院住院費(fèi)1張、門(mén)診費(fèi)票據(jù)2張、備品用具費(fèi)1張、用藥清單8張、吉林大學(xué)住院病例一冊(cè)。證明陳嘉麒在敦化醫(yī)院住院搶救l天、吉林大學(xué)醫(yī)院1天、共支付醫(yī)療費(fèi)33334.22元及陳雷、王麗萍主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)251.32元的依據(jù)。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下：附帶民事訴訟原告人陳雷、王麗萍提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等證據(jù)，來(lái)源合法、真實(shí)有效與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。備品用具費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況，入院購(gòu)買(mǎi)相應(yīng)備品，屬于正常支出，本院予以采信。附帶民事訴訟原告人周鳳芝主張各附帶民事訴訟被告人共同賠償其傷殘賠償金90203.43元、誤工費(fèi)15079.20元、護(hù)理費(fèi)106811元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、牙齒后續(xù)治療費(fèi)660元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、醫(yī)療費(fèi)63862.92元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3700元、交通費(fèi)200元、輔助用具費(fèi)310元，合計(jì)190196.65元。附帶民事訴訟被告人張文華、人保吉林分公司答辯稱：對(duì)傷殘賠償金按照法定計(jì)算方式，系數(shù)應(yīng)是12%。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、護(hù)理費(fèi)無(wú)異議。交通費(fèi)、輔助用具費(fèi)及后續(xù)治療費(fèi)用在提供證據(jù)之后再進(jìn)行質(zhì)證。誤工費(fèi)根據(jù)最高院的相關(guān)司法解釋，應(yīng)提供誤工證明及因誤工減少的損失證明，周鳳芝本人已經(jīng)超過(guò)退休年齡，不應(yīng)產(chǎn)生誤工費(fèi)。醫(yī)療費(fèi)在合理范圍內(nèi)賠償。其他傷者在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)按照比例賠償，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)鑒定費(fèi)及鑒定檢查費(fèi)。附帶民事訴訟被告人人保北京分公司答辯稱：同陳雷案件的答辯意見(jiàn)一致。附帶民事訴訟原告人周鳳芝為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：1.吉林鳴正司法鑒定意見(jiàn)書(shū)及鑒定結(jié)論、鑒定費(fèi)票據(jù)3700元。證明周鳳芝的傷情經(jīng)鑒定構(gòu)成三處十級(jí)傷殘，誤工損失日是120天，護(hù)理期限是60日，營(yíng)養(yǎng)期限是60日，住院期間建議2人護(hù)理，其余護(hù)理期內(nèi)為1人護(hù)理，牙齒后期治療費(fèi)為660元。2.敦化市醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)1張，門(mén)診費(fèi)5張，用藥清單3張，吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)1張，門(mén)診費(fèi)收據(jù)3張，護(hù)理備品收據(jù)1張，用藥明細(xì)4張、磐石市門(mén)診收據(jù)7張、用藥清單1張、北華大學(xué)附屬醫(yī)院門(mén)診費(fèi)收據(jù)4張、吉林大學(xué)第一醫(yī)院診斷書(shū)、吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院病例一冊(cè)。證明周鳳芝住院治療的支出以及病情。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下：附帶民事訴訟原告人周鳳芝提供的證據(jù)來(lái)源合法、真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。附帶民事訴訟原告人陳玉良主張各附帶民事訴訟被告人共同賠償其誤工費(fèi)11309.4元，護(hù)理費(fèi)5654.7元，醫(yī)療費(fèi)1242.26元、鑒定費(fèi)1800元、交通費(fèi)200元，合計(jì)20206.36元。附帶民事訴訟被告人張文華、人保吉林分公司答辯稱：對(duì)陳玉良的訴訟請(qǐng)求待其提供證據(jù)后進(jìn)行質(zhì)證。附帶民事訴訟被告人人保北京分公司答辯稱：同陳雷案件的答辯意見(jiàn)一致。附帶民事訴訟原告人陳玉良為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：1.司法鑒定意見(jiàn)書(shū)，鑒定費(fèi)收據(jù)1份。證明陳玉良本次受傷經(jīng)鑒定誤工日90日，護(hù)理期限45日，鑒定費(fèi)用1800元。2.門(mén)診費(fèi)2張，骨傷醫(yī)院收據(jù)1張。證明北華大學(xué)鑒定檢查醫(yī)療費(fèi)花費(fèi)1242元。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下：附帶民事訴訟原告人陳玉良提供的證據(jù)來(lái)源合法、真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。附帶民事訴訟原告人王麗萍主張各附帶民事訴訟被告人共同賠償其傷殘賠償金79591.26元、誤工費(fèi)18849元、護(hù)理費(fèi)13194.3元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元、輔助用具185元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元、醫(yī)療費(fèi)63459.79元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3700元、交通費(fèi)200元。附帶民事訴訟被告人張文華、人保吉林分公司答辯稱：對(duì)王麗萍的訴訟請(qǐng)求待其提供證據(jù)后進(jìn)行質(zhì)證。附帶民事訴訟被告人人保北京分公司答辯稱：同陳雷案件的答辯意見(jiàn)一致。附帶民事訴訟原告人王麗萍為證明其訴訟主張，向本院提供以下證據(jù)：1.吉林鳴正司法鑒定所法醫(yī)鑒定書(shū)及鑒定費(fèi)收據(jù)。證明王麗萍在本案中被評(píng)為兩項(xiàng)十級(jí)傷殘，護(hù)理期限75日（第一月為2人護(hù)理，其余為1人護(hù)理），誤工期限150日，花費(fèi)鑒定費(fèi)用3700元。2.敦化市醫(yī)院的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)1張、門(mén)診費(fèi)3張、用藥清單2張、吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院費(fèi)收據(jù)1張、門(mén)診費(fèi)收據(jù)9張、抬護(hù)費(fèi)用1張、用藥清單4張、磐石市醫(yī)院住院費(fèi)1張、門(mén)診收據(jù)4張、骨傷醫(yī)院藥費(fèi)收據(jù)4張、輪椅費(fèi)用1張、用藥清單1份、北華大學(xué)鑒定檢查費(fèi)2張、吉林大學(xué)第一醫(yī)院出院診斷書(shū)一份、磐石市醫(yī)院住院病例一冊(cè)、吉林大學(xué)第一醫(yī)院住院病例一冊(cè)。證明王麗萍在敦化市醫(yī)院、吉林大學(xué)第一醫(yī)院以及磐石醫(yī)院住院期間的支出以及治療情況。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，本院綜合認(rèn)證如下：附帶民事訴訟原告人王麗萍提供的證據(jù)來(lái)源合法、真實(shí)有效，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以采信。經(jīng)審理查明：2017年10月5日11時(shí)40分許，被告人付強(qiáng)駕駛京NF26**大眾邁騰牌小型轎車(chē)沿G11（鶴大）高速公路大連方向左側(cè)車(chē)道超速行駛至590公里加200米處時(shí)，因前方右側(cè)車(chē)道張文華駕駛的車(chē)輛吉BBY0**東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車(chē)由右側(cè)車(chē)道變更到左側(cè)車(chē)道，付強(qiáng)為躲閃該車(chē)輛，將自己駕駛的車(chē)輛由左側(cè)車(chē)道變更到右側(cè)車(chē)道，因超速行駛，與右側(cè)車(chē)道內(nèi)前方正常行駛的陳雷駕駛的吉BJX4**現(xiàn)代牌小型轎車(chē)追尾相撞。事故造成吉BJX4**現(xiàn)代牌小型轎車(chē)內(nèi)乘車(chē)人陳嘉麒受傷后經(jīng)搶救無(wú)效死亡，王麗萍、周鳳芝、陳玉良受傷，吉BJX4**現(xiàn)代牌小型轎車(chē)車(chē)輛損壞（價(jià)值人民幣28000元）。經(jīng)鑒定，王麗萍、周鳳芝所受損傷程度為輕傷一級(jí)，付強(qiáng)駕車(chē)速度為144km/h，系超速駕駛。經(jīng)認(rèn)定付強(qiáng)在本起事故中負(fù)主要責(zé)任，張文華負(fù)次要責(zé)任。事故發(fā)生后，付強(qiáng)明知他人報(bào)警在現(xiàn)場(chǎng)等待處理。另查明，事故發(fā)生時(shí)被告人付強(qiáng)駕駛的京NF26**大眾邁騰牌小型轎車(chē)登記在吳林萍名下，并在人保北京分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元）。張文華駕駛的吉BBY0**東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車(chē)在人保吉林分公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)（限額30萬(wàn)元）。附帶民事訴訟原告人王麗萍、陳雷系被害人陳嘉麒父母。本案審理過(guò)程中，被告人付強(qiáng)與附帶民事訴訟原告人陳雷、王麗萍、陳玉良、周鳳芝達(dá)成刑事和解協(xié)議，付強(qiáng)在交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)范圍外賠償陳雷、王麗萍、陳玉良、周鳳芝各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣350000元，陳雷、王麗萍、陳玉良、周鳳芝撤回對(duì)付強(qiáng)、吳林萍的起訴，并對(duì)付強(qiáng)表示諒解。上述事實(shí)，被告人付強(qiáng)及其辯護(hù)人在開(kāi)庭審理過(guò)程中均無(wú)異議，并有機(jī)動(dòng)車(chē)信息查詢結(jié)果單，死亡證明，道路交通事故認(rèn)定書(shū)，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，常住人口查詢信息，張某某、張某某2、陳雷、李某某、張某某的證言，當(dāng)事人陳述材料，被告人付強(qiáng)的供述和辯解，磐石公安司法鑒定中心《法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書(shū)》，吉林一諾司法鑒定中心《法醫(yī)尸表檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》、北京中機(jī)車(chē)輛司法鑒定中心《司法鑒定意見(jiàn)書(shū)》，價(jià)格認(rèn)定結(jié)論書(shū)，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，訊問(wèn)錄像，破案經(jīng)過(guò)，抓獲經(jīng)過(guò)，案件登記表，和解協(xié)議書(shū)，諒解書(shū)等證據(jù)證實(shí)，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人付強(qiáng)違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)超速駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故，致一人死亡，二人輕傷，且在事故中負(fù)主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)依法懲處。案發(fā)后，付強(qiáng)明知他人報(bào)警，留在現(xiàn)場(chǎng)等候，到案后如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首，可依法從輕處罰。關(guān)于辯護(hù)人提出付強(qiáng)系初犯，有自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪可從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，本院予以采納。付強(qiáng)在庭審中認(rèn)罪態(tài)度較好，有悔罪表現(xiàn)，且在案發(fā)后積極賠償被害人家屬部分經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬諒解，宣告緩刑對(duì)其所居住的社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可對(duì)其酌情從輕處罰并宣告緩刑。附帶民事訴訟原告人陳雷主張醫(yī)療費(fèi)664.8元、車(chē)輛損失28000元、拆解費(fèi)6000元、交通費(fèi)579元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。關(guān)于清障費(fèi)441元、停車(chē)費(fèi)330元，因無(wú)有效證據(jù)證實(shí)，不予支持。附帶民事訴訟原告人陳雷、王麗萍主張陳嘉麒死亡賠償金530608.40元、喪葬費(fèi)28049元、醫(yī)療費(fèi)33334.22元、備品費(fèi)320元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)200元、護(hù)理費(fèi)251.32元，符合法律規(guī)定本院予以支持。關(guān)于主張精神撫慰金的請(qǐng)求，無(wú)法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人周鳳芝主張護(hù)理費(fèi)10681.1元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、牙齒后續(xù)治療費(fèi)660元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2500元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3700元、輔助用具費(fèi)310元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，予以支持。周鳳芝主張醫(yī)療費(fèi)63862.92元，人保吉林分公司抗辯部分醫(yī)療費(fèi)是在無(wú)轉(zhuǎn)院手續(xù)等情況下發(fā)生的，無(wú)相應(yīng)的法律依據(jù)。本院認(rèn)為，事發(fā)時(shí)陳嘉麒重度顱腦損傷，情況較為危急，為爭(zhēng)奪搶救時(shí)間必須轉(zhuǎn)院，王麗萍、周鳳芝作為陳嘉麒的監(jiān)護(hù)人如繼續(xù)在敦化市醫(yī)院接受治療，并不利于陳嘉麒治療，故二人轉(zhuǎn)院也是情理之中，因轉(zhuǎn)院而發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)亦是合理支出，本院予以支持。周鳳芝主張交通費(fèi)200元，無(wú)證據(jù)予以佐證，不予支持。周鳳芝的傷情經(jīng)鑒定為三處十級(jí)，主張賠償系數(shù)為17%，綜合本案的實(shí)際情況，本院酌定13%為宜，故周鳳芝的傷殘賠償金為68979.09元。周鳳芝為退休人員，事發(fā)之前在磐石市煙筒山鎮(zhèn)名門(mén)服飾店從事導(dǎo)購(gòu)員，本院認(rèn)為，周鳳芝從事的是不固定職業(yè)，誤工費(fèi)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支持為宜，故周鳳芝主張誤工費(fèi)15079.20元，符合法律規(guī)定予以支持。附帶民事訴訟原告人陳玉良主張護(hù)理費(fèi)5654.7元、醫(yī)療費(fèi)1242.26元、鑒定費(fèi)1800元，有事實(shí)以及法律依據(jù)，予以支持。陳玉良主張誤工費(fèi)11309.4元，符合法律規(guī)定予以支持。陳玉良主張交通費(fèi)200元，無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以佐證，不予支持。附帶民事訴訟原告人王麗萍主張誤工費(fèi)18849元、護(hù)理費(fèi)13194.3元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3750元、輔助用具185元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)7800元、醫(yī)療費(fèi)63459.79元、法醫(yī)鑒定費(fèi)3700元，有事實(shí)與法律依據(jù)，予以支持。王麗萍的傷情經(jīng)鑒定為兩處十級(jí)傷殘，賠償系數(shù)12%為宜，故其傷殘賠償金應(yīng)為63673元。王麗萍主張交通費(fèi)200元，無(wú)相應(yīng)證據(jù)予以佐證，不予支持。附帶民事訴訟原告人王麗萍、陳雷、陳玉良、周鳳芝的合理?yè)p失合計(jì)為991400.5元。附帶民事訴訟被告人人保北京分公司、人保吉林市分公司應(yīng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王麗萍等人醫(yī)療費(fèi)10000元、財(cái)產(chǎn)損失2000元、傷殘賠償金等110000元。剩余部分746949.18元（990949.18元-244000元），由人保北京分公司承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，因王麗萍等人的合理?yè)p失已經(jīng)超過(guò)人保北京分公司商業(yè)三者險(xiǎn)（30萬(wàn)元）的限額，故人保北京分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王麗萍等人422000元。附帶民事訴訟被告人張文華、人保吉林分公司承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，經(jīng)核算剩余部分為224220.15元，未超過(guò)人保吉林分公司的商業(yè)三者險(xiǎn)限額，故由人保吉林分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償王麗萍等人346220.15元。人保吉林分公司抗辯王麗萍等人鑒定費(fèi)、備品費(fèi)等不屬于保險(xiǎn)公司理賠范圍，本院認(rèn)為，因張文華已投保了不計(jì)免賠險(xiǎn)，故王麗萍等人的合理?yè)p失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以承擔(dān)。綜上，根據(jù)被告人付強(qiáng)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)和對(duì)社會(huì)的危害程度，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條；《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人付強(qiáng)犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年二個(gè)月，緩刑一年六個(gè)月。（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。）二、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司于本判決生效后立即賠償附帶民事訴訟原告人王麗萍、陳雷、陳玉良、周鳳芝人民幣422000元。三、附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司于本判決生效后立即賠償附帶民事訴訟原告人王麗萍、陳雷、陳玉良、周鳳芝人民幣346084.75元。四、駁回附帶民事訴訟原告人王麗萍、陳雷、陳玉良、周鳳芝的其他訴訟請(qǐng)求。如果附帶民事訴訟被告人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司北京市分公司、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司吉林市分公司未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向吉林省延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

代理審判員　殷　磊