原公訴機關內(nèi)蒙古自治區(qū)敖漢旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城區(qū)玉龍大街75號。
法定代表人黃柏，公司總經(jīng)理。
訴訟代理人韋志強，
內(nèi)蒙古信華律師事務所律師。
原審附帶民事訴訟原告人康某1，男，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人康某2、孫某之子。
原審附帶民事訴訟原告人陸某，女，****年**月**日出生，漢族，農(nóng)民。系被害人孫某之母。
原審被告人陳某新，男，****年**月**日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)，漢族，初中文化，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月17日被敖漢旗公安局刑事拘留，同年12月27日被敖漢旗公安局逮捕。2018年5月11日被敖漢旗人民法院取保候?qū)彙?/p>

敖漢旗人民法院審理敖漢旗人民檢察院指控原審被告人陳某新犯交通肇事罪、原審附帶民事原告人康某1、陸某提起附帶民事訴訟一案，于二0一八年四月二十七日作出（2018）內(nèi)0430刑初50號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關未提出抗訴，原審被告人陳某新未上訴，該案的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問上訴人的訴訟代理人韋志強，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明：2017年12月17日12時50分，原審被告人陳某新駕駛小型轎車，沿寶老線由東向西行駛至70km公路處時，與康某2駕駛對向行駛的無號牌二輪摩托車相撞，致使摩托車乘車人孫某當場死亡，駕駛?cè)丝的?受傷，康某2在送往醫(yī)院搶救的途中死亡。經(jīng)
赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，陳某新的血液中乙醇含量為99.3lmg/100ml。經(jīng)敖漢旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學尸體檢驗鑒定，被害人康某2和孫某均系因胸腔臟器損傷而死亡。經(jīng)敖漢旗公安局交警大隊認定，陳某新負此次道路交通事故的全部責任。發(fā)生交通事故后，陳某新主動報案并在現(xiàn)場等待公安機關處理。
另查明，二被害人康某2和孫某系夫妻關系，二人婚后生育一子康某1，陸某系被害人孫某母親，陸某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共育有六名子女。陳某新與二被害人近親屬達成調(diào)解協(xié)議，陳某新自愿賠償給二被害人近親屬現(xiàn)金人民幣11萬元及位于敖漢旗80.5平方米及小配房12平方米的房屋（折抵人民幣29萬元），合計給付賠償款40萬元。被害人近親屬對陳某新表示諒解。
再查明，陳某新駕駛的轎車通過電話投保的方式在上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了交強險及保額為100萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。保險合同投保人聲明中非陳某新本人簽名。
上述事實，有經(jīng)原審法院庭審質(zhì)證、認證的下列證據(jù)予以證實：
1.受案登記表、立案決定書證明：2017年12月17日12時50分許，陳某新駕駛小型轎車，沿寶老線由東向西行駛至70km+100m處公路時，與由西向東行駛的康某2駕駛的無號牌二輪摩托車相撞，致摩托車駕駛?cè)丝的?受傷，乘車人孫某當場死亡，康某2在送往醫(yī)院搶救途中死亡，雙方車輛不同程度損壞，發(fā)生重大交通事故。2017年12月17日敖漢旗公安局決定立案偵查。
2.案件來源、到案經(jīng)過證明：2017年12月17日13時19分，敖漢旗交警大隊接到110指揮中心指令，陳某新電話報案稱在敖漢旗與一輛二輪摩托車相撞，有人受傷。敖漢旗交警大隊口頭傳喚事故現(xiàn)場的陳某新到敖漢旗交警大隊接受訊問。
3.證人馮某證言證明：康某2是她公公，孫某是她婆婆。2017年12月17日10時許，康某2駕駛二輪摩托車載著孫某出門，13時許，她們得知康某2和孫某出事了。
4.扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單證明：×××號小型轎車、原審被告人陳某新駕駛證被公安機關依法扣押。公安機關將涉案車輛予以發(fā)還。
5.敖漢旗公安局交通警察大隊敖公交認字[2017]第0637號道路交通事故認定書證明：陳某新負此次事故的全部責任，康某2、孫某無責任。
6.駕駛證、行駛證及相關信息查詢結(jié)果證明：陳某新具有有效機動車駕駛資格證，涉事車輛具有號牌且車輛狀態(tài)正常。
7.被害人身份信息、死亡注銷證明證明：被害人康某2、孫某的自然身份信息及其因道路交通事故死亡而被注銷戶口的事實。
8.機動車駕駛證查詢結(jié)果證明：被害人康某2未辦理過機動車駕駛證。
9.常住敖漢旗委會證明證明：陸某系農(nóng)業(yè)家庭戶口，共育有六名子女。
10.
赤峰學院附屬醫(yī)院司法鑒定中心赤附醫(yī)司法鑒定中心[2017]酒鑒字第1256號、1255號司法鑒定意見書證明：原審被告人陳某新血液中乙醇含量為99.3lmg/100ml，康某2血液乙醇含量為0mg/100ml。
11.
內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心內(nèi)道交司法鑒定中心[2017]交鑒字第566號司法鑒定意見書證明：×××號小型轎車發(fā)生交通事故前的行駛速度約為79.20千米/每小時。
12.內(nèi)蒙古敖漢旗公安司法鑒定中心（敖）公（物）鑒（醫(yī)）字[2017]081號、082號法醫(yī)學尸體檢驗鑒定書證明：康某2、孫某二人均系因胸腔臟器損傷而死亡。
13.現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片證明：案發(fā)現(xiàn)場情況。
14.中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司機動車商業(yè)險及交強險保險單復印件證明：原審被告人陳某新于2017年9月24日在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了交強險及限額為1000000元的第三者責任保險（不計免賠）。
15.賠償補償協(xié)議證明：陳某新賠償康某1、陸某人民幣11萬元，另外將位于敖漢旗80.5平米房屋及12平米小配房，過戶給其二人，折抵29萬元死亡賠償金。
16.刑事諒解書證明：被害人家屬對陳某新諒解，請求對其從輕處罰。
17.投保人聲明證明：投保人聲明非陳某新本人簽字。
18.戶籍信息證明：原審被告人陳某新和原審附帶民事訴訟原告人康某1、陸某的自然身份情況。
19.原審被告人陳某新的供述證明：2017年12月17日中午，他喝了二、三兩白酒后駕駛轎車從金廠溝梁往四家子走，他是由東向西走，過了段木梁村有個彎路，他往右拐，他剛進入彎道的時候?qū)γ孢^來一輛大貨車，大車剛過去，他就聽見”哐”的一聲響，他一看是對面過來一個摩托車和他撞上了，當時他下意識的往左（路南）打方向了，完后他的車就扎到路南的樹帶里撞到樹上停了下來，看見一個摩托車在路南的道邊倒著呢，一個男的在摩托車跟前躺著，一個女的在路南的耕地里躺著，這時候兩個人還都有呼吸，他就想攔個車把他們送到醫(yī)院去，攔了幾輛車沒拉，他又打120，后來又打了110，直到交警隊的到來。出事時他用的是五檔，直到撞上車了他才發(fā)現(xiàn)對面的摩托車。出事故時，×××號東風雪鐵龍汽車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司投保了交通事故強制險和限額100萬的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。他是通過電話續(xù)保的方式買的保險，后來委托他人取回了保險單，保險單上的簽字不是他本人寫的，保險公司沒有告知過他免責條款。

本院認為，原審被告人陳某新違反交通運輸管理法規(guī)，醉酒后駕駛機動車上路行駛發(fā)生交通事故，致二人死亡且負事故全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，陳某新報警并在現(xiàn)場積極救治被害人，歸案后如實供述所犯罪行，系自首，可以從輕處罰。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司提出的一審判決民事部分證據(jù)不足，適用法律錯誤，其不應承擔商業(yè)三者險的賠償責任的上訴理由。經(jīng)審查認為，陳某新通過電話投保的方式與中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司締結(jié)保險合同，事后由他人代陳某新取回保險合同并在合同上簽字，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司沒有提供充分證據(jù)證明其就保險合同中的免責條款向投保人陳某新盡到了提示說明義務，中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰中心支公司應就民事部分承擔賠償責任，故該上訴理由和代理意見不能成立。原審法院判決認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

審判長 黃世東
審判員 胡曉靜
審判員 王德華

書記員： 李博宇