原公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市松山區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）曹某1，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市。系被害人吳某1之妻。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳某2，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，學(xué)生，現(xiàn)住赤峰市。系被害人吳某1之女。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）吳某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市。系被害人吳某1之父。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市。系被害人吳某1之母。
四上訴人的訴訟代理人霍志文，赤峰市松山區(qū)玉龍法律服務(wù)所法律工作者。
原審被告人于文會，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)赤峰市，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，捕前住赤峰市松山區(qū)。因犯盜竊爆炸物罪、盜竊罪，于一九九八年八月十九日被赤峰市松山區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一千元；因犯盜竊罪，于二00九年九月二十八日被赤峰市松山區(qū)人民法院判處拘役三個月，并處罰金人民幣二千二百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年11月23日被赤峰市公安局松山區(qū)分局刑事拘留，同年12月7日被赤峰市公安局松山區(qū)分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于赤峰市松山區(qū)看守所。
原審附帶民事訴訟被告人邵某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住赤峰市。系原審被告人于文會之妻。

赤峰市松山區(qū)人民法院審理赤峰市松山區(qū)人民檢察院指控原審被告人于文會犯交通肇事罪原審附帶民事原告人曹某1、吳某2、吳某3、李某提起附帶民事訴訟一案，于二0一八年五月七日作出（2018）內(nèi)0404刑初27號刑事附帶民事判決。宣判后，原公訴機關(guān)未提出抗訴，原審被告人于文會未上訴，該案的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟原告人曹某1、吳某2、吳某3、李某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)閱卷、詢問上訴人曹某1及訴訟代理人霍文志，認(rèn)為事實清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院判決認(rèn)定，2017年11月22日17時30分許，被告人于文會駕駛×××號輕型普通貨車沿赤峰市松山區(qū)穆家營子鎮(zhèn)西道村通下官地村村路由南向北行駛至9KM+950M處時，與相向行駛被害人吳某1駕駛的電動自行車相撞，致吳某1死亡。事故發(fā)生后，于文會駕車逃逸。經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定，于文會駕駛車輛在道路上行駛，對前方路面情況觀察不夠，未在道路中間通行，導(dǎo)致事故發(fā)生，發(fā)生事故后駕車逃逸，負(fù)事故全部責(zé)任，吳某1無責(zé)任。2017年11月23日8時10分，于文會到赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊投案，如實供述了所犯罪行。另查明：被告人于文會與附帶民事訴訟被告人邵某某系夫妻關(guān)系，于文會駕駛的肇事車輛即×××號輕型普通貨車的登記車主為邵某某。事故發(fā)生時，該車未投保交強險。被害人吳某1共有法定繼承人四人即附帶民事訴訟原告人曹某1、吳某2、吳某3、李某。曹某1系吳某1之妻；吳某2系曹麗娟與吳某1之女，出生于2000年6月3日；吳某3系吳某1之父出生于1942年12月15日，李某系吳某1之母，出生于1947年10月7日。吳某3、李某共生育二子一女，即長子吳某4，于2010年11月16日因病去世，次子（被害人）吳某1生于1974年8月17日，長女吳艷芬，生于1972年4月13日。因吳某1死亡給四附帶民事訴訟原告人造成的各項經(jīng)濟損失合計人民幣779042.45元，其中：死亡賠償金659500元（23150元/年×20年），喪葬費30996元，被扶養(yǎng)人吳某3生活費28657.5元（11463元×5年÷2人）,被扶養(yǎng)人李某生活費57315元（11463元×10年÷2人），處理交通事故誤工費1573.95元（104.93元×3人×5天），交通費1000元。
上述事實，有受案登記表、受理交通事故案件登記表、犯罪嫌疑人歸案情況，證人曹某1、曹某2的證言，交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片，車體痕跡勘驗筆錄、車檢照片、尸體檢驗報告、尸檢照片，道路交通事故認(rèn)定書，刑事判決書、刑事裁定書、釋放證明書，被告人于文會的供述等證據(jù)予以證明。
原審法院認(rèn)為，被告人于文會違反道路交通運輸管理法規(guī)，駕駛機動車，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且交通肇事后逃逸。于文會在案發(fā)后主動投案，如實供述所犯罪行，系自首，依法可對其從輕處罰。于文會具有犯罪前科，酌情予以從重處罰。于文會對因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟損失的合理部分，應(yīng)予賠償。附帶民事訴訟被告人邵某某作為肇事車輛的登記所有人，對肇事車輛有投保交強險的義務(wù)，應(yīng)在交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)對原告人的合理經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。對附帶民事訴訟原告人主張的交通費，雖未提供相應(yīng)的交通費票據(jù)，但考慮實際花費，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第四十五條、第四十七條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第一百五十五條第一款、第三款之規(guī)定，判決如下：一、被告人于文會犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；二、被告人于文會賠償附帶民事訴訟原告人曹某1、吳某2、吳某3、李某各項經(jīng)濟損失合計人民幣779042.45元（其中：死亡賠償金659500元（23150元/年×20年），喪葬費30996元，被扶養(yǎng)人吳某3生活費28657.5元（11463元×5年÷2人）,被扶養(yǎng)人李某生活費57315元（11463元×10年÷2人），處理交通事故誤工費1573.95元（104.93元×3人×5天），交通費1000元）；三、附帶民事訴訟被告人邵某某在交強險死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)對本判決第二項賠償金額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、駁回附帶民事訴訟原告人曹某1、吳某2、吳某3、李某的其他訴訟請求。
宣判后，上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某提出上訴。其上訴理由是邵某某與于文會系夫妻關(guān)系且系肇事車輛的登記所有人，二人駕駛汽車發(fā)生交通事故系為了夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同經(jīng)濟利益所致，因此應(yīng)判令邵某某對全部經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
訴訟代理人霍志文提出了與上訴理由相同的代理意見。
經(jīng)二審審理查明：2017年11月22日17時30分許，原審被告人于文會駕駛×××號輕型普通貨車沿赤峰市松山區(qū)穆家營子鎮(zhèn)西道村通下官地村村路由南向北行駛至9KM+950M處時，與相向行駛被害人吳某1駕駛的電動自行車相撞，致吳某1死亡。事故發(fā)生后，于文會駕車逃逸。經(jīng)法醫(yī)檢驗，被害人吳某1系因鈍性外力作用骨盆致骨盆多發(fā)粉碎性骨折，會陰大面積開放性裂創(chuàng)骨骼血管神經(jīng)離斷創(chuàng)傷性失血性休克死亡。經(jīng)赤峰市公安局松山區(qū)分局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定，于文會負(fù)事故全部責(zé)任，吳某1無責(zé)任。2017年11月23日8時10分，于文會到赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊投案，如實供述了所犯罪行。
另查明：原審被告人于文會與原審附帶民事訴訟被告人邵某某系夫妻關(guān)系，邵某某為×××號輕型普通貨車的登記車主。事故發(fā)生時，該車未投保交強險。因于文會的犯罪行為給上訴人造成的各項經(jīng)濟損失合計人民幣779042.45元，其中：死亡賠償金659500元，喪葬費30996元，被扶養(yǎng)人吳某3生活費28657.5元,被扶養(yǎng)人李某生活費57315元，處理交通事故誤工費1573.95元，交通費1000元。
上述事實，有一審法院庭審質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：
1.受案登記表、受理交通事故案件登記表、犯罪嫌疑人歸案情況說明證明：2017年11月23日00時42分，曹某2報案稱，在赤峰市松山區(qū)，一輛電動車被撞，肇事車輛逃逸。赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊民警于當(dāng)日1時30分到達現(xiàn)場進行勘察取證，電動車駕駛?cè)艘阉劳觯厥氯笋{駛白色長城牌機動車逃逸。赤峰市公安局松山區(qū)分局交通警察大隊于2017年11月23日立案。2017年11月23日8時10分，于文會到公安機關(guān)投案，其對酒后駕駛×××號輕型普通貨車發(fā)生事故的經(jīng)過進行了供述。
2.證人曹某1的證言證明：她與吳某1是夫妻關(guān)系。2017年11月22日17時許，吳某1騎電動車外出后一直沒有回家，至24時許，她和她哥哥曹某2及哥哥的幾個朋友走到距離她家一百米左右的事故現(xiàn)場，他們發(fā)現(xiàn)地上有很多散落的車輛碎片和酸菜，吳某1的電動自行車倒在路西的溝里，吳某1在電動自行車的北面頭朝向路趴著。他們將吳某1弄到路邊，感覺吳某1還有呼吸，曹某2報了警并撥打了120急救電話。警車和120急救車先后到達現(xiàn)場，急救醫(yī)生說吳某1死亡了。吳某1兄弟姐妹三人，哥哥已經(jīng)死亡，父母健在，她和吳某1生育一女兒。
3.證人曹某2的證言證明：吳某1是他妹夫。2017年11月22日晚10點多，他妹妹曹某1打電話說吳某1出門就沒回來，他找了幾個朋友去幫助曹某1找吳某1。他們駕車沿著大棚到吳某1家的路找，當(dāng)走到事故現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)路西地上有很多散落的車輛碎片和酸菜，他們下車拿手電照著，發(fā)現(xiàn)有人（吳某1）在路外趴著，電動自行車也倒在路外，他們就報警并撥打了120電話。后來，警察和120急救車先后到達現(xiàn)場，急救醫(yī)生說吳某1已經(jīng)死亡了。
3.交通事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場勘驗筆錄、現(xiàn)場照片證明：2017年11月23日1時30分，交警到達事故現(xiàn)場，對現(xiàn)場進行勘驗。交通事故案發(fā)現(xiàn)場位于赤峰市××區(qū)+950M，吳某1及其駕駛的雅迪牌電動自行車在事故現(xiàn)場，肇事車輛及其駕駛?cè)瞬辉谑鹿尸F(xiàn)場，交警提取了肇事車輛遺留于事故現(xiàn)場的后視鏡護殼、前車保險碎片等，并對現(xiàn)場進行了拍照。
4.車體痕跡勘驗筆錄、車檢照片證明：2017年11月23日2時15分，交警在事故現(xiàn)場對被勘驗車輛藍黑色雅迪牌電動自行車進行車體痕跡勘驗。該車前臉護板破碎脫落，前護杠左側(cè)有12厘米長撞痕上附白漆，左側(cè)后視鏡脫落，左把外側(cè)有撞痕并損壞，左側(cè)后踏板護欄有撞痕，上附白漆，車架整體向右后變形，車座與車體分離，雙側(cè)護板損壞脫落，后備箱損壞脫落，前車頭扭曲變形。
5.車體痕跡勘驗筆錄、車檢照片證明：2017年11月23日11時50分，在赤峰市公安局松山區(qū)分局交通警察大隊，交警對肇事車輛即長城牌白色×××號輕型普通貨車進行車輛勘驗。該車左后視鏡脫落，根部有少量殘余護殼，前保險杠左側(cè)下端破碎缺損，左前霧燈損壞缺失，左前大燈罩破碎損壞，左側(cè)前翼子板輪骨脫落缺失，翼子板向右凹陷變形，變形處有橫行自前至后形成的擦痕，擦痕處有黑色塑料狀物質(zhì)附著，左前輪輪上對應(yīng)的塑料護襯脫落，前機器蓋左側(cè)后緣有擦痕，上附黑色塑料狀物質(zhì)，左側(cè)前輪軸頭裝飾護殼缺失。
6.尸體檢驗報告、尸檢照片、拒絕尸體解剖檢驗申請書證明：被檢驗者吳某1的死亡原因為鈍性外力作用骨盆致骨盆多發(fā)粉碎性骨折，會陰大面積開放性裂創(chuàng)骨骼血管神經(jīng)離斷創(chuàng)傷性失血性休克死亡。曹某1作為被害人吳某1的妻子，向偵查機關(guān)提出拒絕尸體解剖檢驗申請書，自愿承擔(dān)對因不進行尸體解剖不能查明吳某1死亡時間引起的法律后果。
7.駕駛證信息、×××號小型汽車車輛信息、機動車檔案證明：于文會的準(zhǔn)駕車型C1，駕駛證在有效期內(nèi)；于文會駕駛的×××號小型汽車車身白色，車型為輕型普通貨車，廠牌型號為長城牌CC1031PB09，車輛登記所有人為邵某某。事故發(fā)生時，該車未投保交強險。
8.道路交通事故認(rèn)定書證明：赤峰市公安局松山區(qū)分局交警大隊于2017年11月27日出具認(rèn)定書認(rèn)定，于文會駕駛×××號輕型普通貨車上道路上行駛，對前方路面情況觀察不夠，未在道路中間通行，導(dǎo)致事故發(fā)生。發(fā)生事故后駕車逃逸。于文會應(yīng)負(fù)事故的全部責(zé)任，吳某1無責(zé)任。
9.結(jié)婚證、戶口簿、赤峰市松山區(qū)穆家營子鎮(zhèn)西道村民委員會證明證明：附帶民事訴訟原告人曹某1與被害人吳某1系夫妻關(guān)系；附帶民事訴訟原告人吳某3、李某夫婦生育二子一女，即長子吳某4，于2010年11月16日因病去世，次子（被害人）吳某1生于1974年8月17日，長女吳艷芬，生于1972年4月13日。
10.赤峰市松山區(qū)人民法院刑事判決書、赤峰市中級人民法院刑事裁定書、赤峰監(jiān)獄釋放證明書證明：一九九八年八月十九日，于文會犯盜竊爆炸物罪、盜竊罪被判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣一千元。2002年3月23日，于文會刑滿被釋放；二00九年九月二十八日，于文會犯盜竊罪被判處拘役三個月，并處罰金人民幣二千二百元。
11.居民身份證、常住人口信息表證明：上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某，被害人吳某1，原審被告人于文會的自然身份情況。吳某2出生于2000年6月3日，吳某3出生于1942年12月15日，李某出生于1947年10月7日。
12.原審被告人于文會的供述證明：2017年11月22日14時許，他在赤峰市××區(qū)的一個小飯店與朋友吃飯，期間他喝了有三玻璃杯牛欄山牌白酒。17時許，他駕駛×××號輕型普通貨車回家，車在赤峰市××區(qū)由南向北行駛不久，17時30分左右，他聽到車的左前側(cè)”砰”的一聲，車身一抖，竄出一二十米遠。他把車停下，下車用手機的手電看車的左前側(cè)撞得很厲害，之后，他往車后面走了幾米遠，因天黑和手電的光不亮，他又明知自己是酒后駕駛，所以沒有仔細看，也沒有報警。他借著酒勁安慰自己不是撞了人，借著酒勁和僥幸心理他就開車走了。因為他的車破損的地方老是刮車胎，他下車看了幾次，知道車被撞得很厲害，就沿G111線駕車返回市區(qū)，將車開到市區(qū)芳草路東側(cè)的一家修理門市。修理門市已經(jīng)下班，他把車停在修理門市附近就在車上睡到了天亮。天亮后，他見車撞得太厲害了，他就把車鎖上到赤峰市公安局松山區(qū)交警大隊投案了。

本院認(rèn)為，原審被告人于文會違反交通管理法規(guī)，酒后駕駛機動車上路行駛發(fā)生交通事故致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后，于文會主動投案，到案后如實供述所犯罪行，系自首，可以從輕處罰。上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某及訴訟代理人提出的邵某某與于文會系夫妻關(guān)系且系肇事車輛的登記所有人，二人駕駛汽車發(fā)生交通事故系為了夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間的共同經(jīng)濟利益所致，因此應(yīng)判令邵某某對全部經(jīng)濟損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由及代理意見，經(jīng)審查認(rèn)為，原審被告人于文會與朋友飲酒后駕駛×××號輕型普通貨車回家途中，與被害人吳某1駕駛的電動自行車相撞，致吳某1死亡。于文會應(yīng)當(dāng)為其犯罪行為給上訴人曹某1、吳某2、吳某3、李某造成的經(jīng)濟損失承擔(dān)賠償責(zé)任；原審附帶民事訴訟被告人邵某某系肇事車輛×××號輕型普通貨車的登記車主，負(fù)有為車輛投保機動車交通事故責(zé)任強制保險的義務(wù)而未履行，其應(yīng)當(dāng)為其過錯在機動車交通事故責(zé)任強制保險的限額內(nèi)與于文會承擔(dān)連帶責(zé)任。無證據(jù)證實案發(fā)時于文會駕駛×××號輕型普通貨車正在從事涉及夫妻共同經(jīng)濟利益的工作，上訴人及訴訟代理人提出的上訴理由和代理意見不能成立。原審法院判決認(rèn)定的事實清楚，證據(jù)確實、充分，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、第二百三十三條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長 黃世東
審判員 胡曉靜
審判員 王德華

書記員： 李博宇