公訴機(jī)關(guān)吉林省扶余市人民檢察院。附帶民事訴訟原告人胡某1（被害人司某1女兒），住扶余市.。委托代理人孫景華，扶余維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人于建才，吉林東鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟原告人胡某2（被害人司某1丈夫），住扶余市。委托代理人孫景華，扶余維權(quán)法律服務(wù)所法律工作者。委托代理人于建才，吉林東鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。被告人李某，初中文化，籍貫黑龍江省巴彥縣人，捕前住遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)藝景花園小區(qū)。因涉嫌交通肇事罪，于2016年6月7日被扶余市公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，經(jīng)扶余市人民檢察院批準(zhǔn)，于同年6月15日被扶余市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于扶余市看守所。辯護(hù)人馬振國，黑龍江民強(qiáng)律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人郭貴杰，黑龍江太平律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司（以下簡稱營口市分公司）。負(fù)責(zé)人郭軍，系公司經(jīng)理。公司營業(yè)地址：遼寧省營口市站前區(qū)東風(fēng)路2號。委托代理人王朱紱，北京大成（長春）律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告人營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)凌海物流有限公司（以下簡稱凌海物流公司）。法定代表人梁冰凌，系該公司總經(jīng)理。

公訴機(jī)關(guān)指控，2016年4月16日18時50分許，被告人李某駕駛×××/×××號豪濼牌重型半掛牽引車，沿102國道由北向南行駛至1194㎞處時，將先前發(fā)生交通事故倒地受傷的司某1碾軋，致司某1死亡。肇事后李某逃離案發(fā)現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人系重度顱腦損傷、開放性胸腹外傷、胸腹臟器損傷而死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任，司某1無責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人李某違反《中華人民共和國道路交通安全法》忽視交通安全，駕???機(jī)動車輛上路行駛，造成一人死亡的嚴(yán)重后果，肇事后逃逸，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人李某辯解，起訴書指控的事實不存在，自己沒有駕駛車輛碾軋被害人，所以無罪，司某1死亡與其無關(guān)，不同意賠償損失。辯護(hù)人認(rèn)為起訴書指控的罪名不成立。被告人沒有交通違法行為，交警部門的交通事故責(zé)任認(rèn)定書是錯誤結(jié)論。庭審中公訴機(jī)關(guān)出示的證據(jù)除李某本人陳述、法醫(yī)學(xué)尸檢報告、沈陽佳實司法鑒定意見書三份證據(jù)外，其它證據(jù)都不能證明李某有交通違法行為客觀事實存在。公安機(jī)關(guān)提取物證沒有與李某車輛有關(guān)的任何信息，且沒有提取筆錄，沒有見證人在場，證據(jù)形式要件缺失???證據(jù)能力不具備，證明力無從談起。張士誠的證言只是證實掛車碾軋司某1的環(huán)節(jié)。所有證人的證言材料所證實的案件事實均不能支持指控李某有交通違法的事實。公安機(jī)關(guān)指控李某違反了道路交通法第38條、第70條依據(jù)不足。案發(fā)后公安機(jī)關(guān)沒有查證李某駕車超速的事實，據(jù)李某供述其當(dāng)時的車速為40邁左右，符合當(dāng)時路況條件，結(jié)合當(dāng)天的氣象條件和證人證言，得不出李某違反道路交通法第38條、第70條的事實。關(guān)于李某供述中，猜測可能軋到摩托車的表述，辯護(hù)人認(rèn)為不準(zhǔn)確，供述是其事后回憶形成，受記憶差異化影響，證明力不足，僅憑李某供述線索就鎖定是犯罪嫌疑人有失準(zhǔn)確。關(guān)于兩份鑒定的結(jié)論效力問題的辯論意見以質(zhì)證意見為準(zhǔn)。本案案發(fā)當(dāng)日，案發(fā)路段經(jīng)過車輛合計30余輛，其中重型車輛20輛，小型車輛10輛，上述車輛均從死者司某1第一肇事地點駛過。交警出現(xiàn)場時，上述車輛均已駛離案發(fā)現(xiàn)場，交警部門勘驗案發(fā)現(xiàn)場所采集的物證中，沒有李某和其它車輛的物證信息。僅憑李某事后供述，引導(dǎo)出后續(xù)的鑒定結(jié)論，做出的李某交通違法結(jié)論，不能成立。本案中不能排除的合理懷疑，首先交警部門采集的過往車輛輪胎痕跡不完整，案中沒有相應(yīng)的證據(jù)體現(xiàn)；其次，沒有對過往車輛提取生物檢材，司某1的身體組織碎片，體液、血跡沒有固定。案發(fā)時間節(jié)點先后至少三輛大掛車路經(jīng)現(xiàn)場，但庭審提交的證據(jù)材料沒有足以排除上述車輛的無罪證據(jù)。公安機(jī)關(guān)沒有在李??的車輛上提取到任何和司某1有聯(lián)系的生物檢材，如血跡、附著物等。沒有物證證實李某有犯罪行為。庭審中，專家的論證認(rèn)證了沈陽佳實司法鑒定意見書不可靠、不科學(xué)、不真實。公訴機(jī)關(guān)指控李某犯交通肇事罪證據(jù)不足，事實不清，本著疑罪從無的定罪原則，建議法院宣告李某無罪。附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1請求依法追究被告人交通肇事罪的刑事責(zé)任；請求法院判令賠償附帶民事訴訟原告人喪葬費(fèi)28049元，死亡賠償金530608.4元，精神撫慰金50000元，施救費(fèi)3500元、尸體儲存費(fèi)2660元、尋找事故車費(fèi)15000元合計629817.4元。其委托代理人于建才的代理意見為，一、應(yīng)從嚴(yán)從重追究被告人的刑事責(zé)任。被告人無視國家道路交通安全法規(guī)和他人的人身財產(chǎn)安全，駕車將司某1碾軋致死，并駕車逃逸??給被害人家屬造成沉重的精神和經(jīng)濟(jì)損失，歸案后百般抵賴，毫無悔罪表現(xiàn)應(yīng)加重處罰。二、附帶民事訴訟被告人營口市分公司。應(yīng)在交強(qiáng)險和商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)全額承擔(dān)賠償責(zé)任。商業(yè)三者險合同是約束投保人和保險公司的，與受害人無關(guān)，他們的相互約定不能對抗第三人。故保險公司應(yīng)先行賠償后，再向投保人進(jìn)行追償。被告人在中國人民保險公司營口市分公司投保時，該公司未盡到提示說明義務(wù)，庭審時也未提供相關(guān)證據(jù)。依據(jù)保險法第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出說明，未作出提示和說明的，該條款不產(chǎn)生效力。三、被告人應(yīng)賠償受害者家屬即本案原告人的精神撫慰金。為證實上述主張原告代理人向本院出示的證據(jù)有書證戶籍證明、死亡證明、工作及收入證明、工資流水單、銀行卡客戶交易查詢單、停尸協(xié)議、殯儀館收據(jù)以及證人趙某、司某2、王某1、胡某3的證言。附帶民事訴訟被告人營口市分公司代理人王朱紱向法庭遞交的書面代理意見為，一、應(yīng)追加凌海物流有限公司為民事訴訟被告人；二、被告人李某交通肇事后逃逸，被告人營口市分公司依據(jù)保險合同約定，應(yīng)在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)免除賠償責(zé)任；并享有在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)向侵權(quán)人追償?shù)臋?quán)利。依據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險有限責(zé)任公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》發(fā)生保險事故時，被保險人—在保險事故發(fā)生后48小時內(nèi)通知保險人，故意或者因重大過失未及時通知，致使保險事故的性質(zhì)、原因、損害程度難以確定的，保險人對無法確定的部分，不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)記錄，本起事故發(fā)生在2016年4月16日，而被告人李某于2016年4月22日向答辯人報案，由此導(dǎo)致答辯人未能出現(xiàn)場勘查，致使本起事故的原因、性質(zhì)不明，答辯人在第三者責(zé)任險內(nèi)不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。答辯人已就第三者責(zé)任保險條款的內(nèi)容及含義向投保人進(jìn)行詳細(xì)說明，履行了告知說明義務(wù)，保險條款有效，答辯人無需在第三者責(zé)任保險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。三、即使被告人營口市分公司應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，被告人李某、楊某、被害人司某1之間就司某1死亡的結(jié)果應(yīng)劃分一定的責(zé)任比例，不應(yīng)由被告人李某全部承擔(dān)賠償責(zé)任。四、附帶民事原告人主張按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算被害人司某1的死亡賠償金，應(yīng)提交證明其為非農(nóng)業(yè)戶口的證明，否則應(yīng)按農(nóng)業(yè)戶口標(biāo)準(zhǔn)判決。喪葬費(fèi)應(yīng)為23258.00元，施救費(fèi)、存放尸體費(fèi)、處理事故費(fèi)于法無據(jù)且超過合理必要的限度，不應(yīng)保護(hù)。精神撫慰金于法無據(jù)，不應(yīng)保護(hù)。請求法院依法駁回附帶民事原告人不合理的訴訟請求。為支持上述代理意見，代理人王朱紱向本院提供的證據(jù)有保險單、投保聲明、機(jī)動車報險記錄等證據(jù)。附帶民事訴訟被告人營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)凌海物流有限公司未出庭未答辯。經(jīng)審理查明，2016年4月16日18時50分許，被告人李某駕駛×××/×××號豪濼牌重型半掛牽引車，沿102國道由北向南行駛至1194㎞處時，將先前發(fā)生交通事故倒地受傷的司某1碾壓，致司某1死亡。肇事后李某駕車逃離案發(fā)現(xiàn)場。經(jīng)法醫(yī)鑒定，被害人系重度顱腦損傷、開放性胸腹外傷??胸腹臟器損傷而死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，李某負(fù)事故的全部責(zé)任，司某1無責(zé)任。另查明：被害人司某1戶籍所在地扶余市陶賴昭鎮(zhèn)烏金村，于2014年9月15日至2016年4月在吉林宜興包裝制品有限公司工作。于2016年4月16日在102國道1194㎞處因交通事故死亡。附帶民事訴訟原告人胡某2系被害人司某1的丈夫，附帶民事訴訟原告人胡某1系被害人司某1的女兒。被告人駕駛的×××/×××號豪沃牌重型半掛牽引車原是被告人李某與附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司共有，發(fā)生交通事故前已將該車全部所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告人李某。車籍仍登記在凌海物流有限公司名下未過戶，凌海物流有限公司于2015年11月11日在附帶民事訴訟被告人營口市分公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險和機(jī)動車交通事故第三者責(zé)任險。附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1請求依法追究被告人交通肇事罪的刑事責(zé)??；請求法院判令賠償喪葬費(fèi)28049元，死亡賠償金530608.4元，精神撫慰金50000元，施救費(fèi)3500元、尸體儲存費(fèi)2660元、尋找事故車費(fèi)15000元合計629817.4元。上述事實，有經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證實，1、到案經(jīng)過，證明2016年4月16日18時45分，扶余市交警大隊接到110指揮中心轉(zhuǎn)警稱：在陶榆公路路口往新城局方向200米左右，一輛摩托車被撞，駕駛員受傷倒地，接到報警后事故中隊民警立即趕到現(xiàn)場進(jìn)行勘查。經(jīng)查，2016年4月16日18事45分許，司某1無證駕駛無籍兩輪摩托車沿102線由北向南行駛至1194㎞處，與前方停在路西側(cè)的由楊某駕駛的全友牌三輪摩托車相撞，致司某1倒地受傷。18時50分許，李某駕駛×××/×××號豪濼牌重型半掛牽引車，沿102國道由北向南行駛至1194㎞處時，將發(fā)生交通事故倒地受傷???司某1碾軋，司某1死亡。肇事后李某駕車駛離現(xiàn)場，李某于2016年6月7日到扶余市交警大隊投案自首，因李某涉嫌交通肇事罪，扶余市交警大隊于2016年6月7日對其立案并辦理刑事拘留手續(xù)。2、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，證實李某有機(jī)動車駕駛證，準(zhǔn)駕車型A2，有效期至2025年2月1日，當(dāng)前狀態(tài)正常。3、戶籍證明，證實李某的自然情況。4、現(xiàn)實表現(xiàn)證明，證實被告人李某無前科劣跡。5、20160416重大交通事故現(xiàn)場過往車輛情況（事故地點由北向南過往車輛情況）證明王海港家監(jiān)控錄像時間顯示2016年4月16日19時21分摩托車與電動三輪車相撞倒地，實際時間為2016年4月16日18時45分，監(jiān)控時間與準(zhǔn)確時間快約36分鐘。第一輛×××號救援車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時25分32秒。第二輛×××號/×××號半掛牽引車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時25分54秒。第三輛×××號貨車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時26分10秒。第四輛×××/×××號豪牌重型半掛牽引車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時26分50秒。第五輛×××號/×××號半掛牽引車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時27分07秒。（事故地點由南向北過往車輛情況）第一輛×××號轎車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時26分01秒。第二輛×××號轎車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時26分51秒。第三輛×××號微型援車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時28分。第四輛×××號出租轎車經(jīng)過事故地點時間為4月16日19時28分。20160416重大交通事故五顆樹路口過往車輛時間段及順序情況（五棵樹路口由南向北過往車輛情況）第一輛×××號轎車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時48分20秒。第二輛×××號轎車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時49分07秒。第三輛×××號微型援車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時50分06秒。第四輛×××號出租轎車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時50分09秒。6、（五棵樹路口由北向南過???車輛情況）第一輛×××號救援車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時48分59秒。第二輛×××號/×××號半掛牽引車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時49分53秒。第三輛×××號貨車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時50分02秒。第四輛×××/×××號豪牌重型半掛牽引車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時50分16秒。第五輛×××號×××號半掛牽引車經(jīng)過事故地點時間為4月16日18時51分20秒。7、接警單，證明2016年4月16日18時45分53秒扶余市公安局接到156XXXX****手機(jī)撥打的匿名電話報警稱，榆陶公路路口往新城局方向200米左右發(fā)生交通事故，一騎摩托車人被撞，駕駛員受傷在地上躺著。8、轉(zhuǎn)警單，證明2016年4月16日18時47分30秒扶余市交警大隊接到110轉(zhuǎn)警，稱在榆陶公路路口往新城局方向200米左右發(fā)生交通事故，事故中隊于19時20分到達(dá)現(xiàn)場，經(jīng)現(xiàn)場勘查一騎摩托車人摔倒后被過往車輛碾軋，事故車輛逃逸，騎摩托車人當(dāng)場死亡，摩托車損壞。9、機(jī)動車保險報案記錄，證明被告人李某于2016年4月22日18時3分向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司報案稱，其駕駛的×××豪濼牌牽引汽車在行駛到吉林省扶余市102線時發(fā)生交通事故，行駛中壓到一個兩輪摩托，不確定壓沒壓到人，三者車受損，一人死亡。10、犯罪嫌疑人訴訟權(quán)利義務(wù)告知書、證明已告知犯罪嫌疑人在偵查階段的權(quán)利和義務(wù)。11、沈陽佳實司法鑒定所交通事故情況說明：關(guān)于2016年4月16日18時50分許，司某1駕駛兩輪摩托車在102線1194㎞處發(fā)生事故倒地后被過往車輛碾軋當(dāng)場死亡交通事故中，對過往的×××號救援車×××號/×××號半掛牽引車、×××號貨車、×××號/×××號半掛牽引車組的“車輛痕跡、車輛是否碾軋騎行人司某1”的情況說明如下：車輛痕跡鑒定，因事故發(fā)生后已離開現(xiàn)場多日，車輛碾軋人體痕跡或已缺失或發(fā)生改變，無法比對認(rèn)定；車輛是否碾軋騎行人司某1因證據(jù)不足、檢材缺失所列車輛是否碾軋騎行人司某1無法認(rèn)定。12、法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所退卷函，松原市中級人民法院，貴院委托我所，要求對司某1一案進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定，經(jīng)鑒定人審查鑒定材料，認(rèn)為本案鑒定要求超出本機(jī)構(gòu)技術(shù)條件及鑒定能力。經(jīng)研究決定，對本案予退卷處理。13、司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心回函，扶余市人民法院，貴院于2017年7月18日發(fā)出的辦案說明已收悉，相關(guān)專業(yè)鑒定人經(jīng)過對提供的補(bǔ)充材料審閱后認(rèn)為，鑒于目前的鑒定材料及其狀態(tài)等條件，無法對委托函中的“被告人所駕駛的車輛與被害人死亡是否具備因果關(guān)系及被害人是否由被告人所駕駛的車輛碾軋致死”進(jìn)行鑒定，決定不予受理。14、證人胡某2證言，證實被害人司某1是他妻子。15、證人楊某的證言，證實2016年4月16日晚上，剛黑天，她騎電動三輪車從七家子回家，當(dāng)走到出事地點時，將車停在西側(cè)路邊上，去溝里面上廁所，正往路上走，就聽見咣當(dāng)?shù)囊宦曧懀能嚤蛔渤??遠(yuǎn)，一個摩托車倒在地上，她車上的裝的紙殼被撞掉了，她揀紙殼子時看到一個女的在路中間躺著，直打滾。手還捂著腦袋，她將車往邊上推了推，想過去看看，路面東側(cè)有一個老爺們喊，不讓她過去，就騎三輪車回家了，后來聽說出事了。16、證人張某1證言，證實2016年4月16日，他在地里干活，看見路上發(fā)生交通事故了，過去看見在公路的中間倒著一個人，距那個人北面大約10米多遠(yuǎn)有一輛電動三輪車，有一個人正往車上裝東西，他就喊那個人，那個女的也沒吱聲騎上三輪車就走了。他就過去了，看見西側(cè)路面上還倒著一輛摩托車，過去問那個人怎么樣，那個人說腦袋有點迷糊。想把她抱到路邊，這時從公路北面駛過來一輛大貨車，他就趕緊擺手，那輛車停不住了，他就趕緊往公路東邊跑，大貨車就把倒在路面上的那個女的軋上了，大貨車也沒停就開跑了。當(dāng)時我懵了，沒看清大貨車的顏色和號牌。在這輛掛車之后又過來兩輛小貨車，之后過來一輛郵政的貨車停下了。那個人就被大掛車軋了，別的車沒軋上。17、證人付某1證實，2016年4月16日晚上，他駕駛×××號粵海牌救援拖車（駕駛室內(nèi)有李紅才和孫宇航）沿102線由北向南行駛，行駛至102線1194㎞處時看見一個女的頭朝東躺在路面東側(cè)靠近中心線的位置，用肘部支撐身體。他就將車停下打開又轉(zhuǎn)向，停了幾秒鐘，看了一下車輛能通過，就繞過事故現(xiàn)場走了。18、證人金某證實，2016年4月16日晚上，他駕駛×××/×××號解放牌重型半掛牽引車從雙城高速路口下來，沿102國道由北向南行駛，行駛至102線1194㎞處時，看見一個人頭朝東躺在地上，在路面西側(cè)到邊上倒著一輛摩托車，他判斷車從路西面肯定過不去，看見東側(cè)路邊有車軋過的痕跡，路面寬度足夠他的車通過，就向左打方向，繞過事故現(xiàn)場走了。19、證人婁某1證實，2016年4月16日，他駕駛×××號解放牌重型貨車，到102線1195加油站里邊李長福收糧點拉點貨，從收糧點出來駛上102線右轉(zhuǎn)由北向南行駛，剛走不遠(yuǎn)一輛白色清障車超了過去，走到五顆樹路口北側(cè)坡下時，看見我前面一輛大車的剎車燈亮了，然后這輛大車就從東側(cè)路邊繞了過去。他看見一個人躺在路中間，路西側(cè)道邊倒著一輛摩托車，人體方位辨認(rèn)不清，因為天下著毛毛雨，視線模糊。他開車也跟著繞了過去。20、證人于某證實，2016年4月16日他駕駛車號×××/×××解放牌重型半掛牽引車，從雙城出來沿102國道由北向南去青島，晚上6點多經(jīng)過扶余102線五棵樹路口時，看見前方100米左右有一輛大車左右來回晃了幾下，不是正常駕駛狀態(tài)，他就將車減速，到出事地點看見在路面西側(cè)到邊上倒著一輛摩托車，在靠近路面東側(cè)靠近中心線附近倒著一個人，被壓得血肉模糊，他從現(xiàn)場繞過去沒停直接開走了。21、證人王某2證實，2016年4月16日她老公于某駕駛車號×××/×××解放牌重型半掛牽引車，從雙城出來沿102國道由北向南去青島，行駛到扶余轄區(qū)快到五棵樹路口時，看見前方100米左右有一輛大車左右來回晃，不是正常駕駛狀態(tài)，告訴老公慢點，她老公就將車減速，到出事地點看見在路面西側(cè)道邊上倒著一輛摩托車，在靠近路面東側(cè)靠近中心線附近倒著一個人，她老公沒讓她看，這時后面有一輛車不停地閃燈、按喇叭，她們就從現(xiàn)場繞過去。22、證人張某2證實，2016年4月16日，他開車沿102國道由南向北行駛?cè)ス枮I，晚上6點多經(jīng)過扶余102線五棵樹路口北側(cè)不遠(yuǎn)處時，看見一輛大貨車逆向行駛，他就將車減速，之后有兩輛大貨車由北向南開了過去，之后看見在路面躺著一個女人頭朝東南腳朝西北躺在路中間，那個女的右腿卷曲著還在動，在路面東側(cè)道邊下面停著一輛農(nóng)用拖拉機(jī)，一個男的往公路上走，他直接開車去哈爾濱了。23、證人孟某證實，2016年4月16日，她老公張某2駕駛×××雪弗蘭牌小轎車?yán)秃⒆友?02國道由南向北行駛要去哈爾濱，她們車行駛的路面先后由北向南駛過兩輛大貨車，等這兩輛車開過之后，看見在路面躺著一個女人頭朝東南腳朝西北躺在路中間，那個女的右腿卷曲著還在動，她想下車把那個人拽到路邊，因她家車沒帶行車記錄儀，沒敢下車。在路面東側(cè)道邊下面停著一輛農(nóng)用拖拉機(jī)，一個男的往公路上走，就直接開車去哈爾濱了。24、證人谷某證實，2016年4月16日晚上6點多鐘，他駕駛×××小轎車在五棵樹吃飯后拉著我媳婦沿102國道由南向北行駛回扶余。因為他眼睛近視，還散光，晚上看見對面燈光就看不清路面了，沒看見路上發(fā)生交通事故。他媳婦在后面睡著了也沒看見。25、證人遲某證實，2016年4月16日下午五點鐘左右，從長春出來，沿102國道由南向北行駛，準(zhǔn)備回扶余，當(dāng)行駛到榆陶公路與102線路口北側(cè)不遠(yuǎn)時，他看見由北向南行駛的車跑到他這側(cè)車道上來，而且都停在了路東側(cè)，他也將車停下了。當(dāng)對面的車過去以后，才繼續(xù)往前走，看見在路面躺著一個長頭發(fā)的女人頭朝東南腳朝西北躺在路中間，腸子都出來了，在路面西側(cè)道邊倒著一輛摩托車，沒看見是哪個車壓的。26、證人商某證實，2016年4月16日晚上，他開車從九臺上河灣樺樹村出來，沿102國道由南向北行駛回扶余，當(dāng)行駛到五棵樹路口北側(cè)不遠(yuǎn)時，通過對面車燈看見路面西側(cè)道邊倒著一輛摩托車，知道出事了。他前面有一輛微型車距離他的車不遠(yuǎn)，他和微型車都停下來。這時對面的幾輛大車從東側(cè)車道由北向南逆向行駛過后，他和微型車?yán)^續(xù)向前走，看見在路面躺著一個人頭朝東南腳朝西北躺在路中間，腸子都出來了，看見這種情況，他就邊走邊打110，接警的人說，已經(jīng)有人報警了。27、被告人李某供述與辯解（在偵查階段的供述三份）（1）我是個體養(yǎng)車戶，我養(yǎng)的是一輛豪沃牌重型半掛牽引車，車號是×××/×××號，車籍是營口經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)凌海物流有限公司，該車由我自己駕駛，我的駕駛證是A2型，證號是×××.2016年4月16日那天，我開車從102線公路由哈爾濱回遼寧鲅魚圈，晚上八點多，經(jīng)過扶余五棵樹路口時發(fā)現(xiàn)一起交通事故。我當(dāng)時沿102線由北向南行駛，行駛至出事地點時，我就發(fā)現(xiàn)在路的西側(cè)路面靠近路邊附近倒著一輛摩托車，等我車大約距摩托車兩三米遠(yuǎn)時，聽見有人喊，我就發(fā)現(xiàn)路的中間倒個人，沒看清倒在什么位置，我就趕緊踩剎車向右躲，在躲的過程中，我感覺車顛簸了一下，我就躲過去了，我感覺我的車可能把摩托車壓上了，也沒碰到人我就開車直接回鲅魚圈了，這幾天也沒有貨一直就沒有出車。（2）我是2016年6月7日因交通肇事罪被刑拘的，2016年4月16日那天，我開車從102線公路由北向南行駛，行駛至出事地點時，我就發(fā)現(xiàn)在路的西側(cè)路面靠???路邊附近倒著一輛摩托車，等我車大約距摩托車兩三米遠(yuǎn)時，聽見有人喊，我就發(fā)現(xiàn)路的中間倒個人，沒看清倒在什么位置，我就趕緊踩剎車向右躲，在躲的過程中，我感覺車顛簸了一下，我就躲過去了，我感覺我的車可能把摩托車壓上了，也沒碰到人。我就開車直接回鲅魚圈了，這幾天也沒有貨一直就沒有出車。（3）我是2016年6月7日因交通肇事罪被刑拘的，我當(dāng)時不知道我的車肇事了，后來警察找到我，我才知道，2016年4月16日晚上6點40分左右，我開車在102線五棵樹路口處發(fā)生交通事故了。那天我開車從102線公路從哈爾濱回家，到家后十天左右，扶余市交警中隊事故中隊的警察來找我，問我4月16日出車情況，我記得4月16日晚上6點40分左右，我開車沿102線，由北向南行駛，行駛至出事地點時，發(fā)現(xiàn)在路的西側(cè)路面靠近路邊附近倒著一輛摩托車，等我車大約距摩托車2、3米遠(yuǎn)時，聽見有人喊：“慢點、有人”。我也看見路的中間倒個人，我就趕緊踩剎車向右躲，在躲的過程中，我感覺車顛簸了一下，我認(rèn)為我躲過去了，我就開車直接回鲅魚圈了。對法醫(yī)鑒定沒有異議，也不要求重新檢測。庭審供述，2016年4月16日晚上6點多鐘，我駕駛豪沃牌重型半掛牽引車，車號是×××/×××號，我當(dāng)時沿102線由北向南行駛，行駛至出事地點時，天黑了，車速不快，大約三四十邁，我就發(fā)現(xiàn)在路的右側(cè)路面靠近路邊附近倒著一輛摩托車，等我車大約距摩托車倆兩三米遠(yuǎn)時，聽見路左側(cè)有人喊，我就發(fā)現(xiàn)路的中間倒個人，我就趕緊踩剎車向右躲，我的車后剎車硬，一剎車后輪就蹦，我就躲過去了，我沒碰到人就開車直接回鲅魚圈了。過了大約半個月，???余交警隊來人核實我的車，當(dāng)時啥也沒驗出來，之后沈陽鑒定所來人，也沒驗出來。我問辦案人能否出車，他說能。過了一個月，沈陽鑒定所鑒定出來了，交警通知我來扶余，讓我簽字我就簽了。我回家有二十天，交警又給我打電話讓我來扶余，我就被拘留了。我沒有軋人，我無罪。28、尸體檢驗報告，死者姓名司某1，死亡原因重度顱腦損傷、開放性胸腹外傷、胸腹臟器損傷。29、沈陽市佳實司法鑒定所道路交通事故司法鑒定意見書。鑒定意見：（1）兩輪摩托車右前側(cè)與電動三輪車左側(cè)箱板后部相撞；（2）經(jīng)車檢，兩輪摩托車除車右前部破損，車體左側(cè)見倒地擦痕以外未發(fā)現(xiàn)與其他車???碰撞及碾軋；（3）經(jīng)比對，騎車人被×××/×××號重型集裝箱半掛牽引車組碾軋；（4）除見兩輪摩托車右前部與電動三輪車左后部接觸痕跡以外，未見×××/×××號重型集裝箱半掛牽引車組與兩輪摩托車接觸痕跡。（5）事故過程再現(xiàn)見本鑒定書第四項第5款內(nèi)容?！咀ⅲ菏鹿蔬^程再現(xiàn)，根據(jù)事故現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片、監(jiān)控錄像及肇事車輛檢驗可認(rèn)定，本案碰撞過程為：根據(jù)王海港家錄像顯示，在時間為19時21分28秒由北向南騎行的兩輪摩托車與路邊停駐電動三輪車碰撞后向左翻到向右滑行直至車尾朝西南，頭朝西北停止（見截圖1），而騎車人拋向路中心線頭朝南，腳朝西北停止。經(jīng)事故現(xiàn)場勘查及通過車輛排查，×××/×××號重型集裝箱半掛牽引車組由北向南行駛至事故現(xiàn)場在接近路西側(cè)倒地摩托車時，發(fā)現(xiàn)路中間倒地騎摩托人便邊采取制動邊向右打方向避讓，由于距離太近，在避讓過程該車前轉(zhuǎn)向輪從倒地人身體胸部軋過后，接著左側(cè)二軸驅(qū)動輪從倒地人身體上腹部碾軋過去，在碾壓同時拖帶人體向前移動旋轉(zhuǎn)直至人體頭朝東北腳朝西南停止，而×××/×××號重型集裝箱半掛牽引車組離開現(xiàn)場】。30、道路交通事故認(rèn)定書，證明發(fā)生交通事故時間：2016年4月16日18時50分許，地點：102線1194㎞處。當(dāng)事人、車輛、道路和交通環(huán)境等基本情況：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，個體，戶籍所在地黑龍江省巴彥縣興隆林業(yè)局汽運(yùn)處一組，住所地遼寧省營口市鲅魚圈區(qū)藝景花園小區(qū)。A2型駕駛證，駕駛×××/×××號重型半掛牽引車。司某1，女，52歲，扶余市陶賴昭鎮(zhèn)烏金村人，無駕駛證，駕駛無籍鈴木牌普通兩輪摩托車。道路交通事故發(fā)生經(jīng)過：2016年4月16日18事45分許，司某1無證駕駛無籍兩輪摩托車沿102線由北向南行駛至1194㎞處，與前方停在路西側(cè)的由楊某駕駛的全友牌三輪摩托車相撞，致司某1倒地受傷。18時50分許被告人李某駕駛×××/×××號豪濼牌重型半掛牽引車，沿102國道由北向南行駛至1194㎞處時，將發(fā)生交通事故倒地受傷的司某1碾壓，司某1死亡。肇事后李某駛離案發(fā)現(xiàn)場。道路交通事故證據(jù)及事故形成原因分析：根據(jù)現(xiàn)場勘查，當(dāng)事人李某陳述材料及相關(guān)檢驗鑒定結(jié)論為證，事故形成原因是，當(dāng)事人李某駕車上路行駛，未在確保安全暢通的情況下通行，肇事后駕車駛離現(xiàn)場。當(dāng)事人導(dǎo)致交通事故的過錯及責(zé)任或者意外原因：當(dāng)事人李某駕車上路行駛，未在確保安全暢通的情況下通行，肇事后駕車駛離現(xiàn)場。違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條、第七十條之規(guī)定，依據(jù)道路交通事故處理程序規(guī)定第四十六條規(guī)定，此事故完全由當(dāng)事人李某一方違法過錯導(dǎo)致，故負(fù)事故的全部責(zé)任，當(dāng)事人司某1無責(zé)任。2016年6月3日。此認(rèn)定書已于2016年6月7日向當(dāng)事人宣布。31、現(xiàn)場勘查筆錄：證明事故地點，102國道1194㎞處，勘察時間，2016年4月16日19時5分至2016年4月16日19時50分，道路基本情況，一級南北路瀝青路面，初步判斷死亡一人，肇事駕駛?cè)思罢厥萝囕v不在現(xiàn)場，現(xiàn)場目擊證人一名（張某1），提取現(xiàn)場散落物并拍照。32、交通事故現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場略圖、模擬經(jīng)過現(xiàn)場時尸體倒地部位圖、事故照片、尸檢照片，證明事故現(xiàn)場狀況。33、事故現(xiàn)場王海港家監(jiān)控錄像刻制光碟一張，證實過往車輛情況。34、司法輔助人崔銳利意見如下，（1）意見書中第五條第3項：“經(jīng)對比，騎行人被×××/×××號重型集裝箱半掛牽引車碾軋”的認(rèn)定結(jié)論，不符合公安部頒發(fā)的《道路交通事故痕跡鑒定》（GA/T1087-2013）文件條款規(guī)定，意見書中痕跡形態(tài)特征描述含糊，沒有相吻合的特征性痕跡出現(xiàn)，造痕體與承痕體的位置、長度、寬度、角度、方向、形態(tài)絕無描述，無相比條件，兩者不存在相互吻合。意見書中所引用的司某1尸體檢驗照片不是比例照相，照片中沒有放置比例尺拍攝，司某1尸體檢驗照??沒有檢驗鑒定價值，與造痕體的輪胎無可比性。根據(jù)公安部頒發(fā)的《道路交通事故痕跡鑒定》（GA50-2005）人體照相固定方法中3、5、1條規(guī)定，拍攝人體損傷痕跡的形態(tài)、大小特征，顯現(xiàn)創(chuàng)傷程度，拍攝人體損傷痕跡和創(chuàng)口，應(yīng)放置比例標(biāo)尺，此規(guī)定適用于司法機(jī)關(guān)的物證檢驗照相工作。無放置比例尺拍攝的尸體上的承痕體是無法與造痕體的輪胎花紋相對比檢驗鑒定的，違反了《道路交通事故痕跡鑒定》中可靠性、真實性、完整性、準(zhǔn)確性、合理性和有效性的規(guī)定；李某駕駛的車輛1軸胎面寬25㎝，2軸胎面寬24.5㎝，不可能碾軋出小于輪胎面寬（為18㎝）的痕跡，意見書中描述，“1軸負(fù)荷小，皮膚表面損傷輕微及空載質(zhì)量輕，在碾壓倒地人時，相對人體產(chǎn)生壓力小沒有開放性破損”李某所駕駛的車輛整車重20噸左右，如碾軋人體不可能出現(xiàn)上述???果。綜上《沈陽佳實司法鑒定所道路交通意見書》結(jié)論不具備特征同一和種類同一的認(rèn)定條件，無法律效力。35、司某1的戶籍證明及胡某2、胡某1的戶籍證明，證實三人的自然狀況及關(guān)系。36、死亡證明，證實司某1于2016年4月16日在102國道1194㎞處因交通事故死亡。37、工作及收入證明，證實司某1是吉林宜興包裝制品有限公司雇用臨時工，保底工資1500元/月。38、中國建設(shè)銀行卡（工資卡×××）一張、司某1生前工資流水單一張（自2014年9月15日至2015年6月19日）、司某1銀行卡客戶交易查詢單（2015年5月至2016年4月份司某1工資發(fā)放明細(xì)），證實司某1在吉林宜興包裝制品有限公司工作期間的工資發(fā)放情況。39、停尸協(xié)議，證實被害人司某1在殯儀館停尸10天，費(fèi)用2400元。40、殯儀館收據(jù)三枚，證明在殯儀館服務(wù)費(fèi)1595元、車費(fèi)2000元、抬尸費(fèi)500元、驗尸袋500元、運(yùn)摩托車費(fèi)500元及2000元交款收據(jù)一枚。41、證人趙某的證言，證明司某1自2014年10月至2016年4月16日在吉林宜興包裝制品有限公司工作。42、證人司某2的證言，證明司某1自2014年10月至2016年4月16日在吉林宜興包裝制品有限公司工作。43、證人王某1的證言，證明為尋找肇事車輛胡某2花費(fèi)用15000元。44、證人胡某3證言，證明司某1在吉林宜興包裝制品有限公司工作，基本工資1500元，每月有時能開3000-7000元工資款。一、對本案刑事部分爭議的焦點，本院綜合評判如下：1、關(guān)于證人張某1證言的證明力問題，本院認(rèn)為，證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場，目睹了由北向南行駛的大掛車碾軋被害人的過程。有證人楊某、孟某、張某2的證言以及被告人李某供述證明證人張某1在案發(fā)現(xiàn)場，而且張某1的證言與楊某、張某2、孟某證言、被告人李某供述、監(jiān)控錄像及現(xiàn)場勘查的結(jié)果相吻合，能夠作為證實本案事實的依據(jù)，對該證言的證明力，本院予以確認(rèn)。2、證人楊某、張某2、孟某的證言，相互認(rèn)證，與現(xiàn)場勘查情況及張某1的證言一致，能夠客觀真實地證明案發(fā)現(xiàn)場的情況，本院予以確認(rèn)。3、證人付某2、婁某2、金某證言的證明力問題，本院認(rèn)為，事故現(xiàn)場在王海港家附近、距??棵樹與102國道交匯處約200米，根據(jù)王海港監(jiān)控錄像及五棵樹與102國道交匯處監(jiān)控錄像記錄，該三位證人所駕駛的車輛均在被告人李某駕駛的車輛之前，三人均證實在到達(dá)事故現(xiàn)場時看見被害人司某1還未被車輛碾軋，還具有生命體征。另被告人的供述也證實以上車輛通過現(xiàn)場后被害人尚未遭到車輛碾壓的事實，從而排除上述車輛碾軋被害人的嫌疑。4、關(guān)于交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、交通事故現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場略圖、模擬經(jīng)過現(xiàn)場時尸體倒地部位圖、事故照片、尸檢照片無當(dāng)事人或者見證人簽字的問題。本院認(rèn)為，相關(guān)現(xiàn)場勘查記錄、現(xiàn)場圖及照片雖存在形式上的瑕疵，但其內(nèi)容得到其他證據(jù)的印證，客觀真實。5、關(guān)于《沈陽佳實司法鑒定所道路交通意見書》效力的問題。本院認(rèn)為，對意見書認(rèn)定×××/×××號重型集裝箱半掛牽引車組與兩輪摩托車沒有接觸痕跡的鑒定意見，因控辯雙方無異議，該鑒定意見與現(xiàn)場勘查情況一致，對該項鑒定意見的證明力予以確認(rèn)。意見書中確認(rèn)騎車人被×××/×××號重型集裝箱半掛牽引車組碾軋的鑒定意見，在庭審中，經(jīng)司法輔助人質(zhì)證，存在的疑點和瑕疵鑒定人未能作出合理解釋，對該項意見，本院不予采信。6、關(guān)于庭審中，被告人對其駕駛的車輛在通過事故現(xiàn)場時發(fā)生顛簸，是其駕駛的車輛剎車故障導(dǎo)致的，而非因車輛碾軋到被害人或被害人騎乘的摩托車所致的辯解。本院認(rèn)為，被告人駕駛車輛自哈爾濱到事故發(fā)生地一百余公里，在此期間行駛中，被告人應(yīng)多次踩過剎車，如其駕駛的車輛剎車有故障（像被告人在庭審中供述，其駕駛的車輛剎車硬，一踩剎車，車就出現(xiàn)“蹦”的現(xiàn)象），被告人早已熟知，不可能發(fā)生在幾次供述中均出現(xiàn)“可能碾壓到摩托車”的供述。且被告人對上述辯解未提出證據(jù)支持，又不能作出合理解釋，故對被告人的以上辯解及辯護(hù)人認(rèn)為被告人猜測“可能是碾壓到摩托車”的供述不準(zhǔn)確，供述是其事后回憶形成，受記憶差異化影響，證明力不足，僅憑李某供述線索就鎖定是犯罪嫌疑人有失準(zhǔn)確的辯護(hù)意見，不予采信。7、關(guān)于辯護(hù)人提出起訴書指控的罪名不成立的辯護(hù)意見，因與庭審查明的案件事實不符，故不予采納。8、關(guān)于被害人司某1是否被被告人所駕駛的車輛碾軋致死的認(rèn)定。本院認(rèn)為，（1）現(xiàn)場目擊證人張某1在現(xiàn)場與被害人有語言交流，并有證人楊某、張某2、孟某的證言及被告人李某的供述相印證，證明被告人李某駕駛車輛通過事故現(xiàn)場前，被害人司某1尚未被車輛碾軋。（2）現(xiàn)場目擊證人張某1證實被害人被由北向南行駛的大掛車碾軋，排除了由南向北行駛的車輛碾軋被害人的嫌疑。根據(jù)事故現(xiàn)場附近王海港家監(jiān)控錄像及五棵樹與102國道交匯處監(jiān)控錄像記錄，案發(fā)時段由北向南行駛的車輛共五輛。在被告人李某駕駛的車輛之前的三輛車分別是付某2駕駛的×××號救援車、金某駕駛的×××號/×××號半掛牽引車及樓成全駕駛的×××號貨車，三人均證實在到達(dá)事故現(xiàn)場時看見被害人司某1還未被車輛碾壓，并均從左側(cè)駕駛車輛繞過是故現(xiàn)場離開。三人的證言有證人張某1證言、被告人的供述及監(jiān)控錄像相互印證，本院予以采信。同時排除了上述三輛車碾軋被害人的嫌疑。（3）被告人李某供述其發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場有倒地摩托車，采取避讓，??車從摩托車與被害人中間通過，沒有碾壓到被害人。根據(jù)交通事故現(xiàn)場平面圖、現(xiàn)場略圖分析，二輪摩托車其中一輪中軸與被碾軋后被害人頭部直線距離為6.5米、距道路中心線3.2米，另一輪距道路中心線2.4米，被害人被碾壓后尸體在道路中心線東側(cè)，頭部距道路中心線1.2米、腳距道路中心線0.3米，被害人頭部距摩托車垂直距離不足4.55米。根據(jù)現(xiàn)場血跡分布面積、位置及被害人尸體位置及身高計算，被害人被碾軋前倒地位置距摩托車直線距離應(yīng)為3米左右。而被告人李某駕駛的車輛主車車身長6.91米、掛車車身長12.51米、車身寬度約為2.5米。綜合以上數(shù)據(jù)，被告人李某駕駛的車輛無法在同時即不碾軋到摩托車又不碾軋到被害人的情況下從二者中間安全通過?！渡蜿柤褜嵥痉ㄨb定所道路交通意見書》排出了被告人所駕駛的車輛碾軋到摩托車，證明被告人駕駛車輛通過事故???場時碾軋到被害人司某1并導(dǎo)致司某1死亡的事實。該結(jié)果與證人張某1、金某的證言、現(xiàn)場勘查的證據(jù)以及被告人李某在偵查階段的供述相吻合。另有證人于某、王某2證實看見前方100米左右有一輛大車左右來回晃，不是正常駕駛狀態(tài)，接著看見被害人被壓得血肉模糊，后繞行離開。根據(jù)王海港家的監(jiān)控錄像及五棵樹路口的監(jiān)控錄像顯示，證人于某所駕駛車輛前面的車是被告人駕駛的×××/×××號豪沃牌重型半掛牽引車，兩車到達(dá)現(xiàn)場時間相距17秒，中間無其它車輛行駛。以上證據(jù)充分地證明被害人司某1死亡是遭到被告人所駕駛的車輛碾軋所致。另查明被告人案發(fā)后曾向保險公司報案以及到公安機(jī)關(guān)自首，進(jìn)一步認(rèn)證了被告人駕駛車輛碾軋被害人司某1的真實可靠性。9、關(guān)于被告人是否構(gòu)成肇事后逃逸問題。本院認(rèn)為，被告人李某駕???行駛的過程中，發(fā)現(xiàn)有人和摩托車倒在路上，在未能確保安全的情況下繼續(xù)行駛，其雖稱未軋到人，但其供述已感覺到車輛顛簸，且已意識到可能軋到摩托車，故應(yīng)認(rèn)定其對發(fā)生交通事故的事實已經(jīng)明知。在此種情況下其未停車處理事故而駕車駛離現(xiàn)場，妄圖逃避法律責(zé)任。符合法律關(guān)于交通肇事后逃逸的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為交通肇事后逃逸。10、被告人在此次事故中應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任問題。本院認(rèn)為，被告人駕駛機(jī)動車輛上路行駛，未能有效觀察道路交通動態(tài)，疏于觀察路面情況，是引發(fā)交通事故的主要原因，并在肇事后駕車逃逸。公安機(jī)關(guān)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，做出被告人李某承擔(dān)事故全部責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)。二、對本案民事部分爭議的焦點，本院綜合評判如下：1、關(guān)于當(dāng)事人的過錯責(zé)任問題。本院認(rèn)為，應(yīng)按照《道路交通事故認(rèn)定書》所認(rèn)定的責(zé)任為依據(jù)。2、關(guān)于附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司是否應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，在該起交通事故發(fā)生前，凌海物流有限公司已將事故車輛的所有權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給被告人李某，該車輛也由被告人李某占有使用，故依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。3、關(guān)于被告人營口市分公司是否應(yīng)免除賠償責(zé)任問題。本院認(rèn)為，因偵查機(jī)關(guān)對該起事故的性質(zhì)、原因、損害程度已經(jīng)確認(rèn)。被告人雖未盡及時通知義務(wù)，但被告人的逃逸行為沒有造成保險人對該起事故的性質(zhì)、原因、損害程度無法確認(rèn)及造成損失擴(kuò)大導(dǎo)致加重保險人的負(fù)擔(dān)的情形。另被告人???口市分公司以被告人李某肇事后逃逸為由，拒賠第三者責(zé)任保險的抗辯。因保險事故發(fā)生時，保險合同約定的賠償事由已發(fā)生，合同條件已經(jīng)成就，被告人的逃逸行為是事后行為，而且該逃逸行為沒有引起該起事故經(jīng)濟(jì)損失的擴(kuò)大。事后的逃逸行為不應(yīng)成為已經(jīng)成就的保險合同的免責(zé)事由，違背公平誠信原則。被告人營口市分公司也未向法庭提供向投保人盡到提示和說明義務(wù)的充分證據(jù)。被告人營口市分公司應(yīng)在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。故被告營口市分公司提出的免責(zé)辯解，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。4、關(guān)于賠償數(shù)額的認(rèn)定，被害人司某1雖在城鎮(zhèn)連續(xù)工作已超過一年，有固定收入，因其是農(nóng)業(yè)戶口，居住地在農(nóng)村，依法應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算死亡賠償金。喪葬費(fèi)、尸體儲存費(fèi)符合法律規(guī)定應(yīng)予保護(hù)。關(guān)于附帶民事訴訟原告人要求支付施救費(fèi)、尋找事故車費(fèi)、精神撫慰金等訴訟請求，經(jīng)查被害人當(dāng)場死亡，無需施救，尋找事故車輛應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)行使，精神損害撫慰金于法無據(jù)，上述三項訴訟請求，本院不予支持。本院認(rèn)為，被告人李某駕駛機(jī)動車輛上路行駛，忽視交通安全，對路面情況未注意觀察，沒能在確保安全暢通的情況下通行，違反道路交通運(yùn)輸法規(guī)，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，其行已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名成立，應(yīng)予支持。民事賠償問題，因被告人李某所駕駛的肇事車輛在附帶民事訴訟被告人營口市分公司購買了機(jī)動車強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任保險，附帶民事訴訟被告人營口市分公司應(yīng)按合同約定履行義務(wù)。被告人營口市分公司關(guān)于免責(zé)的辯解，因沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司在該起交通事故發(fā)生前已將其占有的事故車輛部分所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給被告人李某，并且事故車輛已由被告人李某占有使用，故附帶民事訴訟被告人凌海物流有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟原告人要求賠償死亡賠償金、喪葬費(fèi)、尸體儲存費(fèi)的請求符合法律規(guī)定，應(yīng)予保護(hù)；要求支付施救費(fèi)、尋找事故車費(fèi)、精神撫慰金的訴訟請求，經(jīng)查被害人當(dāng)場死亡，無需施救，尋找事故車輛應(yīng)由偵查機(jī)關(guān)依職權(quán)行使，精神損害撫慰金于法無據(jù)，上述三項訴訟請求，本院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第三十六條、《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)???法》第十五條、第十六條、第五十條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第四條、第十六條、第二十五條、第二十七條之規(guī)定，判決如下：
扶余市人民檢察院以刑檢刑訴〔2016〕192號起訴書，指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年7月27日向本院提起公訴。本案在審理中，原告人胡某2、胡某1向本院提起附帶民事訴訟，本院審查后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。扶余市人民檢察院指派代理檢察員劉玉梅出庭支持公訴，被告人李某、辯護(hù)人馬振國、附帶民事原告人胡某2、胡某1的委托代理人于建才、司法輔助人崔銳利、沈陽佳實司法鑒定所鑒定人孫某、韓某到庭參加了訴訟、附帶民事被告人凌海物流公司、附帶民事被告人營口市分公司及代理人經(jīng)傳喚沒有出庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

一、被告人李某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年（刑期自判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2019年6月6日止）；二、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動車交通事故強(qiáng)制保險死亡賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣11萬元；三、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司營口市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)???車交通事故第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1損失人民幣163107.80元；四、附帶民事訴訟被告人營口經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)凌海物流有限公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任；五、駁回附帶民事訴訟原告人胡某2、胡某1的其它訴訟請求。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向吉林省松原市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

審判長　孫亞軍
審判員　苗得志
審判員　陳　　 英　　 華

書記員：趙瑩