原公訴機關(guān)呼和浩特市回民區(qū)人民檢察院。
上訴人原審被告人王某某，男，無業(yè)，戶籍地內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市，住呼和浩特市玉泉區(qū)。2017年6月19日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局回民區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>辯護人樊艷良,內(nèi)蒙古慶勝律師事務(wù)所律師
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)呼和浩特市賽罕區(qū)。
法定代表人何巍,該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人王振瓊,內(nèi)蒙古善建律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人盧某一，農(nóng)民，住呼和浩特市回民區(qū)，系被害人之女。
原審附帶民事訴訟原告人盧某二，農(nóng)民，住呼和浩特市回民區(qū)，系被害人之子。

呼和浩特市回民區(qū)人民法院審理呼和浩特市回民區(qū)人民檢察院指控王某某犯交通肇事罪，呼和浩特市回民區(qū)人民法院于2018年8月29日作出（2018）內(nèi)0103刑初73號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人王某某、原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問當事人，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
的解釋》第一百五十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款、第二十九條的規(guī)定,認定被告人王某某犯交通肇事罪，免予刑事處罰；判令附帶民事訴訟原告人盧福仙、盧威明各項損失共計人民幣528846．01元，附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司在其所承保機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險限額范圍內(nèi)賠償各項損失共計人民幣365307．61元，其余損失由附帶民事訴訟原告人盧福仙、盧威明自行承擔。
宣判后，原審被告人王某某以其不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司以原審判決認定受害人楊排生的死亡原因不清,證據(jù)不足；未核減受害人楊排生治療自身疾病的費用錯誤；受害人楊排生住院76天,住院伙食補助費、營養(yǎng)費和護理費按照77天計算錯誤為由提出上訴。
二審審理查明的事實與原審法院查明的事實一致。認定本案事實的證據(jù)經(jīng)原審法院庭審舉證、質(zhì)證，查明屬實。本院予以確認。

本院認為,上訴人王某某違反交通運輸管理法規(guī),發(fā)生交通事故,致一人死亡并負事故的主要責任,其行為構(gòu)成交通肇事罪。案發(fā)后上訴人王某某積極搶救傷者,明知他人報警而等待公安人員到來并如實供述自己的全部犯罪事實,構(gòu)成自首。案發(fā)后上訴人王某某賠償了被害人楊排生近親屬相關(guān)經(jīng)濟損失并取得了諒解,具有悔罪表現(xiàn)。上訴人王某某所提其行為不構(gòu)成犯罪的上訴理由，經(jīng)查，根據(jù)本案交通肇事責任認定書、尸檢報告等證據(jù)能證實上訴人王某某的行為構(gòu)成交通肇事罪。上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司所提原審判決認定受害人楊排生的死亡原因不清,證據(jù)不足，未核減受害人楊排生治療自身疾病的費用錯誤，受害人楊排生住院76天,住院伙食補助費、營養(yǎng)費和護理費按照77天計算錯誤的上訴理由，經(jīng)查，本案的證據(jù)尸體檢驗報告書能證實被害人的死因；被害人是因多種疾病入院治療，身體是一個整體，治療時應(yīng)考慮整體的治療效果，故無法核減被害人治療自身疾病的費用；被害人于2016年10月11日入院治療至2016年12月26日死亡，實際住院天數(shù)為77天。綜上，上訴人王某某及中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司呼和浩特中心支公司所提的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第一項之規(guī)定,裁定如下：

審判長 劉曉宏
審判員 張靜然
審判員 劉磊

書記員： 李柴