公訴機(jī)關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗人民檢察院。被告人梁某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省訥河市，公民身份號碼×××，漢族，初中文化，住黑龍江省訥河市。2017年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被阿榮旗公安局監(jiān)視居住，2017年10月31日被阿榮旗公安局取保候?qū)彛?018年1月9日由本院決定取保候?qū)彛?018年3月23日由本院決定執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于阿榮旗看守所。辯護(hù)人吉淑梅，黑龍江承啟律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人段恩利，黑龍江光明律師事務(wù)所律師。被告人解某，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)，公民身份號碼×××，漢族，初中文化，住內(nèi)蒙古自治區(qū)。2017年4月30日因涉嫌犯交通肇事罪被阿榮旗公安局監(jiān)視居住，2017年10??25日被阿榮旗公安局取保候?qū)彛?018年1月9日由本院決定取保候?qū)彛?018年3月23日由本院決定執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于阿榮旗看守所。辯護(hù)人孫向前，內(nèi)蒙古振吉律師事務(wù)所律師。

阿榮旗人民檢察院以阿檢公訴刑訴[2018]1號起訴書指控被告人梁某、解某犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。阿榮旗人民檢察院指派檢察員劉麗出庭支持公訴，被告人梁某及其辯護(hù)人吉淑梅、段恩利，被告人解某及其辯護(hù)人孫向前到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。阿榮旗人民檢察院指控，2017年4月29日17時24分許，被告人梁某駕駛黑龍江省齊齊哈爾市訥河市運輸有限公司所有的×××號宇通牌營運性質(zhì)大型普通客車，沿G111國道阿榮旗路段由南向北行駛至1544公里加185米與阿榮旗那吉屯連接線交叉路口處時，與被告人解某???駛的沿G111國道與阿榮旗那吉屯連接線由西向東行駛的未注冊登記豐田牌小型汽車相撞，事故造成雙方車輛不同程度損壞，×××號大型普通客車乘客高某1、劉某1、孔某1、李某1、趙某1、劉某2、陶某、吳某、徐某、孔某2、陳某、楊某112人死亡，張彥、朱艷等31名乘客及駕駛員梁某不同程度受傷，豐田牌小型汽車乘車人滕某1、解某、滕某2及駕駛員解某不同程度受傷。經(jīng)阿榮旗公安局司法鑒定中心尸體檢驗，均符合交通肇事致死。經(jīng)阿榮旗公安局司法鑒定中心人體損傷程度鑒定，劉桂萍脾破裂（行脾切除術(shù)）評定為重傷二級，錐體橫突骨折評定為輕傷一級，右鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折、左腎實質(zhì)內(nèi)出血均評定為輕傷二級；梁某肋骨骨折評定為輕傷一級，左前臂及左膝部瘢痕評定為輕傷二級；馮某胸11-腰1錐體壓縮性骨折評定為輕傷一級；董海英頸5-6椎間盤突出評定為輕???二級，右手背淺表性瘢痕評定為輕微傷；喬某第5椎棘突骨折評定為輕傷二級，鼻骨骨折評定為輕微傷；車某腰2、3錐體右側(cè)橫突骨折及L5、S1椎間盤突出均評定為輕傷二級，右前臂及右手背瘢痕評定為輕微傷；趙桂鳳蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)肩胛骨骨折均評定為輕傷二級，右顳頂部瘢痕評定為輕微傷；孫某1右側(cè)第2肋骨骨折（1處）、右前臂及左手背瘢痕均評定為輕微傷。經(jīng)阿榮旗公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定，梁某、解某承擔(dān)事故同等責(zé)任。上述事實，公訴機(jī)關(guān)當(dāng)庭出示了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書及復(fù)核結(jié)論書、駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果等書證，證人李某2、滕某1、楊某2、王某、孫某2、高某2等人的證言，被害人楊某3、馬某、喬某、馮某等人的陳述，被告人梁某、解某的供述與辯解，法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定意見、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告等證據(jù)，公??機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人梁某、解某違反交通運輸管理法規(guī)，在道路上駕駛機(jī)動車，造成12人死亡，36人不同程度受傷的交通事故，承擔(dān)事故同等責(zé)任，其行為均觸犯《中華人民共和國刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人梁某、解某到案后均能夠如實供述自己的罪行，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第六十七條第三款之規(guī)定，可以從輕處罰。被告人梁某辯稱，其對道路交通事故認(rèn)定有異議，事故發(fā)生時梁某是正常行駛，是對方車輛撞到梁某駕駛車輛的車輪致使梁某駕駛的車輛翻車。梁某辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見，1、被告人梁某對本次交通事故造成的后果，沒有主觀上的過失；2、阿榮旗交警部門作出的《道路交通事故認(rèn)定書》事實不清，適用法律錯誤；3、被告人梁某駕駛大客車未按規(guī)定車道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車速的行為，與本次交通肇事沒有刑法上的因果聯(lián)系。綜上，建議人民法院依法宣告被告人梁某無罪。被告人解某對公訴機(jī)關(guān)指控的犯罪事實及罪名均無異議，當(dāng)庭未作辯解。被告人解某的辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見，1、被告人解某犯罪后能夠如實供述自己的罪行，依法可以從輕處罰；2、被告人解某積極賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌定從輕處罰；3、被告人解某涉嫌的交通肇事屬過失性犯罪，主觀惡性較小，系初犯、偶犯，認(rèn)罪態(tài)度好，積極悔罪。經(jīng)審理查明，2017年4月29日17時24分許，被告人解某駕駛未注冊登記的豐田牌小型轎車，沿G111國道與阿榮旗那吉屯連接線由西向東行駛至1544公里加185米與那吉屯連接線交叉路口處向北左轉(zhuǎn)彎時，未確保安全車速，未按交通標(biāo)志、標(biāo)線控制讓優(yōu)先通行一方車輛先行，導(dǎo)致與被告人梁某駕駛的沿G111國道由南向北???按規(guī)定車道行駛，行徑交叉路口未確保安全車速的×××號營運性質(zhì)的宇通牌大型普通客車相撞，由于梁某采取措施不當(dāng)，致使大客車沖下路基仰翻，造成×××號大型普通客車乘車人高某1、劉某1、孔某1、李某1、趙某1、劉某2、陶某、吳某、徐某、孔某2、陳某、楊某1死亡，張彥、朱艷等31名乘車人及駕駛員梁某不同程度受傷，豐田牌小型轎車乘車人滕某1、解某、滕某2及駕駛員解某不同程度受傷的交通事故。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定，高某1、劉某1、孔某1等12名死者均符合交通肇事致死。經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定，梁某所受損傷評定為輕傷一級，其麻痹性斜視、腦栓塞及雙眼屈光不正與本次外傷無關(guān)。劉桂萍所受損傷評定為重傷二級；馮某所受損傷評定為輕傷一級；董海英所受損傷評定為輕傷二級；喬某所受損傷評定為輕傷二級；車某所受損傷評定為輕傷二級；趙桂鳳所受損傷評定為輕傷二級；孫某1所受損傷評定為輕微傷。經(jīng)阿榮旗公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定，解某、梁某兩人過錯相當(dāng)，承擔(dān)事故同等責(zé)任。上述事實有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：1、阿榮旗公安局交通警察大隊在公安信息網(wǎng)調(diào)取的人員基本信息，證實解某xxxx年xx月xx日出生，梁某xxxx年xx月xx日出生，均系成年人，具有完全刑事責(zé)任能力。2、黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心交通事故痕跡鑒定意見書，證實無號牌豐田牌小型轎車車體前部右側(cè)與×××號宇通牌大型客車車體左側(cè)前部發(fā)生了碰撞；無號牌豐田牌小型轎車右側(cè)前部與×××號宇通牌大型客車左前輪發(fā)生碰撞；無號牌豐田牌小型轎車右側(cè)中后部與×××號宇通??大型客車左側(cè)中部發(fā)生了碰撞。3、公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心公交鑒[2017]第50012號鑒定意見書，證實根據(jù)無號牌小型轎車氣囊控制模塊記錄的碰撞事件1數(shù)據(jù)，該車在觸發(fā)前4.7s至觸發(fā)時刻，車速從72km/h逐漸上升至85km/h。4、公安部交通管理科學(xué)研究所道路交通事故鑒定中心公交鑒[2017]第10033號鑒定意見書，證實×××號宇通牌大型普通客車事發(fā)時的速度不低于89.1km/h。5、阿榮旗公安局交通警察大隊道路交通事故認(rèn)定書（阿公交認(rèn)字[2017]第00000124號），證實解某駕駛車輛行駛至交叉路口左轉(zhuǎn)彎時，未按交通標(biāo)志、標(biāo)線控制讓優(yōu)先通行一方車輛先行，通過交叉路口未確保安全車速。解某的交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第五十二條第一款第（一）項及《中華人民共和國道路交通安全法》第三??八條之規(guī)定，有嚴(yán)重過錯行為和一般過錯行為；梁某駕駛大客車未按規(guī)定車道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車速，疏忽大意，采取措施不當(dāng)，導(dǎo)致大客車沖下路基仰翻，造成重大人員傷亡。梁某的交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款、第三十八條之規(guī)定，有嚴(yán)重過錯行為和一般過錯行為。解某、梁某兩人過錯相當(dāng)，承擔(dān)事故同等責(zé)任。6、呼倫貝爾市公安局交通管理支隊道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論，證實阿榮旗公安局交通警察大隊作出的阿公交認(rèn)字[2017]第00000124號《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定的事實清楚、證據(jù)確實充分、責(zé)任劃分公正。7、內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)尸體檢驗鑒定報告，證實高某1、劉某1、孔某1、李某1、趙某1、劉某2、陶某、吳某、徐某、孔某2、陳某、楊某112名死者均符合交通肇事致死。8、內(nèi)蒙古自治區(qū)阿榮旗公安司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)人體損傷程度鑒定書，證實劉桂萍脾破裂（行脾切除術(shù)）評定為重傷二級，錐體橫突骨折評定為輕傷一級，右鎖骨骨折、雙側(cè)肋骨骨折、左腎實質(zhì)內(nèi)出血均評定為輕傷二級；梁某肋骨骨折評定為輕傷一級，左前臂及左膝部瘢痕評定為輕傷二級；馮某胸11-腰1錐體壓縮性骨折評定為輕傷一級；董海英頸5-6椎間盤突出評定為輕傷二級，右手背淺表性瘢痕評定為輕微傷；喬某第5椎棘突骨折評定為輕傷二級，鼻骨骨折評為輕微傷；車某腰2、3錐體右側(cè)橫突骨折及L5、S1椎間盤突出均評定為輕傷二級，右前臂及右手背瘢痕評定為輕微傷；趙桂鳳蛛網(wǎng)膜下腔出血、右側(cè)肩胛骨骨折均評定為輕傷二級，右顳頂部瘢痕評定為輕微傷；孫某1右側(cè)第2肋骨骨折（1處）、右前臂及左手背瘢痕均評定為輕微傷。9??被害人楊某3、車某、孫某1等人的陳述，證實2017年4月29日出行的目的以及乘坐×××號宇通牌大型客車返回訥河市途中發(fā)生交通事故的相關(guān)情況。10、被告人解某的供述，證實2017年4月29日下午，解某下班后，欲駕駛豐田牌小型轎車去往那吉屯農(nóng)場。解某駕車沿老111國道與新1**國道連接線由西向東行駛至十字路口西側(cè)，看見有一個路口標(biāo)志和慢行標(biāo)志。解某駕車準(zhǔn)備在路口左轉(zhuǎn)彎，在瞭望路口周圍時，看見南側(cè)有兩輛大客車向北行駛過來，距離解某的車輛有300多米。解某認(rèn)為這個距離比較安全就駕車轉(zhuǎn)彎，剛轉(zhuǎn)過來一輛大客車就行駛了過來，兩車就相撞了。之后，解某就什么都不知道了。11、被告人梁某的供述，證實2017年4月29日，梁某駕駛×××號宇通牌大型客車載著訥河市海外國旅旅行社朱艷組織的游客到扎蘭屯市看杜鵑花。梁某駕車載著游客從??蘭屯市返回訥河市途中發(fā)生交通事故。證據(jù)還有被告人歸案情況說明，證人趙某2、楊某2、張某人證言，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心車輛安全性能鑒定意見書等。以上證據(jù)經(jīng)審查其來源合法，客觀真實，本院均予以確認(rèn)。對于被告人梁某的辯護(hù)人提供的”專家剖析內(nèi)蒙4.29重大交通事故（上）兩車為何發(fā)生碰撞？”網(wǎng)絡(luò)文章，因其來源不合法，故本院不予認(rèn)定。解某的辯護(hù)人提供的賠償協(xié)議書，客觀、合法，但以該協(xié)議書證實解某積極賠償了被害人及被害人家屬經(jīng)濟(jì)損失的事實，是不能成立的，本院不予認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人梁某、解某違反道路交通運輸法規(guī)，駕駛機(jī)動車肇事，致12人死亡，多人受傷，承擔(dān)事故同等責(zé)任，其行為均構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控的事實清楚，證據(jù)確實充分，罪名成立，本院予以支持。對于被告人梁某辯稱道路交通事故認(rèn)定不準(zhǔn)確，其辯護(hù)人提出阿榮旗交警部門《道路交通事故認(rèn)定書》事實不清，適用法律錯誤的辯護(hù)意見，因阿榮旗公安局交通警察大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書系該大隊依照職權(quán)、遵照法定程序，根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論以及具體的法律、法規(guī)的規(guī)定作出的，并經(jīng)呼倫貝爾市公安局交通管理支隊復(fù)核后予以維持的。雖然被告人梁某及其辯護(hù)人對該認(rèn)定書持有異議，但未提供確實有效的證據(jù)推翻事故認(rèn)定書的認(rèn)定。綜上所述，阿榮旗公安局交通警察大隊阿公交認(rèn)字[2017]第00000124號道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實清楚、證據(jù)確實充分、責(zé)任劃分公正，具備客觀性、合法性、關(guān)聯(lián)性，可以作為認(rèn)定事實的依據(jù)，故本院對被告人梁某的辯解及其辯護(hù)人??辯護(hù)意見不予以采納。對于被告人梁某的辯護(hù)人提出的被告人梁某對本次交通事故造成的后果，沒有主觀上的過失；被告人梁某駕駛大客車未按規(guī)定車道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車速的行為，與本次交通肇事沒有刑法上的因果聯(lián)系；被告人梁某無罪的辯護(hù)意見，因被告人梁某作為機(jī)動車的駕駛員，駕駛車輛在沒有交通信號的道路上行駛，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行，本案發(fā)生的交通事故地點為沒有交通信號的交叉路口，梁某駕車行經(jīng)該交叉路口時，未確保安全車速，應(yīng)當(dāng)預(yù)見交叉路口可能出現(xiàn)其他車輛，進(jìn)而發(fā)生碰撞的危害后果，由于梁某疏忽大意而沒有預(yù)見危害后果發(fā)生，導(dǎo)致與解某駕駛的車輛發(fā)生碰撞造成此次事故，由此可見梁某在主觀上存在過失；被告人梁某駕駛大客車未按規(guī)定車道行駛，行經(jīng)交叉路口未確保安全車速，不遵守交規(guī)的危害行為以及采取措施不當(dāng)?shù)男袨榕c解某的危害行為共同導(dǎo)致12人死亡，多人受傷的危害結(jié)果的發(fā)生，梁某的危害行為與12人死亡的危害后果存在刑法上的因果關(guān)系。綜合全案證據(jù)，被告人梁某的行為構(gòu)成交通肇事罪，故本院對此辯護(hù)意見不予采納。被告人解某的辯護(hù)人提出解某積極賠償被害人及家屬的經(jīng)濟(jì)損失，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見，因提供的賠償協(xié)議書，只能夠證實中國大地財產(chǎn)保險股份有限公司內(nèi)蒙古分公司呼倫貝爾市阿榮旗支公司將解某駕駛的車輛投保的交強(qiáng)險及三者險理賠款項112.2萬元匯入政府賬戶，作為賠償款由政府統(tǒng)一分配。但不能證實此款系解某所賠付，亦不能認(rèn)定為解某對被害人進(jìn)行了賠付，故本院對該辯護(hù)意見不予采納；被告人解某的辯護(hù)人提出的被告人解某案后能如實供述自己的罪行，可予以從輕處罰；被告人解某系初犯、偶犯的辯護(hù)意見，???院予以采納。被告人梁某案后能如實供述自己的罪行，可予以從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款及《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、被告人梁某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2024年9月22日止。）二、被告人解某犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2018年3月23日起至2024年9月22日止。）如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長　　敖麗娜
審判員　　唐漢忠
審判員　　李佳林

書記員：王秀琨