原公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)靈武市人民檢察院。上訴人（原審被告人）王國忠，男，1972年3月25日出生,公民身份號碼，回族，初中文化，系神華寧煤集團礦機廠食堂廚師，住寧夏靈武市。2017年1月3日因涉嫌交通肇事罪被靈武市公安局刑事拘留，同年1月16日經(jīng)靈武市人民檢察院批準，由靈武市公安局依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于銀川市看守所。

寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院審理寧夏回族自治區(qū)靈武市人民檢察院指控原審被告人王國忠犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某提起附帶民事訴訟一案，于2017年4月18日作出(2017)寧0181刑初25號刑事附帶民事判決。原審被告人王國忠及原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁對判決不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，于2017年7月17日公開開庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)銀川市人民檢察院指派檢察員周娜出庭履行職務(wù)，上訴人王國忠到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。原判認定，2017年1月2日22時25分許，被告人王國忠駕駛×××號長安牌小型轎車，沿寧東重化工基地黎羊路由南向北行駛至”神寧信息071號通信電桿”處，將前方路面行人周某乙、李某戊撞倒，造成周某乙、李某戊死亡，車輛受損的道路交通事故。經(jīng)公安交警部門認定，被告人王國忠負此事故的主要責任，周某乙、李某戊負此事故的次要責任。事故發(fā)生后，被告人王國忠撥打了報警電話與急救電話，并在現(xiàn)場等待，且歸案后如實供述自己的犯罪事實。原審另查明，案發(fā)后，被告人王國忠在其親屬的幫助下，賠償被害人周某乙親屬各項經(jīng)濟損失3.2萬元。賠償被害人李某戊親屬各項經(jīng)濟損失共計13.2萬元，并取得了被害人李某戊親屬的諒解。原判認為，被告人王國忠違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車輛發(fā)生交通事故，致二人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人王國忠在案發(fā)后主動報案，并積極救助被害人，且在歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法從輕處罰。被告人王國忠的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某造成了經(jīng)濟損失，故其依法應(yīng)當承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司，因肇事車輛在其公司投保有交強險，且事發(fā)時仍在保險期內(nèi)，故其應(yīng)在交強險范圍內(nèi)予以賠償。附帶民事訴訟被告人胡彥花作為肇事車輛的登記車主，因其對本案的發(fā)生不存在過錯，故其不應(yīng)承擔民事賠償責任。附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某主張的精神損害賠償金，根據(jù)法律規(guī)定，因受到犯罪侵害要求賠償精神損失的法院依法不予受理，故對該項訴訟請求依法不予支持。各原告人主張的死亡賠償金503720元（25186元×20年）、喪葬費31240.98元（5206.83元×6月），符合法律規(guī)定，予以確認；主張的被扶養(yǎng)人生活費（李某乙、李某丙、李某?。瑪?shù)額過高且存在計算錯誤，故依照法律規(guī)定及原告人提交的證據(jù)重新計算如下：李某乙的撫養(yǎng)期為12年，每年撫養(yǎng)費為4207.45元(8414.9/2人)；李某丙的撫養(yǎng)期限為14年，每年撫養(yǎng)費為4207.45元(8414.9/2人)；李某丁的撫養(yǎng)期限為15年，每年撫養(yǎng)費為4207.45元(8414.9/2人)；因被扶養(yǎng)人李某乙、李某丙、李某丁三人每年撫養(yǎng)費總額為12622.35元（4207.45元×3人），已超出8414.9元每年，故其三人撫養(yǎng)費應(yīng)分段計算：1-12年，被扶養(yǎng)人為李某乙、李某丙、李某丁三人，撫養(yǎng)費共計8414.9元×12年=100978.8元；13-15年被撫養(yǎng)人李某丙、李某丁每年撫養(yǎng)費總額為8414.9元，符合標準，故李某丙的撫養(yǎng)費為：8414.9元×2年/2人=8414.9元，李某丁的撫養(yǎng)費為：8414.9元×3年/2人=12622.35元；綜上，撫養(yǎng)費共計122016.05元；各原告人主張的交通費及住宿費，未向法庭提交相關(guān)證據(jù)予以證實，但是該部分費用為實際發(fā)生的，酌情支持交通費400元，住宿費600元。綜上，附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某的經(jīng)濟損失確定為657977.03元。上述經(jīng)濟損失由附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司在交強險范圍內(nèi)賠償5.5萬元，下剩602977.03元，因被告人王國忠負事故的主要責任，被害人負事故的次要責任，故被告人王國忠承擔80%的賠償責任，即482381.62元（包括已經(jīng)賠償?shù)?.2萬元）。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十五條、第十六條、第四十九條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，判決：一、被告人王國忠犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年；二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司在交強險范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某項經(jīng)濟損失共計5.5萬元，于判決生效后十日內(nèi)一次性付清；三、被告人王國忠賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某項經(jīng)濟損失共計482381.62元，除去已經(jīng)支付的3.2萬元，下剩450381.62元于判決生效后十日內(nèi)一次性付清；四、附帶民事訴訟被告人胡彥花不承擔民事賠償責任；五、駁回附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某的其他訴訟請求。上訴人（原審被告人）王國忠的上訴理由：一審判決量刑過重。上訴人系過失犯罪，系初犯，主觀惡性小，社會危害性不大，且案發(fā)后上訴人積極報警、主動投案、并當庭自愿認罪，可酌情從輕處罰；上訴人家庭生活困難，已盡最大能力賠償被害人家屬，懇請二審法院予以改判。二審出庭履行職務(wù)的檢察人員認為，一審判決認定事實清楚、證據(jù)充分、適用法律正確，量刑適當。經(jīng)二審審理查明的事實與原判認定的事實相同。二審審理期間，上訴人王國忠及其家屬與上訴人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁及原審附帶民事訴訟原告人周某甲、楊某某及附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司就一審判決民事賠償部分達成協(xié)議，上訴人王國忠及其家屬賠償李某甲、李某乙、李某丙、李某丁82000元，賠償周某甲、楊某某68000元，合計15萬元，王國忠家屬已支付了10萬元，剩余5萬元賠償款雙方協(xié)商于2017年12月25日前全部付清，本案民事部分已另行制作了刑事附帶民事調(diào)解書。原審附帶民事訴訟原告人李某甲、周某甲、楊某某對上訴人王國忠給予諒解，請求法院對其從輕處罰。本院認為，上訴人（原審被告人）王國忠違反道路交通運輸安全法規(guī)，超速駕駛機動車輛，造成二人死亡的后果，負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原公訴機關(guān)指控其犯罪的罪名成立。上訴人王國忠案發(fā)后主動投案且歸案后如實供述自己的犯罪事實，系自首，依法可從輕處罰。上訴人王國忠積極救助被害人，酌定從輕處罰。案發(fā)后上訴人積極賠償了被害人李某戊親屬的各項經(jīng)濟損失，并在二審期間與原審附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、李某丁、周某甲、楊某某達成了調(diào)解協(xié)議，積極賠償了部分經(jīng)濟損失，并取得了被害人親屬的諒解，根據(jù)上訴人王國忠犯罪情節(jié)和悔罪表現(xiàn)等，其具備適用緩刑的條件，故對上訴人宣告緩刑。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第七十二條、第七十三條第二款、第三款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十七條、《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷寧夏回族自治區(qū)靈武市人民法院(2017)寧0181刑初25號刑事附帶民事判決；二、上訴人（原審被告人）王國忠犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。本判決為終審判決。

代理審判員　?。兀爻?/p>