包頭市青山區(qū)人民檢察院
張某甲
李永泉（內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所）
李宏靜（內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所）
張某乙
包娜（內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所）
王樂（內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所）

公訴機(jī)關(guān)包頭市青山區(qū)人民檢察院。
被告人張某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，本科文化，系某交通管理支隊(duì)某交通管理大隊(duì)工作人員。2014年6月24日因涉嫌交通肇事罪被包頭市公安局青山區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人李永泉，內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人李宏靜，內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所律師。
被告人張某乙，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，初中文化，無職業(yè)。2014年6月20日因涉嫌交通肇事罪被包頭市公安局青山區(qū)分局刑事拘留，2014年6月28日被包頭市公安局青山區(qū)分局取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人包娜，內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所律師。
辯護(hù)人王樂，內(nèi)蒙古正捷律師事務(wù)所律師。
包頭市青山區(qū)人民檢察院以青檢公訴刑訴（2014）292號(hào)起訴書指控被告人張某甲犯交通肇事罪，被告人張某乙犯包庇罪，于2014年10月8日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。包頭市青山區(qū)人民檢察院指派代理檢察員路冬梅出庭支持公訴。被告人張某甲及其辯護(hù)人李永泉、李宏靜，被告人張某乙及其辯護(hù)人包娜、王樂到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
包頭市青山區(qū)人民檢察院指控被告人張某甲飲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車上道路行駛過程中對(duì)前方道路情況觀察注意不夠，致一人死亡，且事故發(fā)生后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者且駕車逃逸，張某甲負(fù)該起事故的全部責(zé)任，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。被告人張某乙明知被告人張某甲交通肇事并致一人死亡而作假證明包庇張某甲，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以包庇罪追究其刑事責(zé)任。
被告人張某甲對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議。
辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人張某甲的犯罪事實(shí)和罪名不持異議。辯護(hù)人認(rèn)為，1、公訴機(jī)關(guān)認(rèn)定張某甲飲酒駕駛機(jī)動(dòng)車與案件真實(shí)情況不符合；2、被告人張某甲具有自首的法定從輕、減輕處罰情節(jié)；3、被告人張某甲認(rèn)罪態(tài)度好，本人及家屬積極賠償受害人家屬，并取得受害人家屬的諒解，使案件社會(huì)影響及矛盾點(diǎn)降到最低；4、被告人張某甲系初犯、偶犯、無犯罪前科。故請(qǐng)求法院對(duì)被告人張某甲從輕判處刑罰。
被告人張某乙對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)和罪名無異議。
辯護(hù)人對(duì)起訴書指控被告人張某乙的犯罪事實(shí)和罪名不持異議。辯護(hù)人認(rèn)為，1、被告人張某乙的犯罪情節(jié)顯著輕微、主觀惡意較??；2、被告人張某乙沒有前科、又是初犯，其主觀犯意不深且有悔罪表現(xiàn)；請(qǐng)求法院對(duì)被告人張某乙從輕判處刑罰，建議免予刑事處罰或適用緩刑。
本院認(rèn)為，被告人張某甲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，對(duì)前方道路情況觀察注意不夠，將橫過道路的行人撞倒，致一人死亡，且事故發(fā)生后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者而是駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人張某乙明知被告人張某甲交通肇事并致一人死亡而作假證明包庇張某甲，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪，被告人張某乙犯包庇罪罪名成立。被告人張某甲自愿認(rèn)罪，可對(duì)其酌情從輕處罰；被告人張某甲自愿賠償了被害人的各項(xiàng)損失，并取得被害人的諒解，亦可對(duì)其酌情從輕處罰；辯護(hù)人的第3、4條辯護(hù)意見，本院予以采納，其余辯護(hù)意見，本院不予采納；被告人張某乙自愿認(rèn)罪，可對(duì)其酌情從輕處罰；辯護(hù)人的第2條辯護(hù)意見，本院予以采納，其余辯護(hù)意見，本院不予采納；綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第三百一十條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
被告人張某乙犯包庇罪，判處管制六個(gè)月。
（管制的期限從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向包頭市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認(rèn)為，被告人張某甲酒后駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛，對(duì)前方道路情況觀察注意不夠，將橫過道路的行人撞倒，致一人死亡，且事故發(fā)生后未立即停車保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、搶救傷者而是駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪；被告人張某乙明知被告人張某甲交通肇事并致一人死亡而作假證明包庇張某甲，其行為已構(gòu)成包庇罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人張某甲犯交通肇事罪，被告人張某乙犯包庇罪罪名成立。被告人張某甲自愿認(rèn)罪，可對(duì)其酌情從輕處罰；被告人張某甲自愿賠償了被害人的各項(xiàng)損失，并取得被害人的諒解，亦可對(duì)其酌情從輕處罰；辯護(hù)人的第3、4條辯護(hù)意見，本院予以采納，其余辯護(hù)意見，本院不予采納；被告人張某乙自愿認(rèn)罪，可對(duì)其酌情從輕處罰；辯護(hù)人的第2條辯護(hù)意見，本院予以采納，其余辯護(hù)意見，本院不予采納；綜上，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?，第三百一十條 ?第一款 ?，第七十二條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

被告人張某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年。
（緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算）
被告人張某乙犯包庇罪，判處管制六個(gè)月。
（管制的期限從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期二日。）

審判長(zhǎng)：孫錦民
審判員：袁靜
審判員：王靜

書記員：王葉