公訴機關烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人王某，女，系被害人王某風女兒。
附帶民事訴訟原告人王某華，男，系被害人王某風父親。
附帶民事訴訟原告人蘇某三，女，系被害人王某風母親。
訴訟代理人張守義，內蒙古銳信律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告北京通達三江物流有限公司。（以下簡稱北京三江物流公司）
法定代表人王宗江，董事長。
登記住所地：北京市順義區(qū)趙全營鎮(zhèn)趙全營村全營四街29號。
附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司。（以下簡稱中華財產保險公司）
法定代表人鄭曉哲，董事長。
登記住所地：北京市東城區(qū)安外西濱河路18號首府大廈3號樓。
訴訟代理人韓某，女，漢族，系中華聯(lián)合財產保險股份有限公司烏海中心支公司職工。
被告人蘇某，男，漢族，高中文化，系個體司機。2016年2月24日因涉嫌交通肇事罪被烏海市公安局海勃灣區(qū)分局刑事拘留，2016年3月2日經烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院批準逮捕。現(xiàn)羈押于烏海市看守所。
被告人蘇某未委托辯護人。

烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院以海檢公訴刑訴（2016）82號起訴書指控被告人蘇某犯交通肇事罪，于2016年5月4日向本院提起公訴，本院于2015年5月4日立案受理。在訴訟過程中，被害人王某風的親屬向本院提起刑事附帶民事訴訟，本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理。海勃灣區(qū)人民檢察院指派檢察員羅玲鳳出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人王某、王某華、蘇某三；被告人蘇某；附帶民事訴訟被告中華財產保險公司的訴訟代理人韓某到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告北京三江物流公司經本院合法傳喚，無正當理由拒不到庭，附帶民事部分進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
經審理查明：2016年1月30日18時40分許，被告人蘇某駕駛京AT9506號解放牌重型箱式貨車沿海勃灣區(qū)110國道由南向北行駛至110國道1062KM+250M時，與推行二輪電動自行車的王某風發(fā)生碰撞，造成王某風受傷、兩車不同程度損壞的交通事故。王某風經烏海市人民醫(yī)院搶救無效死亡。經烏海市公安局交警支隊國道大隊認定，蘇某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：車輛、行人應當按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應當按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應當在確保安全、暢通的原則下通行。及《中華人民共和國道路交通安全法》第四十二條：機動車上道路行駛，不得超過限速標志標明的最高時速。在沒有限速標志的路段，應當保持安全車速之規(guī)定，負主要責任。王某風違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十六條：根據道路條件和通行需要，道路劃分為機動車道非機動車道和人行道的，機動車、非機動車、行人實行分道通行。沒有劃分機動車道、非機動車道和人行道的，機動車在道路中間通行，非機動車和行人在道路兩側通行之規(guī)定，負次要責任。
又查明：肇事車輛京AT9506號箱式貨車車輛登記的所有人是北京通達三江物流有限公司。肇事車在中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司投保了機動車交通事故責任強制險、商業(yè)第三者責任險及第三者責任險不計免賠險，第三者商業(yè)責任險承保限額為100萬元。本起事故發(fā)生于保險有效期間。
依據相關法律規(guī)定，核實后得出本次損害造成原告人如下經濟損失：王某風醫(yī)療費10831.73元、死亡賠償金567000元、喪葬費27228元；護理費330元；被撫養(yǎng)人生活費王某華24177.96元、被撫養(yǎng)人生活費蘇某三32316.90元；處理事故人員誤工費1650元、王某交通費500元；電動車損失3000元，共計667034.59元。
上述事實的認定，刑事部分有控方當庭出示的如下證據予以證實：
一、書證，1.常住人口基本信息，證實：蘇某的基本情況，犯罪時系成年人。2.駕駛證、駕駛人及機動車查詢結果單，證實：蘇某駕駛資格是B2，其所駕駛的京AT9506號箱式貨車車輛所有人是北京三江物流公司。3.道路交通事故認定書，證實：蘇某負事故主要責任；王某風負事故次要責任。
二、證人證言，1、白云的證言，證實：2016年1月30日，白云在超市聽到響聲后出來看到肇事車輛在幾百米以外，受傷的人在中央隔離帶旁邊，并撥打110報警。2、王某的證言，證實：王某系王某風的女兒。
三、被告人蘇某的供述，證實：2016年1月30日18時40分許,蘇某駕駛京AT9506重型廂式貨車沿海勃灣區(qū)世紀大道由南向北行駛至110國道與路邊行人發(fā)生碰撞。
四、鑒定意見，1、道路交通事故尸體檢驗報告，證實：王某風因顱腦損傷死亡。2.烏海市保全技術司法鑒定中心交通事故車輛痕跡司法鑒定意見書，烏保司法鑒定中心（2016）交鑒字第9號，10號，證實：京AT9506號解放牌CA5148XXYPK2L4E4A80-3重型廂式貨車左前角與王某風推行的愛瑪牌二輪電動自行車尾部接觸碰撞，形成接觸碰撞痕跡；交通肇事時車輛速度約為87km/h。
五、道路交通事故現(xiàn)場圖及照片，證實：事故現(xiàn)場車輛及人員受損情況。
民事部分有附帶民事原告人提供的：1、三原告人的身份證復印件、戶口本復印件，王某系王某風長女的戶籍證明，證實三原告人的訴訟主體適格。2、道路交通事故責任認定書，證實原告人認為該事故認定蘇某負主要責任是錯誤的，認定書不能作為本案的定案依據，蘇某應該負事故的全部責任。3、提供本案涉案機動車的保險單據兩份，證實中華財產保險公司對本次交通事故的交強險范圍內全部賠償，商業(yè)險依法賠償。4、王某風的死亡證明，證實此次交通事故造成了王某風死亡。5、烏海市人民醫(yī)院的醫(yī)療費票據、費用清單、診斷證明書，證實此次交通事故王某風花費醫(yī)療費10831.73元。6、海勃灣鑫寧車行證明，證實2015年9月18日王某風購買電動自行車1輛，價值3200元。7、內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院病情處理意見書兩份，證實王某華患有肺氣腫等疾病；蘇某三患有高血壓、冠心病、腦動脈硬化疾病。8、王某華、蘇某三農業(yè)銀行卡交易明細清單各1份，證實二原告人花38000元購買了社會養(yǎng)老保險，2016年開始王某華每月領取1263.22元；蘇某三每月領取1227.45元。
以上控方出示的刑事證據及原告人出示的附帶民事證據，經當庭與被告人蘇某質證，被告人蘇某均沒有異議，表示全部認可。控方出示的證據均由公安機關合法取得，來源合法、客觀公正，且能相互吻合印證，形成證據鏈條。本院予以全部采信，可作為定案依據。中華財產保險公司對原告人請求賠償損壞的電動車3000元，是全額賠償不認可。經原告人提供電動自行車照片，該電動自行車已經全部毀損報廢。對原告人提供的附帶民事證據本院予以采信。中華財產保險公司提供京AT9506號車的保險單據，證實京AT9506號車在該公司投保了交通事故責任強制險、商業(yè)第三者責任險及第三者責任險不計免賠險，第三者商業(yè)責任險承保限額為100萬元。
對附帶民事訴訟請求，綜合雙方舉證、質證及當庭陳述意見，本院做如下認定：
原告人請求醫(yī)療費10831.73元，提供發(fā)票及費用清單10831.73元，醫(yī)療費為10831.73元。原告人請求護理費124.70元/每天×3人=374元，因原告人沒有提供住院期間陪護人員實際誤工證明，因被害人王某風在重癥搶救期間，按原告人搶救1日3人陪護給付，即110元×3人為330元。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償司法解釋的理解與適用》第二十九條：“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算?！睘?8350元×20年=567000元。喪葬費按照“自治區(qū)上一年度職工月平均工資標準”4538元×6個月=27228元給付。原告人請求被撫養(yǎng)人生活費，王某華67歲20852元×13年÷3人=90501元；蘇某三64歲20885元×16年÷3人=111386元，原告人提供內蒙古醫(yī)科大學附屬醫(yī)院病情處理意見書及2016年開始王某華每月領取社會養(yǎng)老金1263.22元；蘇某三每月領取社會養(yǎng)老金1227.45元。王某華、蘇某三每月領取的社會養(yǎng)老金沒有達到“自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出”為20885元的標準，被撫養(yǎng)人生活費王某華按（20885元÷12個月-1263.22元）×12年8個月÷3人=24177.96元給付；被撫養(yǎng)人生活費蘇某三按（20885元÷12個月-1227.45元）×15年9個月÷3人=32316.90元給付。依據《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百三十八條：“因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理”，故原告人請求的精神損害賠償金50000元，不予支持。原告人請求支付交通費1000元，雖然沒有提供交通費票據，根據原告人庭審中陳述：案發(fā)后王某從鄂爾多斯市杭錦旗打出租車來烏海，根據本案具體情況，給付王某交通費500元。原告人請求給付處理事故人員伙食費1500元、住宿費1000元，未提供發(fā)票，不予支持。處理事故人員誤工費按3人5天2015年“自治區(qū)上一年度居民服務業(yè)、維修和其他服務業(yè)年收40251元”標準，每日110元，即110元×3人×5天=1650元，予以支持。原告人提供的案發(fā)后電動車照片及公訴機關出示的現(xiàn)場照片，電動車被撞已經全部報廢，故原告人請求賠償財產損失3000元，予以支持。
綜上所述，本院確認附帶民事訴訟原告人各項經濟損失為：王某風醫(yī)療費10831.73元、死亡賠償金567000元、喪葬費27228元；護理費330元；被撫養(yǎng)人生活費王某華24177.96元、被撫養(yǎng)人生活費蘇某三32316.90元；處理事故人員誤工費1650元、王某交通費500元，電動車損失3000元，共計667034.59元。

本院認為，控方指控被告人蘇某犯罪事實清楚，罪名成立。被告人蘇某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生交通事故致一人死亡，負事故的主要責任，其行為構成交通肇事罪。經交警部門現(xiàn)場勘查調查取證，認為被告人蘇某超速駕駛機動車輛于禁止通行道路行駛的違法行為是本次事故的主要原因，王某風推行非機動車未按規(guī)定通行的違法行為，是本次事故的次要原因。由于蘇某的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人帶來的經濟損失，應當予以賠償。考慮本案具體案情，案發(fā)時被告人蘇某是超速駕駛箱式貨車車輛在禁止通行道路行駛；被害人王某風是推著非機動車未按規(guī)定行走。被告人蘇某應承擔90%的民事賠償責任；王某風自行承擔10%的民事責任。被告人蘇某駕駛的京AT9506號箱式貨車車輛登記的所有權人是北京三江物流公司，在中華財產保險公司投保了機動車交通事故責任強制險、商業(yè)第三者責任險及第三者責任險不計免賠險，第三者商業(yè)責任險承保限額為100萬元。應由中華財產保險公司首先在交強險承保范圍內向附帶民事訴訟原告人進行理賠122000元（包括財產損失2000元），不足部分按蘇某承擔的責任比例在商業(yè)第三者責任險限額內予以賠付（667034.59元-122000元）×90%=490531.13元。因為中華財產保險公司的賠償限額已經足夠支付給附帶民事訴訟原告人按照法律規(guī)定核算的各項經濟損失，故被告人蘇某、北京三江物流公司在本案中不需要再支付賠償款。本院采納公訴機關對被告人蘇某的量刑建議。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第六十一條、第三十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人蘇某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年三個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2016年2月24日起至2018年5月23日止。）
二、附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故強制保險承保范圍內向附帶民事訴訟原告人王某、王某華、蘇某三理賠死亡賠償金110000元、醫(yī)療費10000元、電動自行車2000元，計122000元。
三、附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司在機動車交通事故商業(yè)第三者責任保險承保范圍內向附帶民事訴訟原告人王某、王某華、蘇某三理賠死亡賠償金等各項經濟損失490531.13元。
四、駁回附帶民事訴訟原告人王某、王某華、蘇某三對被告人蘇某、附帶民事訴訟被告北京通達三江物流有限公司的訴訟請求。
上述二、三項合款612531.13元附帶民事訴訟被告中華聯(lián)合財產保險股份有限公司北京分公司在本判決生效后十日內給付權利人。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或直接向烏海市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應提交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長　　王　洢 人民陪審員　　顏廷秀 人民陪審員　　潘鳳蘭

書記員：劉偉