原公訴機關烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）康某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，初中文化，住烏海市海勃灣。系被害人王某的妻子。
訴訟代理人黨金貴，內(nèi)蒙古銳信律師事務所律師。
原審被告人李某某，男，xxxx年xx月xx日出生于烏海市海勃灣區(qū)，漢族，小學一年級文化，住烏海市海勃灣區(qū)。2015年10月20日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年11月3日被取保候?qū)彛?016年1月20日被烏海市海勃灣區(qū)人民法院決定逮捕?，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市看守所。
原審附帶民事訴訟被告烏海桑德環(huán)境科技有限公司（以下簡稱桑德公司），住所地烏海市海勃灣區(qū)獅城東街（原一通廠南門對面）綜合執(zhí)法局院內(nèi)。
法定代表人張新建，執(zhí)行董事。
訴訟代理人孫利平，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系該公司職工。

烏海市海勃灣區(qū)人民法院審理烏海市海勃灣區(qū)人民檢察院指控原審被告人李某某犯交通肇事罪，附帶民事訴訟原告人康某對李某某、桑德公司提起附帶民事訴訟一案，于2016年7月5日作出(2016)內(nèi)0302刑初26號刑事附帶民事判決。被告人李某某及檢察機關未提出上訴、抗訴，本案刑事部分判決已發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟原告人康某對附帶民事部分判決不服，提出上訴。本院于2016年10月8日立案后依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、訊問原審被告人、聽取上訴人及原審附帶民事訴訟被告的訴訟代理人的意見，認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
烏海市海勃灣區(qū)人民法院認定，被告人李某某系桑德公司員工，其工作職責是負責海勃灣區(qū)陽光花園小區(qū)西至烏蘭路路口路面的清掃，每天早晨工作時間是5時30分至7時30分。2015年10月19日6時20分許，被告人李某某清掃完路面后提前離開工作崗位，駕駛自己的電動自行車回家，其沿海勃灣區(qū)海北街由西向東行駛至法制公園北門處時，與同方向步行的被害人王某發(fā)生碰撞，造成王某受傷，后經(jīng)烏海市人民醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，被告人李某某駕駛電動車逃離現(xiàn)場。經(jīng)烏海市公安局海勃灣區(qū)交警大隊認定，被告人李某某發(fā)生交通事故后逃逸，負事故全部責任；王某無責任。
根據(jù)附帶民事訴訟原告人的訴訟請求及法律的相關規(guī)定確定損失如下：王某醫(yī)療費5021.19元、死亡賠償金226800元、喪葬費27228元、處理事故人員誤工費1650元、交通費3912元，共計264611.19元。
烏海市海勃灣區(qū)人民法院認為，被告人李某某違章駕駛機動車肇事，致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且發(fā)生交通事故后逃逸。李某某歸案后如實向公安機關供述了發(fā)生交通肇事的經(jīng)過，系坦白，可以從輕處罰。李某某除承擔刑事責任，還應承擔民事賠償責任。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第三款、第六十一條、第三十六條及《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條之規(guī)定，認定被告人李某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年；被告人李某某一次性賠償附帶民事訴訟原告人康某各項經(jīng)濟損失264611.19元；駁回附帶民事訴訟原告人康某對附帶民事訴訟被告烏海桑德環(huán)境科技有限公司的訴訟請求。
經(jīng)審理查明，原審被告人李某某系桑德公司員工，負責海勃灣區(qū)陽光花園小區(qū)西至烏蘭路路口路面的清掃工作，每天早晨工作時間為5時30分至7時30分。2015年10月19日6時20分許，李某某清掃完路面后提前離開工作崗位，駕駛自己的電動自行車回家，其沿海勃灣區(qū)海北街由西向東行駛至法制公園北門處時，與同方向步行的被害人王某（男，歿年72周歲）發(fā)生碰撞，造成王某受傷，王某后經(jīng)烏海市人民醫(yī)院搶救無效死亡。事故發(fā)生后，李某某駕駛電動自行車逃離現(xiàn)場。經(jīng)烏海市公安局海勃灣區(qū)交警大隊認定，李某某發(fā)生交通事故后逃逸，負事故全部責任；王某無責任。
李某某的行為給上訴人康某造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費5021.19元、死亡賠償金226800元、喪葬費27228元、處理事故人員誤工費1650元、交通費3912元，共計人民幣264611.19元。
認定上述事實，有下列證據(jù)證實：
1.道路交通事故現(xiàn)場及照片證實，事故現(xiàn)場車輛及人員傷亡情況。
2.道路交通事故認定書證實，李某某負事故全部責任，王某無責任。
3.道路交通事故尸體檢驗報告證實，被害人王某因顱腦損傷及內(nèi)臟損傷死亡。
4.內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心交通事故痕跡鑒定書證實，李某某駕駛的兩輪電動車車體破損痕跡與事故現(xiàn)場散落的車體碎片相吻合，說明事故現(xiàn)場散落的車體碎片是李某某駕駛的兩輪電動車所遺留。
5.內(nèi)蒙古自治區(qū)精神衛(wèi)生中心司法鑒定所司法鑒定意見書證實，李某某經(jīng)診斷為輕度精神發(fā)育遲滯，具有完全刑事責任能力。
6.證人張某的證言證實，2015年10月19日6時10分許，其看到一輛電動車與路邊一位男性老人相撞，后騎電動車男子騎車向東走了。
7.證人馮某的證言證實，其是李某某單位的負責人，李某某有點智障，平時工作、交往正常。
8.烏海市人民醫(yī)院門診交費憑證、住院收費收據(jù)、醫(yī)院費用明細、居民死亡醫(yī)學證明書等證實，王某經(jīng)搶救后死亡及搶救期間支出的醫(yī)療費。
9.攜程網(wǎng)訂票記錄證實，被害人家屬的交通費。
10.常駐人口登記卡證實，王某、康某系城鎮(zhèn)戶口。
11.人員基本信息證實，李某某的基本情況。
12.原審被告人李某某的供述證實，2015年10月19日6時15分許，其打掃完衛(wèi)生駕駛電動車回家時在海勃灣區(qū)海北大街法制公園北門附近與路上一位行人發(fā)生碰撞，后逃逸。
上列證據(jù)均經(jīng)原審法院當庭舉證、質(zhì)證，證據(jù)收集程序合法，內(nèi)容客觀真實，并能相互印證，本院予以確認。

本院認為，原審被告人李某某違反交通運輸法規(guī)，駕駛電動車肇事致一人死亡，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，且系逃逸。李某某歸案后如實供述，是坦白，可以從輕處罰。李某某給上訴人康某造成的經(jīng)濟損失應承擔民事賠償責任；康某提起的不符合法律規(guī)定或無證據(jù)證實的訴訟請求應當予以駁回。關于上訴人康某及其代理人提出“李某某在執(zhí)行職務期間交通肇事，桑德公司應承擔連帶賠償責任，桑德公司有過錯亦應承擔過錯賠償責任，一審沒有支持被撫養(yǎng)人生活費錯誤”的上訴理由和代理意見。經(jīng)查，李某某脫崗后回家途中發(fā)生交通事故，李某某回家的行為并非系從事用人單位桑德公司授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動或者其他勞務活動，與桑德公司所命執(zhí)行的職務沒有內(nèi)在聯(lián)系，桑德公司與李某某亦無共同故意或者共同過失致人損害，不構(gòu)成共同侵權(quán)，桑德公司不應承擔賠償責任。上訴人康某未提供其無勞動能力和無生活來源的相關證據(jù)，其所提要求賠償被撫養(yǎng)人生活費的訴訟請求不予支持。故對上訴人及其代理人的上訴理由和代理意見均不予采納。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，量刑和附帶民事賠償適當。審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審　判　長　　戴　鷗 審　判　員　　苗　宇 代理審判員　　張新峰

書記員：段聚峰