.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級(jí)人民法院p t ; ” > 刑 事 判 決 書（2017）內(nèi)03刑終89號(hào)原公訴機(jī)關(guān)烏海市海南區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，小學(xué)文化，出生地山西省忻州市偏關(guān)縣，烏海市嘉盛能源有限公司職工，住烏海市。2017年3月13日因道路交通死亡事故被烏海市公安局海南區(qū)分局行政拘留，同年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市看守所。指定辯護(hù)人楊布依，內(nèi)蒙古坤泰律師事務(wù)所律師。原審被告人楊某華，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號(hào)碼×××，漢族，初中文化，無固定職業(yè)，出生地寧夏回族自治區(qū)石嘴山市，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市。2017年3月13日因道路交通死亡事故被烏海市公安局海南區(qū)分局行政拘留，同年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年10月27日被取保候?qū)彙?pclass=”msonormal”style=”line-height:25pt;text-indent:30pt;-ms-text-autospace:;”>烏海市海南區(qū)人民法院審理烏海市海南區(qū)人民檢察院指控原審被告人馮某某、楊某華犯交通肇事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）內(nèi)0303刑初105號(hào)刑事判決。原審被告人馮某某不服，提出上訴。2017年11月9日本院受理案件后依法組成合議庭，于2018年1月31日公開開庭進(jìn)行了審理。烏海市人民檢察院指派檢察員撖莉出庭履行職務(wù)，上訴人馮某某及其指定辯護(hù)人楊布依到庭參加訴訟。二審審理期間，烏海市人民檢察院因補(bǔ)充偵查建議延期審理一次，該期限依法扣除并重新計(jì)算審限。現(xiàn)已審理終結(jié)。烏海市海南區(qū)人民法院認(rèn)定，2017年3月12日20時(shí)25分許，被告人馮某某無駕駛資格駕駛無號(hào)牌普通兩輪摩托車，沿109國道由東向西行駛至1120KM+900M處時(shí)，與前方同向王某1騎行的兩輪電動(dòng)車尾部相撞，造成王某1、馮某某受傷，兩車不同程度損壞的事故，肇事后馮某某棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。20時(shí)35分許，被告人楊某華駕駛×××號(hào)輕型普通貨車，沿109國道由東向西行駛至上述事發(fā)路段時(shí)，將躺在道路上的王某1碾壓致死，肇事后楊某華駕車逃逸。次日8時(shí)20分，偵查人員在烏海市嘉盛能源有限公司將馮某某抓獲。馮某某歸案后辯解其不知道駕駛摩托車發(fā)生了交通事故。12時(shí)40分，楊某華向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)石嘴山市公安局交通警察分局七大隊(duì)投案。楊某華到案后辯解自己駕駛車輛經(jīng)過事發(fā)路段時(shí)，感覺到車輛有過顛簸，但不知車輛發(fā)生了交通事故，碾壓了被害人。經(jīng)烏海市公安局交通警察支隊(duì)海南大隊(duì)認(rèn)定，被告人馮某某無駕駛資格駕駛無號(hào)牌普通兩輪摩托車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，未立即搶救受傷人員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，反而棄車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；被告人楊某華駕駛機(jī)動(dòng)車疏于觀察路面情況，發(fā)生交通事故，后駕車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；被害人王某1無責(zé)任。烏海市海南區(qū)人民法院認(rèn)為，被告人馮某某違反道路交通安全法規(guī)，無照駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，棄車逃逸，致被害人被其他過往車輛碾壓死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人楊某華駕駛機(jī)動(dòng)車疏于觀察路面情況，碾壓受傷人員，發(fā)生交通事故后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立。楊某華親屬主動(dòng)與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，被害人親屬對(duì)楊某華予以諒解，對(duì)楊某華可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第七十六條之規(guī)定，認(rèn)定被告人馮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年六個(gè)月；被告人楊某華犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。宣判后，被告人馮某某以”其行為不是被害人致死的直接原因，事故責(zé)任劃分有誤；證人耿某1證實(shí)楊某華二次碾壓時(shí)其還在現(xiàn)場(chǎng)昏迷，不屬于交通肇事后逃逸致人死亡；原審判決量刑過重”為由，提出上訴。指定辯護(hù)人的辯護(hù)意見是，馮某某的交通肇事行為與楊某華的碾壓行為存在時(shí)間間隔，馮某某的行為與被害人的死亡沒有直接、必然的因果關(guān)系；現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)馮某某致被害人重傷或死亡，馮某某倒地后失去意識(shí)，離開現(xiàn)場(chǎng)并不是為了逃避法律追究，馮某某的行為不構(gòu)成犯罪。二審檢察人員的出庭意見是，現(xiàn)有證據(jù)不能證實(shí)由于馮某某的逃逸直接導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，對(duì)馮某某不應(yīng)認(rèn)定為”交通肇事逃逸致人死亡”；馮某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，具有逃逸情節(jié)，建議在三年以上七年以下有期徒刑判處刑罰。同時(shí)當(dāng)庭提交了證人史某、劉某、崔某、張某1、左某的證言，海南交警大隊(duì)情況說明等新證據(jù)。經(jīng)審理查明，2017年3月12日20時(shí)25分許，上訴人馮某某無駕駛資格駕駛無號(hào)牌普通兩輪摩托車，沿109國道由東向西行駛至1120KM+900M處時(shí)，與前方同方向王某1騎行的兩輪電動(dòng)車尾部相撞，造成二人受傷倒地。20時(shí)35分許，原審被告人楊某華駕駛×××號(hào)輕型普通貨車，沿109國道由東向西行駛至上述事發(fā)路段時(shí)，將躺在道路上的王某1碾壓致死，肇事后楊某華駕車逃逸。馮某某清醒后在公安人員到來前亦棄車離開現(xiàn)場(chǎng)。次日8時(shí)20分，公安人員在烏海市嘉盛能源有限公司將馮某某抓獲。12時(shí)40分，楊某華向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)石嘴山市公安局交通警察分局七大隊(duì)投案，但未如實(shí)供述。經(jīng)烏海市公安局交通警察支隊(duì)海南大隊(duì)認(rèn)定，馮某某無駕駛資格駕駛無號(hào)牌普通兩輪摩托車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，未立即搶救受傷人員、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，反而棄車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；楊某華駕駛機(jī)動(dòng)車疏于觀察路面情況，發(fā)生交通事故，后駕車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；被害人王某1無責(zé)任。認(rèn)定上述事實(shí)，有受案登記表、被告人歸案情況說明、駕駛?cè)诵畔⒔Y(jié)果查詢單、機(jī)動(dòng)車信息查詢結(jié)果單、機(jī)動(dòng)車駕駛證、行駛證復(fù)印件、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故認(rèn)定復(fù)核結(jié)論書、疾病證明書、機(jī)動(dòng)車安全技術(shù)檢驗(yàn)表、烏海市吉祥安全檢測(cè)有限公司出具的說明、海南交警大隊(duì)情況說明、常住人口基本信息等書證，證人張某2、史某、趙某、耿某2、劉某、崔某、魏某、王某2、張某1、左某的證言，道路交通事故尸體檢驗(yàn)報(bào)告及照片、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳物證鑒定中心鑒定書、內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書及痕跡檢驗(yàn)照片等鑒定意見，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)圖及現(xiàn)場(chǎng)照片、辨認(rèn)筆錄等筆錄，上訴人馮某某、原審被告人楊某華的供述與辯解，烏海市公安局指揮中心接警通話錄音等視聽資料予以證實(shí)。經(jīng)審查，一審判決列舉的各項(xiàng)證據(jù)和二審檢察人員提供的新證據(jù)來源及形式合法，證據(jù)內(nèi)容具有客觀性，證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實(shí)之間具有關(guān)聯(lián)性，除證實(shí)上訴人馮某某離開現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間節(jié)點(diǎn)的證據(jù)部分有矛盾，無法查實(shí)外，其他案件事實(shí)均能夠得到證實(shí)且相互印證，并經(jīng)一審法院和本院依法開庭質(zhì)證屬實(shí)，本院均予以確認(rèn)和采信。本院認(rèn)為，上訴人馮某某違反道路交通安全法規(guī)，無照駕駛無號(hào)牌兩輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生交通事故致被害人王某1受傷倒地，后遭后車碾壓致死，其行為是王某1致死的直接原因之一，已構(gòu)成交通肇事罪。馮某某交通肇事后棄車逃離現(xiàn)場(chǎng)，其行為屬交通肇事后逃逸。原審被告人楊某華駕駛機(jī)動(dòng)車疏于觀察路面情況，碾壓受傷人員王某1致其死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。楊某華交通肇事后駕車離開現(xiàn)場(chǎng)，其行為屬交通肇事后逃逸。楊某華親屬主動(dòng)與被害人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，被害人親屬對(duì)楊某華予以諒解，對(duì)楊某華可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人馮某某提出的上訴理由和指定辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見。經(jīng)查，上訴人馮某某無證駕駛無牌二輪摩托車在道路上與他人發(fā)生追尾事故，并導(dǎo)致被害人昏迷在車流穿梭的國道上，后遭到二次碾壓致死，被害人的死亡和馮某某的交通肇事行為具有刑法上的因果關(guān)系，馮某某應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的死亡負(fù)責(zé)；公安機(jī)關(guān)交警部門依法出具了事故責(zé)任認(rèn)定書，該認(rèn)定書經(jīng)上一級(jí)機(jī)關(guān)復(fù)核認(rèn)為程序合法，認(rèn)定理由充分，作出維持復(fù)核決定，馮某某對(duì)事故負(fù)全部責(zé)任的認(rèn)定并無不當(dāng)；馮某某作為完全刑事責(zé)任能力的成年人，在發(fā)生交通事故后應(yīng)當(dāng)有注意的能力和義務(wù)，但卻沒有實(shí)施救助和報(bào)警行為，而是直接離開現(xiàn)場(chǎng)，直到第二日被公安人員抓獲。其本身具有逃避法律責(zé)任的主觀意圖和離開肇事現(xiàn)場(chǎng)的客觀行為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明案發(fā)時(shí)馮某某處于神志不清的狀態(tài)，所以其離開現(xiàn)場(chǎng)的行為符合刑法規(guī)定的逃逸行為；現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)馮某某逃逸行為發(fā)生在二次碾壓前還是碾壓后，認(rèn)定由于馮某某的逃逸直接導(dǎo)致被害人死亡的證據(jù)不足，原審判決認(rèn)定馮某某”因逃逸致人死亡”屬適用法律錯(cuò)誤。故對(duì)上訴人的上訴理由部分予以采納，對(duì)指定辯護(hù)人的辯護(hù)意見不予采納，對(duì)檢察人員的出庭意見全部予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：一、維持烏海市海南區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0303刑初105號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的定罪部分和第二項(xiàng)。即被告人馮某某犯交通肇事罪和被告人楊某華犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。二、撤銷烏海市海南區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0303刑初105號(hào)刑事判決第一項(xiàng)的量刑部分。即判處被告人馮某某有期徒刑七年六個(gè)月。三、上訴人（原審被告人）馮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年三個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2021年6月12日止。）本判決為終審判決。審判長(zhǎng)戴鷗審判員苗宇審判員楊麗二〇一八年二月一日書記員張?zhí)鞁?palign=”left”class=”msonormal”style=”text-align:left;line-height:25pt;text-indent:35.5pt;margin-right:30.35pt;-ms-text-autospace:;”>適用法條：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第七十二條對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時(shí)符合下列條件的，可以宣告緩刑，對(duì)其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當(dāng)宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險(xiǎn)；（四）宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒有重大不良影響。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。第七十三條拘役的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個(gè)月。有期徒刑的緩刑考驗(yàn)期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對(duì)不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：（一）原判決認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；（二）原判決認(rèn)定事實(shí)沒有錯(cuò)誤，但適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)改判；（三）原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實(shí)后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。原審人民法院對(duì)于依照前款第三項(xiàng)規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。