.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市中級人民法院p t ; ” > 刑 事 判 決 書（2017）內(nèi)03刑終89號原公訴機關(guān)烏海市海南區(qū)人民檢察院。上訴人（原審被告人）馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，小學(xué)文化，出生地山西省忻州市偏關(guān)縣，烏海市嘉盛能源有限公司職工，住烏海市。2017年3月13日因道路交通死亡事故被烏海市公安局海南區(qū)分局行政拘留，同年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕?，F(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古自治區(qū)烏海市看守所。指定辯護人楊布依，內(nèi)蒙古坤泰律師事務(wù)所律師。原審被告人楊某華，男，xxxx年xx月xx日出生，公民身份號碼×××，漢族，初中文化，無固定職業(yè)，出生地寧夏回族自治區(qū)石嘴山市，住寧夏回族自治區(qū)石嘴山市。2017年3月13日因道路交通死亡事故被烏海市公安局海南區(qū)分局行政拘留，同年3月28日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年10月27日被取保候?qū)彙?pclass=”msonormal”style=”line-height:25pt;text-indent:30pt;-ms-text-autospace:;”>烏海市海南區(qū)人民法院審理烏海市海南區(qū)人民檢察院指控原審被告人馮某某、楊某華犯交通肇事罪一案，于2017年10月27日作出（2017）內(nèi)0303刑初105號刑事判決。原審被告人馮某某不服，提出上訴。2017年11月9日本院受理案件后依法組成合議庭，于2018年1月31日公開開庭進行了審理。烏海市人民檢察院指派檢察員撖莉出庭履行職務(wù)，上訴人馮某某及其指定辯護人楊布依到庭參加訴訟。二審審理期間，烏海市人民檢察院因補充偵查建議延期審理一次，該期限依法扣除并重新計算審限。現(xiàn)已審理終結(jié)。烏海市海南區(qū)人民法院認定，2017年3月12日20時25分許，被告人馮某某無駕駛資格駕駛無號牌普通兩輪摩托車，沿109國道由東向西行駛至1120KM+900M處時，與前方同向王某1騎行的兩輪電動車尾部相撞，造成王某1、馮某某受傷，兩車不同程度損壞的事故，肇事后馮某某棄車離開現(xiàn)場。20時35分許，被告人楊某華駕駛×××號輕型普通貨車，沿109國道由東向西行駛至上述事發(fā)路段時，將躺在道路上的王某1碾壓致死，肇事后楊某華駕車逃逸。次日8時20分，偵查人員在烏海市嘉盛能源有限公司將馮某某抓獲。馮某某歸案后辯解其不知道駕駛摩托車發(fā)生了交通事故。12時40分，楊某華向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)石嘴山市公安局交通警察分局七大隊投案。楊某華到案后辯解自己駕駛車輛經(jīng)過事發(fā)路段時，感覺到車輛有過顛簸，但不知車輛發(fā)生了交通事故，碾壓了被害人。經(jīng)烏海市公安局交通警察支隊海南大隊認定，被告人馮某某無駕駛資格駕駛無號牌普通兩輪摩托車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，未立即搶救受傷人員、保護現(xiàn)場，反而棄車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；被告人楊某華駕駛機動車疏于觀察路面情況，發(fā)生交通事故，后駕車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；被害人王某1無責(zé)任。烏海市海南區(qū)人民法院認為，被告人馮某某違反道路交通安全法規(guī)，無照駕駛無號牌兩輪摩托車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，棄車逃逸，致被害人被其他過往車輛碾壓死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人楊某華駕駛機動車疏于觀察路面情況，碾壓受傷人員，發(fā)生交通事故后駕車逃逸，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關(guān)指控罪名成立。楊某華親屬主動與被害人親屬達成賠償協(xié)議，被害人親屬對楊某華予以諒解，對楊某華可以酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條，第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，第七十六條之規(guī)定，認定被告人馮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年六個月；被告人楊某華犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。宣判后，被告人馮某某以”其行為不是被害人致死的直接原因，事故責(zé)任劃分有誤；證人耿某1證實楊某華二次碾壓時其還在現(xiàn)場昏迷，不屬于交通肇事后逃逸致人死亡；原審判決量刑過重”為由，提出上訴。指定辯護人的辯護意見是，馮某某的交通肇事行為與楊某華的碾壓行為存在時間間隔，馮某某的行為與被害人的死亡沒有直接、必然的因果關(guān)系；現(xiàn)有證據(jù)不能證實馮某某致被害人重傷或死亡，馮某某倒地后失去意識，離開現(xiàn)場并不是為了逃避法律追究，馮某某的行為不構(gòu)成犯罪。二審檢察人員的出庭意見是，現(xiàn)有證據(jù)不能證實由于馮某某的逃逸直接導(dǎo)致被害人死亡結(jié)果的發(fā)生，對馮某某不應(yīng)認定為”交通肇事逃逸致人死亡”；馮某某的行為構(gòu)成交通肇事罪，具有逃逸情節(jié)，建議在三年以上七年以下有期徒刑判處刑罰。同時當庭提交了證人史某、劉某、崔某、張某1、左某的證言，海南交警大隊情況說明等新證據(jù)。經(jīng)審理查明，2017年3月12日20時25分許，上訴人馮某某無駕駛資格駕駛無號牌普通兩輪摩托車，沿109國道由東向西行駛至1120KM+900M處時，與前方同方向王某1騎行的兩輪電動車尾部相撞，造成二人受傷倒地。20時35分許，原審被告人楊某華駕駛×××號輕型普通貨車，沿109國道由東向西行駛至上述事發(fā)路段時，將躺在道路上的王某1碾壓致死，肇事后楊某華駕車逃逸。馮某某清醒后在公安人員到來前亦棄車離開現(xiàn)場。次日8時20分，公安人員在烏海市嘉盛能源有限公司將馮某某抓獲。12時40分，楊某華向?qū)幭幕刈遄灾螀^(qū)石嘴山市公安局交通警察分局七大隊投案，但未如實供述。經(jīng)烏海市公安局交通警察支隊海南大隊認定，馮某某無駕駛資格駕駛無號牌普通兩輪摩托車上道路行駛，發(fā)生交通事故后，未立即搶救受傷人員、保護現(xiàn)場，反而棄車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；楊某華駕駛機動車疏于觀察路面情況，發(fā)生交通事故，后駕車逃逸，承擔(dān)事故的全部責(zé)任；被害人王某1無責(zé)任。認定上述事實，有受案登記表、被告人歸案情況說明、駕駛?cè)诵畔⒔Y(jié)果查詢單、機動車信息查詢結(jié)果單、機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件、道路交通事故認定書、道路交通事故認定復(fù)核結(jié)論書、疾病證明書、機動車安全技術(shù)檢驗表、烏海市吉祥安全檢測有限公司出具的說明、海南交警大隊情況說明、常住人口基本信息等書證，證人張某2、史某、趙某、耿某2、劉某、崔某、魏某、王某2、張某1、左某的證言，道路交通事故尸體檢驗報告及照片、內(nèi)蒙古自治區(qū)公安廳物證鑒定中心鑒定書、內(nèi)蒙古道路交通事故司法鑒定中心司法鑒定意見書及痕跡檢驗照片等鑒定意見，道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、道路交通事故現(xiàn)場圖及現(xiàn)場照片、辨認筆錄等筆錄，上訴人馮某某、原審被告人楊某華的供述與辯解，烏海市公安局指揮中心接警通話錄音等視聽資料予以證實。經(jīng)審查，一審判決列舉的各項證據(jù)和二審檢察人員提供的新證據(jù)來源及形式合法，證據(jù)內(nèi)容具有客觀性，證據(jù)與證據(jù)之間、證據(jù)與事實之間具有關(guān)聯(lián)性，除證實上訴人馮某某離開現(xiàn)場的時間節(jié)點的證據(jù)部分有矛盾，無法查實外，其他案件事實均能夠得到證實且相互印證，并經(jīng)一審法院和本院依法開庭質(zhì)證屬實，本院均予以確認和采信。本院認為，上訴人馮某某違反道路交通安全法規(guī)，無照駕駛無號牌兩輪摩托車未按規(guī)定車道行駛，發(fā)生交通事故致被害人王某1受傷倒地，后遭后車碾壓致死，其行為是王某1致死的直接原因之一，已構(gòu)成交通肇事罪。馮某某交通肇事后棄車逃離現(xiàn)場，其行為屬交通肇事后逃逸。原審被告人楊某華駕駛機動車疏于觀察路面情況，碾壓受傷人員王某1致其死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。楊某華交通肇事后駕車離開現(xiàn)場，其行為屬交通肇事后逃逸。楊某華親屬主動與被害人親屬達成賠償協(xié)議，被害人親屬對楊某華予以諒解，對楊某華可以酌情從輕處罰。關(guān)于上訴人馮某某提出的上訴理由和指定辯護人提出的辯護意見。經(jīng)查，上訴人馮某某無證駕駛無牌二輪摩托車在道路上與他人發(fā)生追尾事故，并導(dǎo)致被害人昏迷在車流穿梭的國道上，后遭到二次碾壓致死，被害人的死亡和馮某某的交通肇事行為具有刑法上的因果關(guān)系，馮某某應(yīng)當對被害人的死亡負責(zé)；公安機關(guān)交警部門依法出具了事故責(zé)任認定書，該認定書經(jīng)上一級機關(guān)復(fù)核認為程序合法，認定理由充分，作出維持復(fù)核決定，馮某某對事故負全部責(zé)任的認定并無不當；馮某某作為完全刑事責(zé)任能力的成年人，在發(fā)生交通事故后應(yīng)當有注意的能力和義務(wù)，但卻沒有實施救助和報警行為，而是直接離開現(xiàn)場，直到第二日被公安人員抓獲。其本身具有逃避法律責(zé)任的主觀意圖和離開肇事現(xiàn)場的客觀行為，現(xiàn)有證據(jù)不能證明案發(fā)時馮某某處于神志不清的狀態(tài)，所以其離開現(xiàn)場的行為符合刑法規(guī)定的逃逸行為；現(xiàn)有證據(jù)無法證實馮某某逃逸行為發(fā)生在二次碾壓前還是碾壓后，認定由于馮某某的逃逸直接導(dǎo)致被害人死亡的證據(jù)不足，原審判決認定馮某某”因逃逸致人死亡”屬適用法律錯誤。故對上訴人的上訴理由部分予以采納，對指定辯護人的辯護意見不予采納，對檢察人員的出庭意見全部予以采納。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第七十二條第一款，第七十三條第二款、第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：一、維持烏海市海南區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0303刑初105號刑事判決第一項的定罪部分和第二項。即被告人馮某某犯交通肇事罪和被告人楊某華犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。二、撤銷烏海市海南區(qū)人民法院（2017）內(nèi)0303刑初105號刑事判決第一項的量刑部分。即判處被告人馮某某有期徒刑七年六個月。三、上訴人（原審被告人）馮某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年三個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2021年6月12日止。）本判決為終審判決。審判長戴鷗審判員苗宇審判員楊麗二〇一八年二月一日書記員張?zhí)鞁?palign=”left”class=”msonormal”style=”text-align:left;line-height:25pt;text-indent:35.5pt;margin-right:30.35pt;-ms-text-autospace:;”>適用法條：《中華人民共和國刑法》第一百三十三條違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。第七十二條對于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同時符合下列條件的，可以宣告緩刑，對其中不滿十八周歲的人、懷孕的婦女和已滿七十五周歲的人，應(yīng)當宣告緩刑：（一）犯罪情節(jié)較輕；（二）有悔罪表現(xiàn)；（三）沒有再犯罪的危險；（四）宣告緩刑對所居住社區(qū)沒有重大不良影響。宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時禁止犯罪分子在緩刑考驗期限內(nèi)從事特定活動，進入特定區(qū)域、場所，接觸特定的人。被宣告緩刑的犯罪分子，如果被判處附加刑，附加刑仍須執(zhí)行。第七十三條拘役的緩刑考驗期限為原判刑期以上一年以下，但是不能少于二個月。有期徒刑的緩刑考驗期限為原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第二審人民法院對不服第一審判決的上訴、抗訴案件，經(jīng)過審理后，應(yīng)當按照下列情形分別處理：（一）原判決認定事實和適用法律正確、量刑適當?shù)?，?yīng)當裁定駁回上訴或者抗訴，維持原判；（二）原判決認定事實沒有錯誤，但適用法律有錯誤，或者量刑不當?shù)?，?yīng)當改判；（三）原判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。原審人民法院對于依照前款第三項規(guī)定發(fā)回重新審判的案件作出判決后，被告人提出上訴或者人民檢察院提出抗訴的，第二審人民法院應(yīng)當依法作出判決或者裁定，不得再發(fā)回原審人民法院重新審判。