內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗人民檢察院
姚志福（北京王玉梅律師事務所海拉爾分所）
郭某1
郭某2
陳某
郭某3
白某1
吳笑晨（鄂溫克族自治旗法律援助中心）
其某

公訴機關(guān)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人郭某1，男，xxxx年xx月xx日出生于吉林省雙陽縣，回族，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗某人民醫(yī)院退休干部，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗。
委托代理人郭某2，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗，回族，個體，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)。
（與郭某1系父子關(guān)系）
附帶民事訴訟原告人陳某，女，xxxx年xx月xx日出生于山東省平原縣，回族，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗某人民醫(yī)院退休干部，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗。
（與郭某1系夫妻關(guān)系）
委托代理人郭某3，女，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗，回族，內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗某人民醫(yī)院醫(yī)生，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)。
（與陳某系母女關(guān)系）
二原告共同委托代理人姚志福，北京王玉梅律師事務所海拉爾分所律師。
被告人白某1，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟科右前旗，蒙古族，初中文化，無職業(yè)，戶籍所在地:內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗，捕前住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗。
因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月29日被內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗公安局刑事拘留，2016年2月5日經(jīng)內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗人民檢察院批準逮捕，同日被內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗公安局執(zhí)行逮捕。
現(xiàn)羈押于內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗看守所。
辯護人吳笑晨，鄂溫克族自治旗法律援助中心律師。
附帶民事訴訟被告人白某2，男，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟扎賚特旗，牧民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗。
委托代理人其某，女，蒙古族，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)興安盟扎賚特旗，牧民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)鄂溫克族自治旗。
（系白某2的妻子）
鄂溫克族自治旗人民檢察院以鄂檢公訴刑訴（2016）45起訴書指控被告人白某1犯交通肇事罪，于2016年6月3日向本院提起公訴。
在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某向本院提起附帶民事訴訟。
本院依法組成由審判員慧慧擔任審判長，審判員王斌、張嘉琦參加的合議庭，于2016年8月2日、2016年9月1日公開開庭進行了合并審理。
鄂溫克族自治旗人民檢察院指派檢察員郎永全出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某的委托代理人郭某2、郭某3、姚志福，被告人白某1及其辯護人吳笑晨、附帶民事訴訟被告人白某2的委托代理人其某、黑龍江駿博司法鑒定中心鑒定人蔣德彪、薛大維、呼倫貝爾市公安司法鑒定中心鑒定人陳純?nèi)A、金東海、鄂溫克族自治旗交警大隊伊敏中隊偵查員唐哈斯、杜哈斯到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
鄂溫克族自治旗人民檢察院指控，2015年10月14日18時20分許，海拉爾區(qū)居民王某駕駛輕型倉柵式貨車由南向北行駛至S202線51km+554m處會車時，與前方同方向停在公路邊由被告人白某1駕駛的無牌普通四輪拖拉機牽引拖車相撞，致輕型倉柵式貨車駕駛員王某及乘車人員郭某1、陳某、無牌拖拉機駕駛員白某1受傷，兩車不同程度損壞。
2016年01月25日經(jīng)鄂溫克旗公安局司法鑒定中心對傷者郭某1、陳某進行人體損傷程度鑒定，郭某1所受損傷評定為重傷二級、陳某所受損傷評定為輕傷二級。
2015年11月11日，鄂溫克旗公安局交警大隊認定，白某1負此事故主要責任，王某負次要責任，郭某1、陳某無責任。
公訴機關(guān)認為，被告人白某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》駕駛機動車致一人重傷一人輕傷，且負事故主要責任的行為已觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，應當以交通肇事罪追究其刑事責任。
提請將被告人依法判處，并提供了相關(guān)證據(jù)。
附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某請求追究被告人白某1交通肇事罪的刑事責任，同時請求判令被告人白某1及附帶民事被告人白某2賠償附帶民事訴訟原告人郭某1的醫(yī)療費95398.94元（華能伊敏煤電公司職工醫(yī)院1875.06元；呼倫貝爾市中蒙醫(yī)院門診170元；呼倫貝爾市人民醫(yī)院4337.8元；鄂溫克旗醫(yī)院84416.08元；白蛋白4600元）、住院期間護理費9130元、住院伙食補助費8300元、營養(yǎng)費8300元、殘疾輔助雙拐180元、財產(chǎn)損失32420元（拖車費1400元，車輛保管費1020，車輛維修費30000元）、鑒定費500元，合計154228.94元。
陳某的醫(yī)療費28286.93元（華能伊敏煤電公司職工醫(yī)院583.11元；呼倫貝爾市人民醫(yī)院224元；鄂溫克旗人民醫(yī)院27479.82元）、住院期間護理費3630元、住院伙食補助費3300元、營養(yǎng)費3300元、殘疾輔助雙拐90元、鑒定費500元，合計39106.93元。
以上二附帶民事訴訟原告人的損失合計193335.87元。
交強險責任責任限額為122000元，累計交強險責任限額外余額為71335.87元，根據(jù)涉案事故認定書主次劃分71335.87元×70%=49935.1元。
賠償總額為122000+49935.1=171935.1元。
被告人白某1對起訴書指控的事實及罪名無異議。
對附帶民事訴訟部分辯稱愿意承擔責任范圍內(nèi)的賠償責任。
其辯護人的辯護意見，一是關(guān)于第二次對被害人王某的乙醇含量鑒定程序違法，應以呼倫貝爾市藍盾司法鑒定中心檢驗報告的結(jié)論認定受害人王某屬于酒后駕駛機動車，故被害人王某在本次交通事故中承擔更大的責任。
二是被告人白某1因疏忽大意導致該起事故發(fā)生，主觀惡性小，系初犯且事故發(fā)生后積極施救，當庭認罪應從輕處罰；對附帶民事訴訟答辯稱一是被告人白某1所開四輪拖拉機是其老丈人即本案附帶民事被告人白某2購買并落戶到自己名下的，后送給女婿白某1使用，但一直沒有更名。
二是王某所開車輛信息顯示，此車核定載客為0，二附帶民事原告人的損失應由王某承擔。
三是二附帶民事原告人從呼倫貝爾市人民醫(yī)院到鄂溫克族自治旗人民醫(yī)院治療違背常理。
四是營養(yǎng)費應有醫(yī)囑，否則不予賠償。
五是拖車費、車輛保管費不應由被告人承擔。
附帶民事訴訟被告人白某2辯稱，涉案的拖拉機在白某1與其女兒結(jié)婚時贈予其二人，故不同意賠償。
本院認為，被告人白某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》，未按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。
被告人白某1事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警部門處理，到案后能如實供述犯罪事實屬自首，可依法從輕處罰。
被告人白某1事故發(fā)生后積極施救被害人郭某1、陳某，并賠償部分損失，可依法從輕處罰。
被告人白某1的辯護人關(guān)于王某系飲酒駕駛，應在本次交通事故中承擔與白某1同等責任的辯護意見，因與本案的事實和證據(jù)不符，本院不予采納。
公司機關(guān)關(guān)于被告人白某1具有坦白、積極施救、未賠償被害人等情節(jié)，判處有期徒刑六個月至一年二個月的量刑建議，予以部分采納。
被告人白某1因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某造成的經(jīng)濟損失，應在交通事故責任范圍之內(nèi)承擔賠償責任。
本院酌定被告人白某1承擔本次事故的70%的責任，王某承擔30%的責任。
附帶民事訴訟被告人白某2知道或者應當知道被告人白某1無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的情況下讓其使用自己的拖拉機，對本次事故發(fā)生具有過錯。
同時附帶民事訴訟被告人白某2作為投保義務人，未為肇事拖拉機投保交強險，故應與被告人白某1在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任。
附帶民事訴訟被告人白某2關(guān)于將肇事四輪拖拉機在其女兒與被告人白某1結(jié)婚時贈予二人，所以不承擔賠償責任的辯解，因未提交證據(jù)予以證明，故本院不予采信。
附帶民事訴訟原告郭某1、陳某的損失評析如下:附帶民事訴訟原告郭某1、陳某二人主張醫(yī)療費共計123515.86元、郭某1住院伙食補助費8300元（100元×83天）、護理費9130元（110×83天）、陳某住院伙食補助費3300元（100元×33天）、護理費3630元（110×33天）、殘疾人輔助器具雙拐270元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
郭某1營養(yǎng)費8300元（100×83天）、陳某營養(yǎng)費3300元（100元×33天）因病歷中無醫(yī)囑，故本院不予支持。
拖車費及車輛保管費，因附帶民事訴訟原告人提交的票據(jù)不足以證明其主張，且車輛保管費的保管天數(shù)與偵查機關(guān)提交的發(fā)還清單的日期不符，故不予支持。
中蒙醫(yī)院的165元票據(jù)未載明產(chǎn)生費用的項目，故不予支持。
鑒定費1000元，符合法律規(guī)定，予以支持。
本案審理過程中，二附帶民事訴訟原告人以未做車損鑒定為由，將車輛維修損失30000元的訴訟請求撤回，該申請并不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某的以上損失，被告人白某1及附帶民事訴訟被告人白某2應先在交強險額內(nèi)連帶賠償23030元（醫(yī)療費10000元，殘疾輔助器具費270元，護理費12760元）。
其他損失根據(jù)責任比例70%應由被告人白某1、附帶民事訴訟被告人白某2予以賠償126115.86元（醫(yī)療費113515.86元+住院伙食補助費11600元+鑒定費1000元）×70%＝88281.10元。
其中附帶民事訴訟被告人白某2在本案中具有過錯，應承擔相應賠償責任，酌定其承擔20%責任，即17656.22元（88281.10元×20%）；被告人白某1承擔80%責任，即70624.88元（88281.10×80%）。
事故發(fā)生后被告人白某1先行墊付的20000元應予以扣除。
被告人白某1實際應承擔50624.88元（70624.88元－20000元）。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、二十三條、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人白某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即2016年1月29日起至2016年10月28日止。
二、被告人白某1與附帶民事被告人白某2在本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某交強險額內(nèi)經(jīng)濟損失23030元。
三、被告人白某1在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某經(jīng)濟損失50624.88元。
四、附帶民事訴訟被告人白某2在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某經(jīng)濟損失17656.2元。
五、駁回附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某的其他訴訟請求。
如未按本判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。
書面上訴的應當提交上訴狀正本一份，副本三份。

本院認為，被告人白某1違反《中華人民共和國道路交通安全法》，未按駕駛證載明的準駕車型駕駛機動車發(fā)生交通事故，致一人重傷，一人輕傷，且負事故主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。
公訴機關(guān)指控的事實及罪名成立，本院予以支持。
被告人白某1事故發(fā)生后在現(xiàn)場等候交警部門處理，到案后能如實供述犯罪事實屬自首，可依法從輕處罰。
被告人白某1事故發(fā)生后積極施救被害人郭某1、陳某，并賠償部分損失，可依法從輕處罰。
被告人白某1的辯護人關(guān)于王某系飲酒駕駛，應在本次交通事故中承擔與白某1同等責任的辯護意見，因與本案的事實和證據(jù)不符，本院不予采納。
公司機關(guān)關(guān)于被告人白某1具有坦白、積極施救、未賠償被害人等情節(jié)，判處有期徒刑六個月至一年二個月的量刑建議，予以部分采納。
被告人白某1因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某造成的經(jīng)濟損失，應在交通事故責任范圍之內(nèi)承擔賠償責任。
本院酌定被告人白某1承擔本次事故的70%的責任，王某承擔30%的責任。
附帶民事訴訟被告人白某2知道或者應當知道被告人白某1無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的情況下讓其使用自己的拖拉機，對本次事故發(fā)生具有過錯。
同時附帶民事訴訟被告人白某2作為投保義務人，未為肇事拖拉機投保交強險，故應與被告人白某1在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔連帶責任。
附帶民事訴訟被告人白某2關(guān)于將肇事四輪拖拉機在其女兒與被告人白某1結(jié)婚時贈予二人，所以不承擔賠償責任的辯解，因未提交證據(jù)予以證明，故本院不予采信。
附帶民事訴訟原告郭某1、陳某的損失評析如下:附帶民事訴訟原告郭某1、陳某二人主張醫(yī)療費共計123515.86元、郭某1住院伙食補助費8300元（100元×83天）、護理費9130元（110×83天）、陳某住院伙食補助費3300元（100元×33天）、護理費3630元（110×33天）、殘疾人輔助器具雙拐270元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。
郭某1營養(yǎng)費8300元（100×83天）、陳某營養(yǎng)費3300元（100元×33天）因病歷中無醫(yī)囑，故本院不予支持。
拖車費及車輛保管費，因附帶民事訴訟原告人提交的票據(jù)不足以證明其主張，且車輛保管費的保管天數(shù)與偵查機關(guān)提交的發(fā)還清單的日期不符，故不予支持。
中蒙醫(yī)院的165元票據(jù)未載明產(chǎn)生費用的項目，故不予支持。
鑒定費1000元，符合法律規(guī)定，予以支持。
本案審理過程中，二附帶民事訴訟原告人以未做車損鑒定為由，將車輛維修損失30000元的訴訟請求撤回，該申請并不違背相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。
附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某的以上損失，被告人白某1及附帶民事訴訟被告人白某2應先在交強險額內(nèi)連帶賠償23030元（醫(yī)療費10000元，殘疾輔助器具費270元，護理費12760元）。
其他損失根據(jù)責任比例70%應由被告人白某1、附帶民事訴訟被告人白某2予以賠償126115.86元（醫(yī)療費113515.86元+住院伙食補助費11600元+鑒定費1000元）×70%＝88281.10元。
其中附帶民事訴訟被告人白某2在本案中具有過錯，應承擔相應賠償責任，酌定其承擔20%責任，即17656.22元（88281.10元×20%）；被告人白某1承擔80%責任，即70624.88元（88281.10×80%）。
事故發(fā)生后被告人白某1先行墊付的20000元應予以扣除。
被告人白某1實際應承擔50624.88元（70624.88元－20000元）。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第一款 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?第二款 ?、第十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、二十三條、第二十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人白某1犯交通肇事罪，判處有期徒刑九個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。
判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即2016年1月29日起至2016年10月28日止。
二、被告人白某1與附帶民事被告人白某2在本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某交強險額內(nèi)經(jīng)濟損失23030元。
三、被告人白某1在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某經(jīng)濟損失50624.88元。
四、附帶民事訴訟被告人白某2在本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某經(jīng)濟損失17656.2元。
五、駁回附帶民事訴訟原告人郭某1、陳某的其他訴訟請求。
如未按本判決書確定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：慧慧
審判員：王斌
審判員：張嘉琦

書記員：魏毅