內蒙古自治區(qū)滿洲里市人民檢察院
鄂某某
劉某
梁某某

公訴機關內蒙古自治區(qū)滿洲里市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人鄂某某（系被害人劉某某的妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住內蒙古自治區(qū)滿洲里市。
附帶民事訴訟原告人劉某（系被害人劉某某之女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住址同上。
以上二原告人訴訟代理人左新東，內蒙古鑫隆律師事務所律師。
被告人梁某某，男，xxxx年xx月xx日出生于黑龍江省雙鴨山市，漢族，高中文化，被捕前系個體司機，住內蒙古自治區(qū)滿洲里市。因本案于2015年1月11日被滿洲里市公安局刑事拘留，同年2月5日被滿洲里市人民檢察院批準逮捕，同日由滿洲里市公安局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于滿洲里市看守所。
附帶民事訴訟被告人萬某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，系個體司機，住內蒙古自治區(qū)滿洲里市。
附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司，住所地:呼倫貝爾市海拉爾區(qū)。
負責人闞某某，職務總經理。
訴訟代理人侍某某，系中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司職員。
滿洲里市人民檢察院以滿檢刑訴（2015）55號起訴書指控被告人梁某某犯交通肇事罪，于2015年3月17日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某以梁某某、萬某、中國平安財產保險股份有限公司滿洲里支公司為附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟。本院依法組成由審判員郝春虹擔任審判長，代理審判員梁建學、人民陪審員張慶華參加的合議庭，公開開庭審理了本案，滿洲里市人民檢察院檢察員云婷，附帶民事訴訟原告人劉某及訴訟代理人左新東，被告人梁某某，附帶民事訴訟被告人萬某，到庭參加了訴訟。附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司經本院依法傳喚后，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，被告人梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》引發(fā)交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以認定。鑒于被告人梁某某到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，依法可從輕處罰。且賠償了被害人的部分經濟損失，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某提出的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費、醫(yī)療費、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”之規(guī)定，本院予以支持。其中死亡賠償金509940元、喪葬費25692元、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費192490元、醫(yī)療費17000元、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費1515元符合相關計算標準，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的各項經濟損失合計為746637元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”之規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的合理經濟損失，附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某承擔賠償責任，不足部分應由被告人梁某某、附帶民事訴訟被告人萬某承擔賠償責任。
因被告人梁某某在此次交通事故中未給附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某造成財產損失，被害人劉某某發(fā)生醫(yī)療費17000元，故附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險的死亡賠償限額110000元內對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償，在醫(yī)療費用賠償限額10000內對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償。故附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某要求附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司在死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費用賠償限額內給予賠償?shù)脑V訟請求本院予以支持。
機動車交通事故責任強制保險賠付后，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚有626637元（746637元-120000元=626637元）未獲賠償。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，被告人梁某某在從事雇傭活動中對他人造成損害，因被告人梁某某在明知機動車存在缺陷、有可能發(fā)生危險的情況下，仍駕車行駛，存在重大過失，應當與附帶民事訴訟被告人萬某承擔連帶賠償責任。同時根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應的賠償責任:（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”之規(guī)定，附帶民事訴訟被告人萬某作為被告人梁某某的雇主，在明知機動車存在缺陷的情況下讓雇員梁某某駕車行駛，對于事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔賠償責任。故對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚未獲得賠償?shù)?26637元，應由被告人梁某某與附帶民事訴訟被告人萬某按各自責任比例承擔賠償責任，其中被告人梁某某承擔60%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某373982.20元（626637元×60%-2000元（已支付醫(yī)療費）=373982.20元］。附帶民事訴訟被告人萬某承擔40%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。
而對于二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提出的，因新法優(yōu)于舊法，應適用《侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，而不適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，應由接受勞務的雇主萬某承擔侵權責任，車主萬某明知機動車機件不符合標準而沒有修理，所以司機梁某某不存在重大故意和重大過失的代理意見。因《侵權責任法》第三十五條適用的是無過錯責任原則，因被告人梁某某存在重大過失，應按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，與附帶民事訴訟被告人萬某承擔連帶賠償責任，故該代理意見本院不予支持。
鑒于二附帶民事訴訟原告人在訴訟中與被告人梁某某的家屬達成賠償協(xié)議，自愿申請撤回對被告人梁某某的民事賠償訴訟，被告人梁某某對應承擔的373982.20元不再承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人萬某對被告人梁某某所負擔的賠償份額不再承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條、第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款、《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車輛商業(yè)保險示范條款》第二十三條、《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第五條之規(guī)定，判決如下:
一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司共賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某120000元（110000元＋10000元=120000元）。（于本判決生效后立即履行）
三、附帶民事訴訟被告人萬某賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。（于本判決生效后立即履行）
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

本院認為，被告人梁某某違反《中華人民共和國道路交通安全法》引發(fā)交通事故，造成一人死亡的后果，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控罪名成立，本院予以認定。鑒于被告人梁某某到案后如實供述犯罪事實，自愿認罪，依法可從輕處罰。且賠償了被害人的部分經濟損失，并取得了被害人的諒解，可酌定從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某提出的死亡賠償金、喪葬費、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費、醫(yī)療費、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費訴訟請求，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第三款 ?“受害人死亡的，賠償義務人除應當根據搶救治療情況賠償本條第一款 ?規(guī)定的相關費用外，還應當賠償喪葬費、被扶養(yǎng)人生活費、死亡補償費以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費、住宿費和誤工損失等其他合理費用”之規(guī)定，本院予以支持。其中死亡賠償金509940元、喪葬費25692元、被撫養(yǎng)人鄂某某生活費192490元、醫(yī)療費17000元、因住院搶救及辦理喪葬事宜支出的誤工費1515元符合相關計算標準，本院予以支持。綜上，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的各項經濟損失合計為746637元。
根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任”之規(guī)定，對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某的合理經濟損失，附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某承擔賠償責任，不足部分應由被告人梁某某、附帶民事訴訟被告人萬某承擔賠償責任。
因被告人梁某某在此次交通事故中未給附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某造成財產損失，被害人劉某某發(fā)生醫(yī)療費17000元，故附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司應在機動車交通事故責任強制保險的死亡賠償限額110000元內對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償，在醫(yī)療費用賠償限額10000內對附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某予以賠償。故附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某要求附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司在死亡傷殘賠償限額和醫(yī)療費用賠償限額內給予賠償?shù)脑V訟請求本院予以支持。
機動車交通事故責任強制保險賠付后，附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚有626637元（746637元-120000元=626637元）未獲賠償。
根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?“雇員在從事雇傭活動中致人損害的，雇主應當承擔賠償責任；雇員因故意或者重大過失致人損害的，應當與雇主承擔連帶賠償責任。雇主承擔連帶賠償責任的，可以向雇員追償”之規(guī)定，被告人梁某某在從事雇傭活動中對他人造成損害，因被告人梁某某在明知機動車存在缺陷、有可能發(fā)生危險的情況下，仍駕車行駛，存在重大過失，應當與附帶民事訴訟被告人萬某承擔連帶賠償責任。同時根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應的賠償責任:（一）知道或者應當知道機動車存在缺陷，且該缺陷是交通事故發(fā)生原因之一的”之規(guī)定，附帶民事訴訟被告人萬某作為被告人梁某某的雇主，在明知機動車存在缺陷的情況下讓雇員梁某某駕車行駛，對于事故的發(fā)生具有過錯，應當承擔賠償責任。故對于附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某尚未獲得賠償?shù)?26637元，應由被告人梁某某與附帶民事訴訟被告人萬某按各自責任比例承擔賠償責任，其中被告人梁某某承擔60%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某373982.20元（626637元×60%-2000元（已支付醫(yī)療費）=373982.20元］。附帶民事訴訟被告人萬某承擔40%，即賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。
而對于二附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人提出的，因新法優(yōu)于舊法，應適用《侵權責任法》第三十五條之規(guī)定，而不適用《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?，應由接受勞務的雇主萬某承擔侵權責任，車主萬某明知機動車機件不符合標準而沒有修理，所以司機梁某某不存在重大故意和重大過失的代理意見。因《侵權責任法》第三十五條適用的是無過錯責任原則，因被告人梁某某存在重大過失，應按照《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條 ?之規(guī)定，與附帶民事訴訟被告人萬某承擔連帶賠償責任，故該代理意見本院不予支持。
鑒于二附帶民事訴訟原告人在訴訟中與被告人梁某某的家屬達成賠償協(xié)議，自愿申請撤回對被告人梁某某的民事賠償訴訟，被告人梁某某對應承擔的373982.20元不再承擔賠償責任，附帶民事訴訟被告人萬某對被告人梁某某所負擔的賠償份額不再承擔連帶賠償責任。
綜上，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第三款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百三十八條 ?第一款 ?、第一百五十一條 ?、第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、第三款 ?、第一百五十七條 ?、第一百六十三條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第三條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題解釋》第九條、第十七條第一款、第三款、第十九條、第二十條、第二十八條、第二十九條、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知》第四條 ?、《機動車交通事故責任強制保險條款》第八條第二款、第三款、《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車輛商業(yè)保險示范條款》第二十三條、《內蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算辦法》第五條之規(guī)定，判決如下:

一、被告人梁某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年。
（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算）。
二、附帶民事訴訟被告人中國平安財產保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司共賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某120000元（110000元＋10000元=120000元）。（于本判決生效后立即履行）
三、附帶民事訴訟被告人萬某賠償附帶民事訴訟原告人鄂某某、劉某250654.80元（626637元×40%=250654.80元）。（于本判決生效后立即履行）

審判長：郝春虹
審判員：梁建學
審判員：張慶華

書記員：王雪倩