隆德縣人民檢察院
劉迎春
王成（寧夏六盤(pán)山律師事務(wù)所）
魏某某
李德隆（寧夏隆德縣六盤(pán)山律師事務(wù)所）
辛進(jìn)進(jìn)

公訴機(jī)關(guān)隆德縣人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉迎春，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧夏隆德縣，系死者崔某某母親。
委托代理人王成，寧夏六盤(pán)山律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告人魏某某，男，1993年3月25出生，漢族，寧夏隆德縣人，農(nóng)民，住寧夏隆德縣。
2016年3月25日因涉嫌交通肇事罪被隆德縣公安局刑事拘留,2016年4月7日被依法逮捕，現(xiàn)羈押于隆德縣看守所。
辯護(hù)人李德隆，寧夏隆德縣六盤(pán)山律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告人程亞紅，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，寧夏西吉縣人，農(nóng)民，現(xiàn)住隆德縣。
附帶民事訴訟被告人中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德縣支公司。
住址:寧夏隆德縣城西門(mén)才子家園門(mén)店。
負(fù)責(zé)人:徐淑芬，系該公司經(jīng)理。
委托代理人辛進(jìn)進(jìn)，xxxx年xx月xx日出生，漢族，大學(xué)文化，系中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德縣支公司職工，住寧夏隆德縣。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
隆德縣人民檢察院以隆檢公訴刑訴（2016）20號(hào)起訴書(shū)指控被告人魏某某犯交通肇事罪，于2016年5月25日向本院提起公訴，并建議適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，在審理過(guò)程中附帶民事訴訟原告人劉迎春提起附帶民事訴訟。
本院受理后，同意適用簡(jiǎn)易程序，依法獨(dú)任審理，于2016年6月6日公開(kāi)開(kāi)庭合并審理了本案。
隆德縣人民檢察院指派檢察員謝立雄出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉迎春及其委托代理人王成、被告人魏某某及其辯護(hù)人李德隆、附帶民事訴訟被告人程亞紅、附帶民事訴訟被告人中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安保險(xiǎn)隆德支公司）及其委托代理人辛進(jìn)進(jìn)到庭參加訴訟。
現(xiàn)已審理終結(jié)。
隆德縣人民檢察院指控稱(chēng)，2016年3月24日13時(shí)30分左右,被告人魏某某無(wú)有效機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證駕駛寧DK1105號(hào)小型普通客車(chē)沿隆德縣城文化街由南向北行駛至長(zhǎng)樂(lè)街十字路口處左轉(zhuǎn)進(jìn)入長(zhǎng)樂(lè)街時(shí),與路邊行走的崔某某相撞,致崔某某受傷,后經(jīng)搶救無(wú)效死亡。
隆德縣公安局交警大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定魏某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任。
死者崔某某經(jīng)甘肅明證司法鑒定所鑒定系交通事故致顱腦損傷及腹部臟器損傷，導(dǎo)致呼吸循環(huán)衰竭死亡。
公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，被告人魏某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
鑒于被告人有自首情節(jié)，可以從輕減輕處罰。
建議對(duì)被告人魏某某判處六個(gè)月以上一年六個(gè)月以下有期徒刑，如果被告人能夠足額賠償被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得被害人家屬的諒解，可適用緩刑。
附帶民事訴訟原告人訴稱(chēng)，公訴機(jī)關(guān)指控被告人犯交通肇事罪的犯罪事實(shí)屬實(shí)，我們沒(méi)有意見(jiàn)。
我們要求在追究被告人魏某某刑事責(zé)任的同時(shí)，應(yīng)由三附帶民事訴訟被告人連帶賠償附帶民事訴訟原告人的全部經(jīng)濟(jì)損失。
被告人魏某某從附帶民事訴訟被告人程亞紅處購(gòu)買(mǎi)了肇事車(chē)輛，但該車(chē)輛未辦理過(guò)戶(hù)登記手續(xù)，車(chē)主仍然是程亞紅，所以，應(yīng)由車(chē)主程亞紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
該肇事車(chē)輛以程亞紅名義在安邦保險(xiǎn)隆德支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)。
程亞紅將車(chē)輛賣(mài)給被告人魏某某且已交付，保險(xiǎn)合同中的權(quán)利和義務(wù)也一并轉(zhuǎn)移。
所以，對(duì)于附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分應(yīng)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被告人魏某某盡管未取得駕駛證駕駛車(chē)輛發(fā)生交通事故，但這不能作為保險(xiǎn)公司免責(zé)的抗辯事由，因?yàn)楸ｋU(xiǎn)公司在辦理保險(xiǎn)合同時(shí)未向投保人明確提示免責(zé)事由，根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定該免責(zé)條款無(wú)效。
具體賠償數(shù)額為喪葬費(fèi)28405.50元，死亡賠償金465700元，贍養(yǎng)費(fèi)51173.3元，共計(jì)545278.8元。
被告人魏某某辯稱(chēng)，公訴機(jī)關(guān)指控我犯交通肇事罪的事實(shí)屬實(shí)，我自愿認(rèn)罪。
肇事車(chē)輛是我從朋友程亞紅處以7.2萬(wàn)元買(mǎi)來(lái)的，當(dāng)時(shí)車(chē)輛已交付給我，但還沒(méi)來(lái)得及辦理車(chē)輛過(guò)戶(hù)手續(xù)就發(fā)生了事故。
事故發(fā)生后我家里給被害人家屬給付了3萬(wàn)元喪葬費(fèi)。
我愿意按照事故責(zé)任最大限度的賠償被害人合理的經(jīng)濟(jì)損失，但是我現(xiàn)在被羈押確實(shí)無(wú)法籌錢(qián)賠償。
委托辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)，隆德縣人民檢察院起訴書(shū)指控被告人犯交通肇事罪，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，被告人的行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
但根據(jù)被告人案發(fā)后的犯罪性質(zhì)及情節(jié)應(yīng)從輕處罰。
首先，被告人犯罪后能積極搶救受害人，主動(dòng)報(bào)警并投案自首，如實(shí)供述案件事實(shí)，有自首的法定從輕、減輕處罰情節(jié)。
其次，被告人犯罪后其家屬主動(dòng)向受害人家屬賠償了一部分經(jīng)濟(jì)損失，并愿意想辦法在力所能及的范圍內(nèi)給受害人最大賠償。
再次，本案肇事車(chē)輛投保了機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)全部賠償附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失。
對(duì)剩余的部分保險(xiǎn)公司應(yīng)按照責(zé)任劃分在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告人魏某某賠償。
在賠償范圍上，因?yàn)樗勒呦滴闯赡耆?，生前并無(wú)法定撫養(yǎng)和贍養(yǎng)義務(wù)人，所以，附帶民事訴訟原告人主張的贍養(yǎng)費(fèi)不符合法律規(guī)定，我們不予賠償。
另外，程亞紅購(gòu)買(mǎi)了商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司沒(méi)有出示保險(xiǎn)合同，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)保險(xiǎn)公司也沒(méi)有對(duì)免責(zé)條款實(shí)行告知義務(wù)，該免責(zé)條款無(wú)效，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額范圍內(nèi)按照責(zé)任劃分予以賠償。
附帶民事訴訟被告人程亞紅辯稱(chēng)，我將肇事車(chē)輛賣(mài)給了被告人魏某某，并交付給了魏某某，由于魏某某沒(méi)有駕駛證車(chē)由李正平開(kāi)著，是李正平開(kāi)車(chē)?yán)桓嫒巳マk理過(guò)戶(hù)手續(xù)，由于交警隊(duì)的人忙沒(méi)有辦成，李正平就開(kāi)車(chē)回去了，但不知啥原因魏某某又開(kāi)著車(chē)肇事了，我不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司辯稱(chēng)，對(duì)案件事實(shí)和事故責(zé)任劃分我們沒(méi)有意見(jiàn)。
附帶民事訴訟原告人的代理人認(rèn)為交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)是主從合同關(guān)系，我們不認(rèn)可。
機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)合同和機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同是兩個(gè)獨(dú)立的合同，不存在主次關(guān)系。
這兩個(gè)合同中都有免責(zé)條款，無(wú)證駕駛被規(guī)定在免責(zé)條款中，由于被告人魏某某無(wú)證駕駛，屬于免責(zé)事由，所以我公司對(duì)附帶民事訴訟原告人不承擔(dān)賠償責(zé)任。
即時(shí)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償了，我公司仍有追償?shù)臋?quán)利。
本院認(rèn)為，被告人魏某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。
鑒于被告人犯罪后能夠積極搶救傷者，自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。
在案件審理過(guò)程中，被告人能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其家屬能夠積極籌集大部分附帶民事賠償款并取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
對(duì)其適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以適用緩刑。
公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。
由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照事故的責(zé)任予以賠償。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照《寧夏2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》來(lái)確定。
附帶民事訴訟原告人劉迎春主張的各項(xiàng)損失應(yīng)確定為:喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即28405.5元（56811.00元÷12個(gè)月6個(gè)月）；死亡補(bǔ)償金，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通運(yùn)輸安全條例》第七十三條的規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算，即465700元（23285.00元20年）；醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)確定，即3668.24元；關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)，由于死者生前系未成年人，并無(wú)法定的實(shí)際撫養(yǎng)義務(wù)人，所以，附帶民事訴訟原告人劉迎春主張贍養(yǎng)費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，理由不能成立，本院不予支持。
以上應(yīng)賠償費(fèi)用共計(jì)497773.74元，由附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償113668.24元。
剩余384105.50元，按照事故責(zé)任劃分，因被告人魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜，即為268873.85元，附帶民事訴訟被告人劉迎春負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即為115231.65元。
附帶民事訴訟原告人訴稱(chēng)，由于被告人魏某某駕駛的車(chē)輛在安邦保險(xiǎn)隆德支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由安邦保險(xiǎn)隆德支公司在該保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償。
因被告人魏某某無(wú)證駕駛，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由，且無(wú)證駕駛屬于國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)制禁止性規(guī)定，安邦保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單中以紅色字體作了重要提示，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司已盡到了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的明確說(shuō)明或提示義務(wù)。
因此，附帶民事訴訟原告人要求安邦保險(xiǎn)隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人程亞紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
”該案的肇事車(chē)輛雖然未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但已經(jīng)由程亞紅以7.2萬(wàn)元賣(mài)給了被告人魏某某并已交付，所以程亞紅不在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人的這一主張理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司辯稱(chēng)，被告人魏某某無(wú)證駕駛也屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免除賠償責(zé)任事由，保險(xiǎn)公司不予賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的,導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此，安邦保險(xiǎn)隆德支公司的這一辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
對(duì)附帶民事訴訟被告人程亞紅不承擔(dān)連帶責(zé)任和附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院予以采信。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?，第二十六條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
宣告緩刑一年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
）。
二、由附帶民事訴訟被告人中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)113668.24元，于判決生效后一月內(nèi)付清；
三、由附帶民事訴訟被告人魏某某賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)268873.85元，除已給付的20萬(wàn)元外，再付68873.85元，于判決生效后三個(gè)月內(nèi)付清；
四、由附帶民事訴訟原告人劉迎春于判決生效后一月內(nèi)返還附帶民事訴訟被告人魏某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3668.24元；
五、駁回附帶民事訴訟原告人劉迎春其他附帶民事訴訟請(qǐng)求。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向固原市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的應(yīng)提交上訴狀正本一份，副本一份。

本院認(rèn)為，被告人魏某某違反道路交通運(yùn)輸管理法規(guī)，無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)輛上道行駛，發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，并負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名成立，本院予以支持。
鑒于被告人犯罪后能夠積極搶救傷者，自動(dòng)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。
在案件審理過(guò)程中，被告人能夠當(dāng)庭自愿認(rèn)罪，其家屬能夠積極籌集大部分附帶民事賠償款并取得了被害人家屬的諒解，確有悔罪表現(xiàn)，可酌情從輕處罰。
對(duì)其適用緩刑沒(méi)有再犯罪的危險(xiǎn)，對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響，可以適用緩刑。
公訴機(jī)關(guān)的量刑建議適當(dāng)，本院予以采納。
由于被告人的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)按照事故的責(zé)任予以賠償。
對(duì)于附帶民事訴訟原告人主張的具體賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的有關(guān)規(guī)定，并參照《寧夏2015年度道路交通事故人身?yè)p害賠償有關(guān)費(fèi)用計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》來(lái)確定。
附帶民事訴訟原告人劉迎春主張的各項(xiàng)損失應(yīng)確定為:喪葬費(fèi)應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)，以六個(gè)月總額計(jì)算，即28405.5元（56811.00元÷12個(gè)月6個(gè)月）；死亡補(bǔ)償金，根據(jù)《寧夏回族自治區(qū)道路交通運(yùn)輸安全條例》第七十三條的規(guī)定，應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，按二十年計(jì)算，即465700元（23285.00元20年）；醫(yī)療費(fèi)以實(shí)際支付的醫(yī)療費(fèi)確定，即3668.24元；關(guān)于贍養(yǎng)費(fèi)，由于死者生前系未成年人，并無(wú)法定的實(shí)際撫養(yǎng)義務(wù)人，所以，附帶民事訴訟原告人劉迎春主張贍養(yǎng)費(fèi)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，理由不能成立，本院不予支持。
以上應(yīng)賠償費(fèi)用共計(jì)497773.74元，由附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償113668.24元。
剩余384105.50元，按照事故責(zé)任劃分，因被告人魏某某負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)70%賠償責(zé)任為宜，即為268873.85元，附帶民事訴訟被告人劉迎春負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)30%的責(zé)任，即為115231.65元。
附帶民事訴訟原告人訴稱(chēng)，由于被告人魏某某駕駛的車(chē)輛在安邦保險(xiǎn)隆德支公司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由安邦保險(xiǎn)隆德支公司在該保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)連帶賠償。
因被告人魏某某無(wú)證駕駛，屬于機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)條款中的免責(zé)事由，且無(wú)證駕駛屬于國(guó)家有關(guān)法律法規(guī)強(qiáng)制禁止性規(guī)定，安邦保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)單中以紅色字體作了重要提示，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司已盡到了《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條 ?規(guī)定的明確說(shuō)明或提示義務(wù)。
因此，附帶民事訴訟原告人要求安邦保險(xiǎn)隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟原告人要求附帶民事訴訟被告人程亞紅承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的請(qǐng)求，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十條 ?規(guī)定，“當(dāng)事人之間已經(jīng)以買(mǎi)賣(mài)等方式轉(zhuǎn)讓并交付機(jī)動(dòng)車(chē)但未辦理所有權(quán)登記，發(fā)生交通事故后屬于該機(jī)動(dòng)車(chē)一方責(zé)任的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
不足部分，由受讓人承擔(dān)賠償責(zé)任。
”該案的肇事車(chē)輛雖然未辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)，但已經(jīng)由程亞紅以7.2萬(wàn)元賣(mài)給了被告人魏某某并已交付，所以程亞紅不在承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，附帶民事訴訟原告人的這一主張理由不能成立，本院不予支持。
附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司辯稱(chēng)，被告人魏某某無(wú)證駕駛也屬于交強(qiáng)險(xiǎn)免除賠償責(zé)任事由，保險(xiǎn)公司不予賠償。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)規(guī)定，駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的,導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持。
因此，安邦保險(xiǎn)隆德支公司的這一辯稱(chēng)意見(jiàn)，本院不予采納。
對(duì)附帶民事訴訟被告人程亞紅不承擔(dān)連帶責(zé)任和附帶民事訴訟被告人安邦保險(xiǎn)隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)不承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的辯稱(chēng)意見(jiàn)本院予以采信。

依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《最高人民法院關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第二條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第十八條 ?，第二十六條 ?、第五十條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條 ?、第二十七條 ?、第二十九條 ?，之規(guī)定，判決如下:
一、被告人魏某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年。
宣告緩刑一年六個(gè)月。
（緩刑考驗(yàn)期限，從判決確定之日起計(jì)算。
）。
二、由附帶民事訴訟被告人中國(guó)安邦財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隆德支公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)113668.24元，于判決生效后一月內(nèi)付清；
三、由附帶民事訴訟被告人魏某某賠償附帶民事訴訟原告人劉迎春死亡賠償金、喪葬費(fèi)共計(jì)268873.85元，除已給付的20萬(wàn)元外，再付68873.85元，于判決生效后三個(gè)月內(nèi)付清；
四、由附帶民事訴訟原告人劉迎春于判決生效后一月內(nèi)返還附帶民事訴訟被告人魏某某墊付的醫(yī)療費(fèi)3668.24元；
五、駁回附帶民事訴訟原告人劉迎春其他附帶民事訴訟請(qǐng)求。

審判長(zhǎng)：楊世杰

書(shū)記員：楊洋