寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民檢察院
侯某某
侯某某
侯某某
王某功
陳某某
馬某
患病為由做出暫不予收押決定
繼續(xù)取保候?qū)?/p>

原公訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，農(nóng)民，住寧夏平羅縣。系被害人王某某的丈夫。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）侯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學(xué)生，住寧夏平羅縣。系被害人王某某的女兒。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）侯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住寧夏平羅縣。系被害人王某某的兒子。
上述上訴人侯某某、侯某某的法定代理人侯某某。系二人的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）王某功，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文盲，農(nóng)民，住寧夏平羅縣。系被害人王某某的父親。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，文盲，農(nóng)民，住寧夏平羅縣。系被害人王某某的母親。
上述五上訴人的訴訟代理人張紅濤，寧夏寧正律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
上訴人馬某，女，xxxx年xx月xx日出生于寧夏吳忠市，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍地為寧夏吳忠市紅寺堡區(qū)，現(xiàn)住寧夏銀川市西夏區(qū)。2014年7月20日，因涉嫌犯交通肇事罪被平羅縣公安局刑事拘留，同年8月1日被平羅縣公安局取保候?qū)彙?014年10月29日，寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院決定逮捕，由平羅縣公安局執(zhí)行逮捕，石嘴山市看守所以
被告人患病為由做出暫不予收押決定，同日，平羅縣人民院對
被告人繼續(xù)取保候?qū)彙?br/>訴訟代理人劉飛，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，大專文化，農(nóng)民，住寧夏銀川市西夏區(qū)。系上訴人馬某的丈夫。特別授權(quán)代理。
原審附帶民事訴訟被告人劉飛，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，大專文化，農(nóng)民，住寧夏銀川市西夏區(qū)。
原審附帶民事訴訟被告人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司，住所地:靈武市南環(huán)路以南西湖人家5號營業(yè)房A22號。
負責(zé)人張向馳，系中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司總經(jīng)理。
寧夏回族自治區(qū)平羅縣人民法院審理平羅縣人民檢察院指控原審被告人馬某犯交通肇事罪、原審附帶民事訴訟原告人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某提起附帶民事訴訟一案，于2014年10月29日作出（2014）平刑初字第159號刑事附帶民事判決。宣判后，原審被告人馬某、原審附帶民事訴訟原告人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某均不服，提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭。經(jīng)閱卷、訊問上訴人（原審附帶民事訴訟被告人），認為事實清楚，決定不開庭審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2014年7月19日18時15分許，被告人馬某駕駛寧A0B396號“三菱”牌小型普通客車，沿省道301線由西向東行駛至15KM＋810M處右轉(zhuǎn)彎時，與同方向行駛的被害人王某某駕駛的“星月神”牌電動自行車相撞，造成王某某死亡的交通事故。案發(fā)后，被告人馬某撥打“110”報警，并在事故現(xiàn)場等候處理，到案后如實交代了自己的罪行。經(jīng)平羅縣公安局交警大隊認定，馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。案發(fā)后被告人馬某向被害人家屬侯某某賠償了5萬元。
同時查明，肇事車輛寧A0B396號“三菱”牌小型普通客車登記所有人為劉飛，該車在中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏分公司靈武支公司（以下簡稱“平安財險”）投保了交強險及第三者責(zé)任商業(yè)險，“平安財險”已支付被害人11萬元的交強險，附帶民事訴訟原告人也當(dāng)庭予以認可。該車投保時選擇了指定駕駛?cè)藶閯w的第三者責(zé)任商業(yè)險，事故發(fā)生在保險責(zé)任期間，該保險責(zé)任限額為30萬元，該保險合同所適用的《電話營銷專用機動車輛保險條款（2009年版）》第十六條用黑體字標明，指定駕駛?cè)说谋ｋU車輛，由非指定駕駛?cè)笋{駛保險車輛發(fā)生保險事故，賠償時增加10%的絕對免賠率。
本院認為，上訴人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因其行為給上訴人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某造成的損失依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人馬某認為其積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，系初犯，又具有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原審法院已對其自首情節(jié)和部分賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失情節(jié)予以認定，并在量刑時對其從輕處罰，故其該項上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人馬某認為被害人的死亡賠償金應(yīng)按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴理由，經(jīng)查，本案交通事故發(fā)生時寧夏公安廳交通運輸管理局2014年交通事故賠償標準已經(jīng)實施，而該賠償標準是上一統(tǒng)計年度即2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，一審法院按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金正確，故上訴人馬某該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人馬某認為交通事故發(fā)生時被害人未戴頭盔，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，交通事故認定書認定上訴人馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被害人王某某不承擔(dān)責(zé)任，一審法院按照交通事故認定書劃分責(zé)任，確定上訴人馬某承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故其該項上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于上訴人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某認為被上訴人劉飛系肇事車輛寧A0B396三菱小型普通客車的車主，應(yīng)對本案損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，肇事車輛所有人雖為劉飛，但劉飛在此交通事故中無過錯，原審法院判決劉飛不承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人侯某某、侯某某認為二人在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)生活，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民生活標準計算的上訴理由，經(jīng)查，被害人王某某生前和上訴人侯某某、侯某某、侯某某均系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，四人雖在城鎮(zhèn)居住，但其所提交的證據(jù)不能證明王某某和侯某某主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照2013年度農(nóng)村居民人均生活消費支出計算侯某某、侯某某的被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于五上訴人認為王某功、陳某某喪失勞動能力，二人被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予以支持的上訴理由，經(jīng)查，上訴人王某功雖年滿60周歲，但其一審時自認領(lǐng)取低保及養(yǎng)老保險金，有生活來源，上訴人陳某某被扶養(yǎng)人生活費一審法院已按照法律規(guī)定予以支持，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于五上訴人認為交通費和誤工費均系直接損失，應(yīng)予以賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，五上訴人均系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，處理喪葬事宜確需造成誤工和交通費損失，一審法院按照3人30天酌情支持上訴人誤工費8534元、交通費1500元并無不當(dāng)，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，上訴人馬某違反交通運輸管理法規(guī)，駕車肇事致一人死亡，負事故全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。因其行為給上訴人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某造成的損失依法應(yīng)予以賠償。關(guān)于上訴人馬某認為其積極賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失，系初犯，又具有自首情節(jié)，應(yīng)從輕處罰的上訴理由，經(jīng)查，原審法院已對其自首情節(jié)和部分賠償被害人近親屬經(jīng)濟損失情節(jié)予以認定，并在量刑時對其從輕處罰，故其該項上訴理由不能成立，不予支持。關(guān)于上訴人馬某認為被害人的死亡賠償金應(yīng)按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算的上訴理由，經(jīng)查，本案交通事故發(fā)生時寧夏公安廳交通運輸管理局2014年交通事故賠償標準已經(jīng)實施，而該賠償標準是上一統(tǒng)計年度即2013年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，一審法院按照2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算死亡賠償金正確，故上訴人馬某該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人馬某認為交通事故發(fā)生時被害人未戴頭盔，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，交通事故認定書認定上訴人馬某承擔(dān)事故的全部責(zé)任，被害人王某某不承擔(dān)責(zé)任，一審法院按照交通事故認定書劃分責(zé)任，確定上訴人馬某承擔(dān)全部賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故其該項上訴理由不能成立，不予支持。
關(guān)于上訴人侯某某、侯某某、侯某某、王某功、陳某某認為被上訴人劉飛系肇事車輛寧A0B396三菱小型普通客車的車主，應(yīng)對本案損害后果承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由，經(jīng)查，肇事車輛所有人雖為劉飛，但劉飛在此交通事故中無過錯，原審法院判決劉飛不承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于上訴人侯某某、侯某某認為二人在城鎮(zhèn)學(xué)習(xí)生活，其被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民生活標準計算的上訴理由，經(jīng)查，被害人王某某生前和上訴人侯某某、侯某某、侯某某均系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，四人雖在城鎮(zhèn)居住，但其所提交的證據(jù)不能證明王某某和侯某某主要收入來源于城鎮(zhèn)，原審法院按照2013年度農(nóng)村居民人均生活消費支出計算侯某某、侯某某的被扶養(yǎng)人生活費并無不當(dāng)，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于五上訴人認為王某功、陳某某喪失勞動能力，二人被扶養(yǎng)人生活費應(yīng)予以支持的上訴理由，經(jīng)查，上訴人王某功雖年滿60周歲，但其一審時自認領(lǐng)取低保及養(yǎng)老保險金，有生活來源，上訴人陳某某被扶養(yǎng)人生活費一審法院已按照法律規(guī)定予以支持，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持；關(guān)于五上訴人認為交通費和誤工費均系直接損失，應(yīng)予以賠償?shù)纳显V理由，經(jīng)查，五上訴人均系農(nóng)業(yè)家庭戶籍，處理喪葬事宜確需造成誤工和交通費損失，一審法院按照3人30天酌情支持上訴人誤工費8534元、交通費1500元并無不當(dāng)，故五上訴人該項上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原審法院認定事實清楚，證據(jù)確實、充分，定性準確，審判程序合法，量刑適當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：王正棟
審判員：王華
審判員：石蕾

書記員：張嬌