公訴機關內(nèi)蒙古自治區(qū)新巴爾虎右旗人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人（附帶民事訴訟被告人）孫某1（系被害人孫某2之子）,男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人畢景濤，內(nèi)蒙古羽林律師事務所律師。
附帶民事訴訟原告人（附帶民事訴訟被告人）張某（系被害人孫某2之女），女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住北京市海淀區(qū)。
委托代理人孫某1，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
附帶民事訴訟原告人（附帶民事訴訟被告人）留某（系被害人孫某2妻子），女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
附帶民事訴訟原告人包某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
附帶民事訴訟原告人德某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
附帶民事訴訟原告人陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人烏蘭淑爾樂，新巴爾虎右旗司法局法律援助中心律師。
附帶民事訴訟原告人富某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
委托代理人富4，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。
被告人永某，男，xxxx年xx月xx日出生于內(nèi)蒙古自治區(qū)，蒙古族，小學三年級文化，捕前住內(nèi)蒙古自治區(qū)新巴爾虎右旗阿拉坦額莫勒鎮(zhèn)巴爾虎小區(qū)2號樓3單元501室。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月30日被新巴爾虎右旗公安局刑事拘留，同年6月13日經(jīng)新巴爾虎右旗人民檢察院批準，被新巴爾虎右旗公安局執(zhí)行逮捕，同年9月1日經(jīng)新巴爾虎右旗檢察院決定采取取保候?qū)彛?017年2月27日經(jīng)本院決定采取取保候?qū)彛?017年4月14日經(jīng)本院決定，同日被新巴爾虎右旗公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于新巴爾虎右旗看守所。
辯護人包來福，內(nèi)蒙古鐵源律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新巴爾虎右旗支公司，住所地內(nèi)蒙古新巴爾虎右旗阿拉坦額莫勒鎮(zhèn)，法定代表人白志海，職務經(jīng)理。
委托代理人賽音烏力吉，內(nèi)蒙古適宜律師事務所律師。
附帶民事訴訟被告人陽光保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)海拉爾區(qū)滿洲里路木楠商場三樓，負責人徐春玲，職務總經(jīng)理。
委托代理人李迎軍，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。

新巴爾虎右旗人民檢察院以新右檢公訴刑訴（2016）31號起訴書指控被告人永某犯交通肇事罪，于2016年9月6日向本院提起公訴。在訴訟過程中附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某、富某1以永某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新巴爾虎右旗支公司（以下簡稱人民保險）為附帶民事訴訟被告人；附帶民事訴訟原告人包某、德某、陳某以永某、孫某1、留某、張某、人民保險為附帶民事訴訟被告人提起附帶民事訴訟。2017年1月23日經(jīng)人民保險申請，追加陽光保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司（以下簡稱陽光保險）為本案附帶民事訴訟被告人。訴訟過程中附帶民事訴訟原告人包某、德某、陳某委托本院對其三人的傷殘等級、誤工時限、護理時限、營養(yǎng)時限進行鑒定，本院依法隨機委托呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定。本院依法組成合議庭于2017年1月9日、2017年3月24日公開開庭審理了本案。新巴爾虎右旗人民檢察院指派檢察員曉云、格根塔娜出庭支持公訴。被告人永某及辯護人包來福，附帶民事訴訟原告人孫某1及委托代理人畢景濤、附帶民事訴訟原告人留某、附帶民事訴訟原告人張某的委托代理人孫某1、附帶民事訴訟原告人包某、德某、附帶民事訴訟原告人陳某及委托代理人烏蘭淑爾樂、附帶民事訴訟原告人富某1委托代理人富某4、附帶民事訴訟被告人人民保險委托代理人賽音烏力吉、附帶民事訴訟被告人陽光保險委托代理人李迎軍到庭參加訴訟。經(jīng)呼倫貝爾市中級人民法院批準后延期審理一次。本案經(jīng)審判委員會討論后現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告人永某、被害人孫某2、包某、德某、陳某在"榮達礦業(yè)"工作。肇事車輛×××號灰色郎風牌轎車車主為孫某2，但其未考取駕駛證。2016年5月2日，被告人永某駕駛被害人孫某2郎風牌轎車搭載被害人孫某2、包某、德某、陳某去"榮達礦業(yè)"上班。14時許，車輛從新巴爾虎右旗阿拉坦額莫勒鎮(zhèn)駛往"榮達礦業(yè)"途中行駛至××旗+933.55米處下坡路段時，為了躲避前方塌陷路段跨越單黃實線駛?cè)雽Ψ杰嚨溃c相對方向富某1駕駛的×××號白色豐田牌小型越野客車相撞，造成×××號車輛乘坐人孫某2當場死亡，乘坐人包某、陳某、德某受傷，×××號車輛駕駛?cè)烁荒?受傷，乘坐人甘某、么某、富玉軒、甘文博、富玉竹受傷，雙方車輛不同程度受損的道路交通事故。發(fā)生事故后被告人永某，明知他人報案而在現(xiàn)場等待救援。新巴爾虎右旗公安局交通警察大隊道路交通事故認定書認定駕駛?cè)擞滥池撛撈鹗鹿嗜控熑?，駕駛?cè)烁荒?、雙方車輛乘坐人孫某2、包某、陳某、德某、甘某、么某、富某2、甘某2、富某3無責任。肇事車輛×××號郎風牌轎車被新巴爾虎右旗公安局扣押。案發(fā)后被告人永某向被害人包某、德某、陳某各付5000元賠償金。
認定上述事實的證據(jù)有×××號車鑰匙、×××號車行車記錄儀、受理案件登記表、立案決定書、報案筆錄、被告人永某的戶籍證明、查獲經(jīng)過、扣押物品清單、發(fā)還清單、被告人永某機動車駕駛證信息查詢結(jié)果、車輛信息查詢結(jié)果2份、富某1機動車駕駛證復印件及機動車駕駛證信息查詢結(jié)果、常住人口基本信息、新巴爾虎右旗公安局交警大隊道路交通事故認定書、呼倫貝爾市交警支隊交通事故認定書復議決定書、居民死亡醫(yī)學證明書、道路交通事故尸體處理通知書、酒精檢測單2份、收到條3份、駕駛證吊銷說明、證人孫某1、永梅證言、被害人富某1、包某、陳某、德某、么某、甘某陳述、被告人永某供述與辯解、鑒定意見書、事故車輛速度鑒定意見書、道路交通現(xiàn)場勘驗檢查筆錄、現(xiàn)場照片、8張視聽資料等證據(jù)予以認定，足以證實。
再查明，肇事車輛×××號灰色郎風牌轎車在陽光保險投保交強險，保險期間自2015年12月5日至2016年12月4日止，本次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。×××號白色豐田牌小型越野客車在人民保險投保交強險，同時投保50萬限額第三者商業(yè)險，不計免賠率，保險期間自2015年12月25日至2016年12月24日止，本次事故在保險期間內(nèi)。
上述事實由×××號、×××號車輛投保單予以證實，足以認定。
又查明，被害人孫某2與留某系夫妻關系，與孫某1系父子關系、與張某系父女關系。案發(fā)后產(chǎn)生尸檢費1500元。2016年11月21日孫某1已向新巴爾虎右旗人力資源和社會保障局提交工亡認定申請書，未出結(jié)果。附帶民事訴訟原告人包某、德某、陳某未向新巴爾虎右旗人力資源和社會保障局申請工傷認定。
上述事實由孫某2、孫某1戶口本、新巴爾虎右旗公安局阿拉坦額莫勒鎮(zhèn)派出所出具的證明、新巴爾虎右旗人力資源和社會保障局協(xié)助調(diào)查回復函等證據(jù)予以證實，足以認定。
還查明，附帶民事訴訟原告人包某案發(fā)后在新巴爾虎右旗人民醫(yī)院花費醫(yī)療費4009.12元，在滿洲里中俄友好醫(yī)院住院治療31天，花費醫(yī)療費31208.03元、病例復印費36.50元。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第346號鑒定意見書對附帶民事訴訟原告人包某的傷殘程度評定為X級傷殘。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第349號鑒定意見書評定，包某誤工時限180日、護理90日、營養(yǎng)時限120日，產(chǎn)生鑒定費2750元。
上述事實由呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書2份、新巴爾虎右旗人民醫(yī)院收據(jù)3份、滿洲里中俄友好醫(yī)院票據(jù)3份、病例1份、呼倫貝爾市醫(yī)院門診醫(yī)療費專用收據(jù)2份等證據(jù)予以證實，足以認定。
附帶民事訴訟原告人德某案發(fā)后在新巴爾虎右旗人民醫(yī)院花費醫(yī)療費1181.04元，在滿洲里中俄友好醫(yī)院住院治療16天，花費醫(yī)療費10463.16元、病例復印費27元、餐飲費1595元、交通費1700.06元。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第347號鑒定意見書對附帶民事訴訟原告人德某的傷殘程度評定為X級傷殘。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第350號鑒定意見書評定，德某誤工時限150日、護理60日、營養(yǎng)時限60日，產(chǎn)生鑒定費2750元。
上述事實由呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書2份、新巴爾虎右旗人民醫(yī)院收據(jù)3份、滿洲里中俄友好醫(yī)院票據(jù)5份、病例1份、呼倫貝爾市醫(yī)院門診醫(yī)療費專用收據(jù)2份、交通票據(jù)10份、餐飲票據(jù)48份等證據(jù)予以證實，足以認定。
附帶民事訴訟原告人陳某案發(fā)后在新巴爾虎右旗人民醫(yī)院花費醫(yī)療費3914.15元，在滿洲里中俄友好醫(yī)院住院治療7天，花費醫(yī)療費19264.15元，在中國人民解放軍211醫(yī)院住院治療17天，花費醫(yī)藥費58463.21元，產(chǎn)生交通費2049.5元，深圳米粽科技有限公司發(fā)票557.28元。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第348號鑒定意見書對附帶民事訴訟原告人陳某的傷殘程度評定為X級傷殘。呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所（2016）臨鑒字第351號鑒定意見書評定，陳某誤工時限210日、護理120日、營養(yǎng)時限90日，以上兩份鑒定費2750元。
上述事實由呼倫貝爾市人民醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見書2份、新巴爾虎右旗人民醫(yī)院診斷證明書1份、收據(jù)2份，滿洲里中俄友好醫(yī)院診斷轉(zhuǎn)院證明書、出院證明書、票據(jù)2份、病例1份，呼倫貝爾市醫(yī)院門診醫(yī)療費專用收據(jù)2份，中國人民解放軍211醫(yī)院診斷書、收據(jù)2份、病例1份、交通票據(jù)7份、深圳米粽科技有限公司發(fā)票1份等證據(jù)予以證實，足以認定。
附帶民事訴訟原告人富某1案發(fā)后將受損的×××號車在滿洲里市宏德汽車修配廠進行維修，產(chǎn)生修理費148000元。2017年3月24日滿洲里市宏德汽車修配廠通過中國工商銀行將此款存入滿洲里市邊境經(jīng)濟合作區(qū)國家稅務局賬戶。
上述事實由內(nèi)蒙古增值稅專用發(fā)票1份、中國工商銀行商戶存根1份、維修清單1份等證據(jù)予以證實，足以認定。

本院認為，被告人永某駕駛機動車跨越禁標線并逆向行駛與對方正常行駛的車輛發(fā)生碰撞，造成一死三傷的交通事故，其行為已構成交通肇事罪，公訴機關指控的罪名成立，本院予以支持。被告人永某在發(fā)生事故后明知他人報案而在現(xiàn)場等待，供認犯罪事實的行為，具有自首情節(jié)，依法從輕處罰。被告人永某到案后如實供述自己的犯罪事實，認罪悔罪態(tài)度較好，可以從輕處罰。本次事故因被告人永某的過錯而導致，故此被告人永某應承擔由此產(chǎn)生的民事賠償責任。本次事故肇事車輛車主系被害人孫某2，事發(fā)當天因被害人孫某2無駕駛證而讓被告人永某駕駛該車輛，因此被告人永某與孫某2之間形成幫工關系。根據(jù)最高人民法院《關于人身損害賠償若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，為他人無償提供勞務的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應當承擔賠償責任。被幫工人明確拒絕幫工的，不承擔賠償責任。幫工人存在故意或者重大過失，賠償權利人請求幫工人和被幫工人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故此肇事車輛車主孫某2應與被告人永某承擔連帶責任。附帶民事訴訟原告人留某、孫某1、張某系被害人孫某2的法定繼承人，根據(jù)《中華人民共和國繼承法》第三十三條之規(guī)定，留某、孫某1、張某三人應在孫某2遺產(chǎn)繼承財產(chǎn)范圍內(nèi)與被告人永某承擔連帶賠償責任。關于被告人永某辯護人提出的被告人永某與車主孫某2之間形成運輸合同關系，永某的行為系緊急避險的答辯意見不成立，據(jù)理不足，不予采納，采納辯護人主張被告人永某與被害人孫某2之間成立幫工關系的答辯意見。
關于附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某主張的孫某2與被告人永某之間存在借用車輛關系的意見，證據(jù)不足，故不予采納。被害人孫某2與被告人永某之間存在幫工關系，在幫工活動中被告人永某的行為存在重大過錯，被害人孫某2作為被幫工人，在幫工關系存續(xù)期間也不同程度的收益，故可以適當減輕被告人永某的賠償責任。結(jié)合本案的事實及雙方的過錯程度，本院予以酌定被告人永某承擔90%的民事賠償責任，死者孫某2自行承擔10%的民事責任。
關于乘坐人包某、德某、陳某的行為系好意同乘，對本案的發(fā)生無過錯，但適當酌情減輕駕駛?cè)说拿袷仑熑?，本院認為好意同乘人包某、德某、陳某應各自承擔10%的民事責任為適宜。
關于附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某主張的各項經(jīng)濟損失718818元中，死亡賠償金611880元、喪葬費28938元，符合法律規(guī)定，予以采納。關于尸體檢驗費2500元與實際票據(jù)不符，應當為1500元。關于交通費7000元、住宿費3000元、財物損失15500元，無證據(jù)予以證實，本院不予支持。關于精神損害撫慰金50000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（二）項的規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償方式包括死亡賠償金，據(jù)此，不予支持附帶民事訴訟原告人的精神撫慰金訴訟請求。附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某的各項損失合計為642318元。
關于附帶民事訴訟原告人包某主張的賠償訴求中，營養(yǎng)費12000元、伙食費3100元、誤工費19800元、護理費9900元、鑒定費2750元，符合法律規(guī)定，予以采納。其主張的醫(yī)療費37998.15元、傷殘賠償金60000元計算有誤，其提供的5份門診收據(jù)2744.50元不是正式醫(yī)療費發(fā)票，不予認可。經(jīng)核定，新巴爾虎右旗人民醫(yī)院醫(yī)藥費4009.12元、滿洲里中俄友好醫(yī)院醫(yī)藥費31244.53元，合計35253.65元。傷殘賠償金為61188元。關于其他費用5000元，無證據(jù)證實，不予支持。關于精神撫慰金2000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（一）項的規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償方式包括傷殘賠償金，據(jù)此，不予支持附帶民事訴訟原告人的精神撫慰金訴訟請求。附帶民事訴訟原告人包某的各項損失合計為143991.65元。
關于附帶民事訴訟原告人德某主張的賠償訴求中，營養(yǎng)費6000元、伙食費1600元、誤工費16500元、護理費6600元、交通費1700.06元、鑒定費2750元、符合法律規(guī)定，予以支持。其主張的醫(yī)藥費13981.20元、傷殘賠償金60000元，計算有誤，其提供的4份門診收據(jù)2310元不是正式醫(yī)療費發(fā)票，不予認可。經(jīng)核定，滿洲里中俄友好醫(yī)院醫(yī)藥費10490.16元、新巴爾虎右旗人民醫(yī)院醫(yī)藥費1181.04元，合計11671.20元。傷殘賠償金為61188元。關于餐飲費1595元，已支持其住院期間的伙食補助費，故不再支持。關于精神撫慰金2000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（一）項的規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償方式包括傷殘賠償金，據(jù)此，不予支持附帶民事訴訟原告人的精神撫慰金訴訟請求。附帶民事訴訟原告人德某的各項損失合計為108009.26元。
關于附帶民事訴訟原告人陳某主張的賠償訴求中，營養(yǎng)費9000元、伙食費2400元、誤工費23100元、護理費13200元、交通費2449.50元、鑒定費2750元，符合法律規(guī)定，予以支持。其主張的醫(yī)療費85713.39元、傷殘賠償金60000元，計算有誤，深圳米粽科技有限公司出具的557.28元的票據(jù)證明內(nèi)容不明，不予支持，經(jīng)核算后醫(yī)藥費應為81641.51元。傷殘賠償金為61188元。關于精神撫慰金2000元的請求，根據(jù)《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（一）項的規(guī)定，精神損害撫慰金的賠償方式包括傷殘賠償金，據(jù)此，不予支持附帶民事訴訟原告人的精神撫慰金訴訟請求。附帶民事訴訟原告人陳某的各項損失合計為195729.01元。
關于附帶民事訴訟原告人富某1主張的車輛損失200000元，其提供的148000元發(fā)票，符合法律規(guī)定，予以支持148000元。
本案事故車輛×××號"豐田牌"車輛在附帶民事訴訟被告人人民保險投保交強險及第三者責任險，人民保險在交強險責任范圍進行賠償，即在死亡傷殘賠償11000元限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某8461.54元；賠償附帶民事訴訟原告人包某人民幣846.15元；賠償附帶民事訴訟原告人德某人民幣846.15元；賠償附帶民事訴訟原告人陳某人民幣846.15元。在醫(yī)療費用賠償1000元限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人包某人民幣274.21元；賠償附帶民事訴訟原告人德某人民幣90.78元；賠償附帶民事訴訟原告人陳某人民幣635.01元。附帶民事訴訟原告人富某1在此次交通事故中無責任，因此附帶民事訴訟被告人人民保險不在交強險和第三者責任險范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人富某1的損失承擔賠償責任。本院支持附帶民事訴訟被告人人民保險對附帶民事訴訟原告人富某1的答辯意見。
本案的肇事車輛×××號車在附帶民事訴訟被告人陽光保險投保交強險，故此附帶民事訴訟被告人陽光保險應當在交強險責任范圍內(nèi)對附帶民事訴訟原告人富某1車輛損失予以賠償人民幣2000元。附帶民事訴訟原告人包某、德某、陳某、受害人孫某2系×××號車乘車人，故此陽光保險不對乘坐人的損失進行賠償。
附帶民事訴訟被告人人民保險與附帶民事訴訟被告人陽光保險在責任范圍內(nèi)賠償后不足部分由被告人永某與各附帶民事訴訟原告人按各自責任比例內(nèi)承擔。即：附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某剩余部分633856.46元，由被告人永某承擔90%的部分570470.81元，由被害人孫某2承擔10%的部分63385.65元；附帶民事訴訟原告人包某的剩余部分142871.29元，由被告人永某承擔90%的部分128584.16元，由包某承擔10%的部分14287.13元；附帶民事訴訟原告人德某的剩余部分107072.33元，由被告人永某承擔90%的部分96365.10元，由德某承擔10%的部分10707.23元；附帶民事訴訟原告人陳某的剩余部分194247.85元；由被告人永某承擔90%的部分174823.07元，由承擔陳某承擔10%的部分19424.79元。應扣除被告人永某案發(fā)后向附帶民事訴訟原告人包某、德某、陳某各給付的5000元賠償金。
綜上所述，本院依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、第三十六條第一款、《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國繼承法》第三十三條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條第（二）項、《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第二款之規(guī)定，判決如下：

一、被告人永某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年零六個月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。折抵刑期3個月2日，即自2017年4月14日至2018年7月11日止。）
二、被告人永某賠償附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某人民幣570470.81元。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
三、被告人永某賠償附帶民事訴訟原告人包某人民幣123584.16元，賠償附帶民事訴訟原告人德某人民幣91365.10元，賠償附帶民事訴訟原告人陳某人民幣169823.07元，賠償附帶民事訴訟原告人富某1人民幣146000元。由附帶民事訴訟被告人孫某1、留某、張某在繼承孫某2遺產(chǎn)范圍內(nèi)與被告人永某承擔連帶賠償責任。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、附帶民事訴訟被告人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司新巴爾虎右旗支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某人民幣8461.54元，賠償附帶民事訴訟原告人包某人民幣1120.36元，賠償附帶民事訴訟原告人德某人民幣936.93元，賠償附帶民事訴訟原告人陳某人民幣1481.16元。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
五、附帶民事訴訟被告人陽光保險股份有限公司呼倫貝爾中心支公司在交強險責任范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人富某1人民幣2000元。上述款項于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
六、駁回附帶民事訴訟原告人孫某1、留某、張某、包某、德某、陳某的其他訴訟請求。
七、將扣押在案的×××號灰色郎風牌轎車，返還所有人孫某2的繼承人。
如果不按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或直接向呼倫貝爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長　額爾敦達來 審判員　雙　　　全 審判員　包　振　榮

書記員：張光磊