包頭市九原區(qū)人民檢察院
丁俊
鄧鵬飛（內蒙古辰星律師事務所）
馬紅生
王紅兵（河南同享律師事務所）

公訴機關包頭市九原區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人丁俊，女，回族，1987年2月24日出生，現住包頭市東河區(qū)。
委托代理人鄧鵬飛，內蒙古辰星律師事務所律師。
被告人馬紅生，男，1980年1月15日出生，回族，小學文化，農民。捕前住內蒙古自治區(qū)巴彥淖爾市烏拉特前旗。因本案于2013年6月19日被包頭市公安局九原區(qū)分局刑事拘留，同年6月28日被執(zhí)行逮捕?，F羈押于包頭市九原區(qū)看守所。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司。
住所地河南省安陽市龍安區(qū)。
負責人何軍，支公司總經理。
委托代理人王紅兵，河南同享律師事務所律師。
包頭市九原區(qū)人民檢察院以內包九檢刑訴（2013）141號起訴書指控被告人馬紅生犯交通肇事罪，于2013年8月16日向本院提起公訴。本院在審理的過程中，附帶民事訴訟原告人丁俊依法向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開開庭進行了合并審理，包頭市九原區(qū)人民檢察院指派檢察員王海忠出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人丁俊及其委托代理人鄧鵬飛，被告人馬紅生，附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司的委托代理人王紅兵到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
包頭市九原區(qū)人民檢察院指控，2013年5月5日5時20分許，被告人馬紅生駕駛普通小型客車沿著建設路由東向西行駛至建華路口時，遇楊某甲駕駛普通小型客車（車內乘坐附帶民事訴訟原告人丁俊），沿著建華路由南向北行駛至該路口，馬紅生所駕駛車輛前部與楊某甲所駕駛車輛右側前部發(fā)生碰撞致使兩車側翻，楊某甲、丁俊受傷，兩車均發(fā)生損壞。事故發(fā)生后，馬紅生未救助傷員、未撥打急救及報警電話并棄車逃離現場，導致民警無法檢測其事故發(fā)生時段血中乙醇濃度。經民警多次與其朋友聯系，馬紅生于當日12時30分許到公安交警部門接受調查。經公安交警部門認定，馬紅生負事故主要責任。經包頭市蒙中醫(yī)院司法鑒定所鑒定，丁俊的損傷程度構成重傷。
包頭市九原區(qū)人民檢察院就上述事實向本院提供了相應的證據，認為被告人馬紅生的行為已經構成交通肇事罪，提請法院依法判決。
附帶民事訴訟原告人丁俊訴稱，請求法院判令中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司在機動車交通事故強制責任保險范圍內承擔保險責任，賠償附帶民事訴訟原告人醫(yī)療費10000元，陪護費6961.6元，住院伙食補助費2128元，營養(yǎng)費2128元，交通費1000元，誤工費16396.4元，殘疾賠償金46300元，精神撫慰金3000元，被撫養(yǎng)人生活費18393.35元，共計106307.35元。
附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司辯稱，1、同意在保險責任限額范圍內進行賠償；2、附帶民事訴訟原告人丁俊屬于農業(yè)戶口，且不屬于經常居住地在城鎮(zhèn)的情況，故不能按照城鎮(zhèn)戶籍標準進行賠償；3、對被害人的傷殘等級鑒定不予認可，認為被害人所受傷害不構成傷殘；4、對交通費只認可其中的500元；精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟的賠償范圍，不予賠償；丁俊未提交其父母的相關證據，故關于被撫養(yǎng)人生活費只認可其兒子一人。
本院認為，被告人馬紅生在道路駕駛機動車，通過路口時，遇閃光警告信號燈為持續(xù)閃爍的黃燈，未觀察路況后通過，以致造成一人重傷，車輛受損之交通事故，且在事故后逃離事故現場，經認定負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬紅生犯罪后認罪態(tài)度較好，并且與二被害人達成了賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，故對被告人可依法從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人丁俊提起的對附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司在保險范圍內承擔保險責任的訴訟請求，符合機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，因此附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司應當在其交通事故強制保險責任賠償范圍內，賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用。關于附帶民事訴訟被告人提出的陪護費、誤工費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費及交通費過高的辯論意見，本院在合理的范圍內予以采納。因附帶民事訴訟原告人丁俊以打工為生，誤工費應參照內蒙古自治區(qū)居民服務業(yè)上一年度職工的平均工資，計算至其定殘日的前一天，共計179天；因其未提交關于護理費的相關證據，應參照內蒙古自治區(qū)居民服務業(yè)上一年度職工的平均工資，按其住院天數計算；交通費根據其住院時間、地點、陪護人員等因素依法予以確定；因附帶民事訴訟原告人及其子均為農業(yè)家庭戶口，沒有證據證實經常居住地在城鎮(zhèn)，且未提交其父母也為被撫養(yǎng)人的相關證據，因此傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費均應按照農業(yè)家庭戶口標準進行賠償，且只能計算其子一人的被撫養(yǎng)人生活費。關于附帶民事訴訟被告人提出的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神撫慰金不應予以支持的辯論意見，因為附帶民事訴訟原告人提出的營養(yǎng)費、住院伙食補助費的訴訟請求，不符合強制責任保險的理賠范圍，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟請求的范圍，故對該意見予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（六）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人馬紅生犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年；
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償范圍內賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費10000元、誤工費（33434／365＊179）16396.4元、護理費（33434／365＊76）6961.6元，交通費500元，傷殘賠償金（7611＊20＊0.1）15222元，被撫養(yǎng)人生活費（6382＊15＊0.1／2）4786.5元。以上款項共計53866.5元，附帶民事訴訟被告人于判決生效之日起十日內履行完畢；
三、駁回附帶民事訴訟原告人丁俊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向包頭市中級人民法院提出上訴，書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人馬紅生在道路駕駛機動車，通過路口時，遇閃光警告信號燈為持續(xù)閃爍的黃燈，未觀察路況后通過，以致造成一人重傷，車輛受損之交通事故，且在事故后逃離事故現場，經認定負事故的主要責任，其行為已構成交通肇事罪。包頭市九原區(qū)人民檢察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人馬紅生犯罪后認罪態(tài)度較好，并且與二被害人達成了賠償協(xié)議，取得了被害人的諒解，故對被告人可依法從輕處罰。
附帶民事訴訟原告人丁俊提起的對附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司在保險范圍內承擔保險責任的訴訟請求，符合機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，因此附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司應當在其交通事故強制保險責任賠償范圍內，賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費、誤工費、護理費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費、交通費等費用。關于附帶民事訴訟被告人提出的陪護費、誤工費、傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費及交通費過高的辯論意見，本院在合理的范圍內予以采納。因附帶民事訴訟原告人丁俊以打工為生，誤工費應參照內蒙古自治區(qū)居民服務業(yè)上一年度職工的平均工資，計算至其定殘日的前一天，共計179天；因其未提交關于護理費的相關證據，應參照內蒙古自治區(qū)居民服務業(yè)上一年度職工的平均工資，按其住院天數計算；交通費根據其住院時間、地點、陪護人員等因素依法予以確定；因附帶民事訴訟原告人及其子均為農業(yè)家庭戶口，沒有證據證實經常居住地在城鎮(zhèn)，且未提交其父母也為被撫養(yǎng)人的相關證據，因此傷殘賠償金，被撫養(yǎng)人生活費均應按照農業(yè)家庭戶口標準進行賠償，且只能計算其子一人的被撫養(yǎng)人生活費。關于附帶民事訴訟被告人提出的營養(yǎng)費、住院伙食補助費、精神撫慰金不應予以支持的辯論意見，因為附帶民事訴訟原告人提出的營養(yǎng)費、住院伙食補助費的訴訟請求，不符合強制責任保險的理賠范圍，精神撫慰金不屬于附帶民事訴訟請求的范圍，故對該意見予以采納。
綜上所述，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?第一款 ?、第六十七條 ?第三款 ?，《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第二條 ?第二款 ?第（六）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》若干問題的解釋》第一百六十三條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十五條 ?、第二十八條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人馬紅生犯交通肇事罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年；
（緩刑考驗期從判決確定之日起計算。）
二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產保險股份有限公司安陽市中心支公司在機動車交通事故責任強制保險賠償范圍內賠付附帶民事訴訟原告人丁俊醫(yī)療費10000元、誤工費（33434／365＊179）16396.4元、護理費（33434／365＊76）6961.6元，交通費500元，傷殘賠償金（7611＊20＊0.1）15222元，被撫養(yǎng)人生活費（6382＊15＊0.1／2）4786.5元。以上款項共計53866.5元，附帶民事訴訟被告人于判決生效之日起十日內履行完畢；
三、駁回附帶民事訴訟原告人丁俊的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：柴曉彥
審判員：碧原
審判員：付潤梅

書記員：徐長芳