阜新市細河區(qū)人民檢察院
錦州宏基物流有限責任公司
白某
侯爽（遼寧玉衡律師事務所）
金某某
于某某
丁某
李某某
天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司
上海富倉物流有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司

原公訴機關(guān)阜新市細河區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）錦州宏基物流有限責任公司。
法定代表人劉偉，該公司董事長。
委托代理人白某，男，xxxx年xx月xx日出生。該公司職員。
委托代理人侯爽，遼寧玉衡律師事務所律師。
上訴人（原審被告人）金某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月20日被刑事拘留，同年12月24日被依法逮捕，2014年4月22日被取保候?qū)彙?br/>被上訴人（原審附帶民事訴訟原告）于某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。本案被害人丁樹清之妻。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告）丁某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。本案被害人丁樹清之女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告）李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)。本案被害人丁樹清之母。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司。
負責人鄭飛，該公司總經(jīng)理。
訴訟代理人靳某，該公司職員。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）上海富倉物流有限公司。
法定代表人金仁彬，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審附帶民事訴訟被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司。
負責人田根福，該公司經(jīng)理。
阜新市細河區(qū)人民法院審理細河區(qū)人民檢察院指控被告人金某某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告于某某、丁某、李某某提起附帶民事訴訟一案，于2014年4月14日作出（2014）阜開刑初字第3號刑事附帶民事判決。宣判后，錦州宏基物流有限責任公司和金某某不服，分別提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，訊問原審被告人金某某，詢問原審附帶民事訴訟原告于某某、丁某、李某某，聽取各訴訟代理人的意見。認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定:2013年11月19日17時許，被告人金某某駕駛超載的滬D17233號重型集裝箱半掛牽引車（牽引遼G3067號掛車），在阜新市由北向南行駛至新河街與東風路交叉路口時，與被害人丁某某駕駛的沿東風路由西向東行駛的二輪電動車相撞，造成丁某某當場死亡。事故發(fā)生后，金某某撥打電話報警并在現(xiàn)場等候處理。經(jīng)阜新市公安局交通警察支隊開發(fā)區(qū)大隊認定，金某某負此起事故的全部責任，丁某某無責任。
被害人丁某某于xxxx年xx月xx日出生。丁母李某某，生于1938年10月15日，城鎮(zhèn)戶口，無生活來源。丁父丁甲某已故。丁甲某與李某某二人育有四個子女。
金冬生駕駛的滬D17233號重型半掛牽引車所有人為上海富倉物流有限公司，該車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司投保了機動車交通事故強制保險和限額100萬元的第三者責任保險。遼G3067掛號重型集裝箱半掛車所有人為錦州宏基物流有限責任公司，該半掛車在天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司投保了50萬元的第三者責任險和第三者不計免賠特約險。
附帶民事訴訟原告的經(jīng)濟損失有:丁某某死亡賠償金464，460.00元、喪葬費21，251.50元、被撫養(yǎng)人李某某生活費20，742.50元、親屬處理喪葬事宜費用3000元、停車費190元，合計509，644.00元。
原判認定上述事實，有案件來源、被告人供述、證人證言、道路交通事故責任認定書，現(xiàn)場勘察筆錄及照片、尸體檢驗報告、費用收據(jù)等證據(jù)證實。
原審法院經(jīng)公開開庭審理，對本案涉案證據(jù)進行了庭審質(zhì)證、認證，并綜合被告人金某某的具體犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?，第六十七條 ?一款，第七十二條 ?一款，第七十三條 ?二、三款，《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?，第四十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?一款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?三款，第二十七條 ?，第二十八條 ?，第二十九條 ?之規(guī)定，認定被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人11萬元，在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人23，9786.40元；天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.20元；錦州宏基物流有限責任公司賠償于某某、丁某、李某某三人39，964.40元，金某某負連帶賠償責任。
上訴人錦州宏基物流有限責任公司的上訴理由是:保險合同中的免責條款無效，其不應承擔賠償責任。
上訴人金某某的上訴理由是:其不應與錦州宏基物流有限責任公司承擔連帶賠償責任。
本院認為，上訴人金某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。關(guān)于上訴人錦州宏基物流有限責任公司所提上訴理由，經(jīng)查，天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在與其簽訂保險合同時對免責條款已明確提示并得到其確認，故對其上訴理由不予支持。但原判確定其所承擔的賠償數(shù)額有誤，其只應承擔天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司所承擔賠償數(shù)額的10%，即13322元，特予以糾正。關(guān)于上訴人金某某所提上訴理由，其在本次事故中有重大過失，應與錦州宏基物流有限責任公司承擔連帶責任，故對其上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:
一、維持細河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號刑事附帶民事判決主文第一項和第二項即被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人11萬元。
二、撤銷細河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號刑事附帶民事判決主文第三項和第四項即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人239，786.40元，天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.20元；錦州宏基物流有限責任公司賠償于買賣、丁某、李某某三人39，964.40元，金冬生負連帶賠償責任。
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人266，429.00元，天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.00元。
四、上訴人錦州宏基物流有限責任公司賠償于某某、丁某、李某某三人13，322.00元，上訴人金某某負連帶賠償責任。
本判決為終審判決。

本院認為，上訴人金某某駕駛機動車違反交通運輸管理法規(guī)發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，負事故的全部責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，依法應予懲處。關(guān)于上訴人錦州宏基物流有限責任公司所提上訴理由，經(jīng)查，天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在與其簽訂保險合同時對免責條款已明確提示并得到其確認，故對其上訴理由不予支持。但原判確定其所承擔的賠償數(shù)額有誤，其只應承擔天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司所承擔賠償數(shù)額的10%，即13322元，特予以糾正。關(guān)于上訴人金某某所提上訴理由，其在本次事故中有重大過失，應與錦州宏基物流有限責任公司承擔連帶責任，故對其上訴理由不予支持。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）、（二）項之規(guī)定，判決如下:

一、維持細河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號刑事附帶民事判決主文第一項和第二項即被告人金某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年；中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人11萬元。
二、撤銷細河區(qū)人民法院（2014）阜開刑初字第3號刑事附帶民事判決主文第三項和第四項即中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人239，786.40元，天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.20元；錦州宏基物流有限責任公司賠償于買賣、丁某、李某某三人39，964.40元，金冬生負連帶賠償責任。
三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市寶山支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人266，429.00元，天安財產(chǎn)保險股份有限責任公司錦州中心支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償于某某、丁某、李某某三人119，893.00元。
四、上訴人錦州宏基物流有限責任公司賠償于某某、丁某、李某某三人13，322.00元，上訴人金某某負連帶賠償責任。

審判長：顧坤平
審判員：劉文斗
審判員：李淵

書記員：楊思瑩