阜新蒙古族自治縣人民檢察院
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司
張某某

原公訴機關(guān)阜新蒙古族自治縣人民檢察院。
上訴人（原審民事被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司阜新市分公司。（以下簡稱保險公司）
負責人趙雷，系該公司經(jīng)理。
住所地:阜新市經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)中華路西段164號。
訴訟代理人吳振，系遼寧紫劍律師事務(wù)所律師。
原審附帶民事訴訟原告人包玉蘭，女，1947年1月13日出生，蒙古族，農(nóng)民。（系被害人妻子）
原審附帶民事訴訟原告人卜海英，女，1974年9月21日出生，蒙古族，農(nóng)民。（被害人女兒）
原審附帶民事訴訟原告人卜海放，男，1965年11月15日出生，蒙古族，農(nóng)民。（被害人長子）
三附帶民事訴訟原告人訴訟代理人代桂艷，女，45歲，蒙古族，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人卜海軍，男，1971年3月8日出生，蒙古族，農(nóng)民。（系被害人次子）
原審民事被告于波，男，1966年11月28日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，系肇事車輛車主。
原審民事被告阜新華躍汽車運輸有限公司。（以下簡稱運輸公司）
法定代表人侯東，系該公司經(jīng)理。
住所地阜新市經(jīng)濟開發(fā)區(qū)迎賓大街57號。
原審被告人張某某，男，1964年4月19日出生，漢族，初中文化，無業(yè)，因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月14日被刑事拘留，同年5月18日被逮捕。2015年7月23日被取保候?qū)彙?br/>阜新蒙古族自治縣人民法院審理阜新蒙古族自治縣人民檢察院指控被告人張某某犯交通肇事罪暨附帶民事訴訟原告人包玉蘭、卜海英、卜海放、卜海軍提起附帶民事訴訟一案，于2015年7月22日作出（2015）阜縣刑初字第134號刑事附帶民事判決，宣判后，民事被告保險公司不服，提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進行了審理，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認定，2015年4月14日上午9時30分許，被告人張某某駕駛遼J09226號“解放”牌牽引車牽引遼J2608號掛車（側(cè)面防護裝置未與車架或車體有效固定連接，處于活動狀態(tài)），沿務(wù)平線由北向南行駛至阜蒙縣平安地鎮(zhèn)街里“廣緣寬帶”門前路段超越同方向前方兩輪摩托車時，與卜順醉酒無駕駛證駕駛無牌照“陽光全家?！眱奢喣ν熊囅喙?，卜順倒地后被當場碾壓致死。案發(fā)后經(jīng)阜蒙縣公安局交警大隊認定:被告人張某某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第21條 ?“駕駛?cè)笋{駛機動車上道路行駛前，應(yīng)當對機動車的安全技術(shù)性能進行認真檢查；不得駕駛安全設(shè)施不全或者機件不符合技術(shù)標準等具有安全隱患的機動車?！焙汀?a target=_blank href="/blog/%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E9%81%93%E8%B7%AF%E4%BA%A4%E9%80%9A%E5%AE%89%E5%85%A8%E6%B3%95">中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第47條 ?“機動車超車時，應(yīng)當提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有一條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應(yīng)當降低速度、靠右讓路、后車應(yīng)當在確認有充足的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道”之規(guī)定，是造成此事故的主要原因。卜順的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第8條 ?“國家對機動車實行登記制度。機動車經(jīng)公安機關(guān)交通管理部門登記后，方可上道路行駛。尚未登記的機動車，需要臨時上道路行駛的，應(yīng)當取得臨時通行牌證”、第19條 ?1款“駕駛機動車，應(yīng)當依法取得機動車駕駛證”和第22條 ?“機動車駕駛?cè)藨?yīng)當遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機動車”之規(guī)定，是造成此事故的次要原因。依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第91條 ?和《道路交通事故處理程序規(guī)定》第46條 ?的規(guī)定:被告人張某某的行為是導(dǎo)致此事故的主要過錯，負此事故的主要責任。卜順的行為是導(dǎo)致此事故的次要過錯，負此事故的次要責任。案發(fā)當日，被告人張某某撥打電話報案，阜蒙縣交警部門工作人員到達現(xiàn)場時，平安地派出所民警已將被告人張某某帶到派出所，被告人張某某對其犯罪事實供認不諱。
本院認為，被告人張某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某某肇事后主動投案，并如實供述其犯罪事實，屬自首，鑒于張某某自首，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的犯罪情節(jié)，對其適用緩刑不致再危害社會，依法對其適用緩刑。原判定罪準確，量刑適當。一審宣判后法定期限內(nèi)檢察機關(guān)未抗訴，被告人未上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人保險公司所提上訴理由，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明就相應(yīng)的條款向投保人做了說明、解釋；故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，被告人張某某違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生交通事故，造成一人死亡，且負事故的主要責任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。張某某肇事后主動投案，并如實供述其犯罪事實，屬自首，鑒于張某某自首，積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得被害人親屬諒解的犯罪情節(jié)，對其適用緩刑不致再危害社會，依法對其適用緩刑。原判定罪準確，量刑適當。一審宣判后法定期限內(nèi)檢察機關(guān)未抗訴，被告人未上訴，刑事部分已發(fā)生法律效力。關(guān)于上訴人保險公司所提上訴理由，因其未提供相應(yīng)的證據(jù)證明就相應(yīng)的條款向投保人做了說明、解釋；故本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?一款（一）項之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：李鳳玲
審判員：劉書寶
審判員：周石虎

書記員：楊思瑩