公訴機(jī)關(guān)吉林省敦化市人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人劉某甲，住敦化市，系被害人楊某甲的母親。
訴訟代理人劉偉。
附帶民事訴訟原告人沈某某，住遼寧省建昌縣。
附帶民事訴訟原告人程某某，住遼寧省遼中縣。
訴訟代理人胡春江，吉林冠寧律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人張某某，住吉林省蛟河市。
訴訟代理人陳世偉，吉林林海律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟原告人郭某某，住遼寧省綏中縣。
被告人劉某乙，出生于遼寧省遼中縣，住遼寧省沈陽(yáng)市遼中縣。因違章駕駛機(jī)動(dòng)車于2013年7月23日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年7月31日被刑事拘留，同年8月8日被執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于敦化市看守所。
辯護(hù)人暨訴訟代理人金承奎，吉林敖東律師事務(wù)所律師。
附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司。
負(fù)責(zé)人申剛。
訴訟代理人趙臣，吉林兢誠(chéng)律師事務(wù)所律師。

吉林省敦化市人民檢察院以敦檢刑訴（2013）399號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉某乙犯交通肇事罪，于2013年10月23日向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人劉某甲、沈某某、程某某、張某某、郭某某向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。敦化市人民檢察院檢察員魏程程出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉某甲及其訴訟代理人劉偉，附帶民事訴訟原告人沈某某，附帶民事訴訟原告人程某某及其訴訟代理人胡春江，附帶民事訴訟原告人張某某的訴訟代理人陳世偉，附帶民事訴訟原告人郭某某。被告人劉某乙及其辯護(hù)人暨訴訟代理人金承奎到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年7月18日23時(shí)10分許，被告人劉某乙駕駛號(hào)牌為×××(J9792掛）的重型半掛牽引車，行駛至G12琿烏高速公路長(zhǎng)春方向264公里加700米處時(shí)，先后與前方因發(fā)生事故停車等候的田某某駕駛的號(hào)牌為×××的輕型普通貨車相撞、沈某某駕駛的號(hào)牌為×××的重型倉(cāng)善式貨車尾部相撞，導(dǎo)致沈某某駕駛的車輛與尤某某駕駛的號(hào)牌為×××輕型普通貨車相撞，造成被害人楊某甲死亡，程某某、郭某某、張某某受傷，造成號(hào)牌為×××輕型普通貨車、×××重型倉(cāng)善式貨車車輛受損。
另查明，被告人劉某乙未按照駕駛證準(zhǔn)駕的車型駕駛機(jī)動(dòng)車。在致使被害人楊某甲死亡的交通事故中被告人劉某乙負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人楊某甲負(fù)事故的次要責(zé)任。在致使被害人程某某、郭某某、張某某受傷、被害人沈某某、張某某車輛損失的交通事故中被告人劉某乙負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人程某某、郭某某、張某某、尤某某、沈某某無(wú)責(zé)任。
再查明，被告人劉某乙為號(hào)牌為×××(J9792掛）的重型半掛牽引車在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、三者不計(jì)免賠、車上責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車責(zé)不計(jì)免賠、車險(xiǎn)不計(jì)免賠。
上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交的下列證據(jù)予以證明：
1.被告人劉某乙的供述和辯解，證明2013年7月18日23時(shí)10分許，被告人劉某乙駕駛號(hào)牌為×××(J9792掛）的重型半掛牽引車，行駛至G12琿烏高速公路長(zhǎng)春方向264公里加700米處時(shí)，與前方因發(fā)生事故停車等候車輛相撞，引發(fā)交通事故的事實(shí)經(jīng)過(guò)。
2.證人田某某、楊某乙的證言，證實(shí)事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)及被害人楊某甲被號(hào)牌為吉J9792的重型半掛車撞倒后的狀態(tài)。
3.證人張某某、尤某某的陳述，證明號(hào)牌為×××的車輛被后面的車輛給撞了，張某某因此受傷的經(jīng)過(guò)。
4.被害人程某某的陳述，證明其系劉某乙雇傭的司機(jī)，及事故發(fā)生的經(jīng)過(guò)。
5.被害人沈某某的陳述，證明其駕駛的×××的貨車被一輛吉J牌照的紅頭大掛車撞上，車內(nèi)乘車人郭某某被甩出車外。
6.被害人郭某某的陳述，證明其系×××貨車的乘車人，并在事故發(fā)生時(shí)被甩出車外。
7.法醫(yī)尸表檢驗(yàn)鑒定書(shū)、死亡醫(yī)學(xué)證明書(shū)，證明楊某甲系由于車輛撞擊中顱腦嚴(yán)重外傷而導(dǎo)致死亡。
8.車輛技術(shù)檢驗(yàn)報(bào)告，證明牽引車駕駛室左后邊緣與×××輕型普通貨車上自行加裝的鐵高欄的右后角相刮擦。×××重型半掛牽引車，×××重型特殊結(jié)構(gòu)半掛車剎車系統(tǒng)正常。車輛×××右前部位與×××輕型普通貨車左后側(cè)相撞擊、左后部位與×××重型半掛牽引車右前部相撞擊。車輛×××車廂內(nèi)自行安裝的鐵制高欄的右后角與×××重型半掛牽引車駕駛室左后邊緣相刮擦。
9.道路交通現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄、交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，證明在致使被害人楊某甲死亡的交通事故中被告人劉某乙負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人楊某甲負(fù)事故的次要責(zé)任。在致使被害人程某某、郭某某、張某某受傷、被害人沈某某、張某某車輛損失的交通事故中被告人劉某乙負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人程某某、郭某某、張某某、尤某某、沈某某無(wú)責(zé)任。
10.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、車輛信息查詢結(jié)果單，證明被告人劉某乙未按照駕駛證準(zhǔn)駕的車型駕駛機(jī)動(dòng)車。
11.戶籍證明，證明被告人劉某乙涉嫌犯罪時(shí)系成年人。
12.破案經(jīng)過(guò)，證明本案破獲情況及被告人劉某乙主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。
以上證據(jù)經(jīng)法庭質(zhì)證，其來(lái)源合法，內(nèi)容客觀真實(shí)、具有關(guān)聯(lián)性,證據(jù)之間相互吻合，能夠證明本案的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被告人劉某乙違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，違章駕駛車輛，發(fā)生交通事故，致一人死亡、一人輕傷、二人受傷，且分別在事故中負(fù)有事故的主要責(zé)任和全部責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控的罪名成立，應(yīng)予懲處。被告人劉某乙案發(fā)后主動(dòng)到公安機(jī)關(guān)投案，并如實(shí)供述自己的犯罪事實(shí)，系自首。關(guān)于被告人的辯護(hù)人提出僅對(duì)被害人楊某甲作交通事故尸表檢驗(yàn)鑒定而非尸體解剖檢驗(yàn)，則該鑒定結(jié)論不能作為定案證據(jù)的意見(jiàn)，經(jīng)查被害人楊某甲死亡時(shí)年齡21歲，發(fā)育正常，其創(chuàng)傷主要分布在頭面部、四肢，且為頓挫傷、骨折傷，其傷情符合交通事故的損傷特點(diǎn)，其死亡足以排除是其他原因?qū)е聴钅臣姿劳龅暮侠響岩伞８鶕?jù)《道路交通事故尸體檢驗(yàn)》（GA268-2001）公共安全行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中“7.1解剖檢驗(yàn)的適用范圍：（a）對(duì)死亡原因不明或涉嫌其他違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖檢驗(yàn)；（b）對(duì)生前傷與死后傷并存，傷病關(guān)系難以認(rèn)定等案件性質(zhì)不明的應(yīng)當(dāng)進(jìn)行尸體解剖”。綜合本案，被害人楊某甲并沒(méi)有必要做解剖檢驗(yàn)，故辯護(hù)人的該項(xiàng)意見(jiàn)理由不能成立，本院不予采納。關(guān)于被告人劉某乙的辯護(hù)人提出的被告人劉某乙沒(méi)有前科劣跡，且認(rèn)罪態(tài)度好，請(qǐng)法庭從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)有理，本院予以采納，并在量刑時(shí)酌情考慮。
本案附帶民事部分。在致使被害人楊某甲死亡的交通事故中被告人劉某乙負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人楊某甲負(fù)事故的次要責(zé)任。在致使被害人程某某、郭某某、張某某受傷、被害人沈某某、張某某車輛損失的交通事故中被告人劉某乙負(fù)事故的全部責(zé)任，被害人程某某、郭某某、張某某、尤某某、沈某某無(wú)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償”的規(guī)定，附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司作為肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額中予以賠償，仍有不足的，由侵權(quán)人予以賠償。結(jié)合公安交警部門(mén)事故認(rèn)定及庭審查明事實(shí)，本院認(rèn)為在致使被害人楊某甲死亡的交通事故中被告人劉某乙應(yīng)承擔(dān)80%的主要賠償責(zé)任，被害人楊某甲負(fù)事故20%的次要責(zé)任。
關(guān)于被告人的訴訟代理人提出的本案被害人楊某甲是農(nóng)村戶口且在農(nóng)村居住，死亡賠償金的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算的答辯意見(jiàn)。經(jīng)查，楊某甲生前居住在額穆鎮(zhèn)額穆村（鎮(zhèn)政府駐地），無(wú)集體土地經(jīng)營(yíng)權(quán)，以從事倒賣黃牛、收售山菜等為主要生活來(lái)源。根據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》中的“人身?yè)p害賠償案件中，殘疾賠償激金、死亡賠償金和被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的計(jì)算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件實(shí)際情況，結(jié)合受害人住所、經(jīng)常居住地等因素，確定適用城鎮(zhèn)居民人均收入（人均消費(fèi)支出）或者農(nóng)村居民人均純收入（人均年生活消費(fèi)支出）的標(biāo)準(zhǔn)”和參考國(guó)務(wù)院于2008年7月12日國(guó)函（2008）60號(hào)批復(fù)的《統(tǒng)計(jì)上劃分城鄉(xiāng)的規(guī)定》第四項(xiàng)中的“城鎮(zhèn)包括城區(qū)和鎮(zhèn)區(qū)……鎮(zhèn)區(qū)是指在城區(qū)以外的縣人民政府駐地和其他鎮(zhèn)，政府駐地實(shí)際連接到居民委員會(huì)和其他區(qū)域”。綜上，本院認(rèn)為楊某甲的死亡賠償金標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
關(guān)于被告人的訴訟代理人提出的附帶民事訴訟原告人沈某某和張某某的車輛損失鑒定結(jié)果費(fèi)用過(guò)高，鑒定程序有瑕疵的答辯意見(jiàn)。由于被告人及其訴訟代理人均不申請(qǐng)鑒定人員出庭，亦不申請(qǐng)重新鑒定，本院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)采信敦化市價(jià)格認(rèn)證中心的鑒定結(jié)論。
關(guān)于被告人的訴訟代理人提出的附帶民事訴訟原告人程某某誤工費(fèi)過(guò)高和護(hù)理費(fèi)法院不應(yīng)支持的答辯意見(jiàn)。經(jīng)查，程某某為貨車司機(jī)，一直從事交通運(yùn)輸行業(yè)，其也未能向我院提交明確的工資金額證明。則根據(jù)我省上年度國(guó)民經(jīng)濟(jì)各行業(yè)職工平均工資中“交通運(yùn)輸業(yè)”每天173.52元乘以誤工天數(shù)120天的計(jì)算方法，本院認(rèn)為程某某的誤工費(fèi)應(yīng)為20822.4元。關(guān)于程某某主張的護(hù)理費(fèi)，經(jīng)查程某某在住院期間的長(zhǎng)期醫(yī)囑單上記載的是“三級(jí)護(hù)理”，其也未向我院提交或申請(qǐng)護(hù)理天、護(hù)理費(fèi)的鑒定，因此程某某主張的護(hù)理費(fèi)本院不予支持。
關(guān)于被告人的訴訟代理人提出的附帶民事訴訟原告人張某某主張的營(yíng)運(yùn)損失沒(méi)有合法依據(jù)、車輛保險(xiǎn)和購(gòu)置稅還沒(méi)有發(fā)生，這三項(xiàng)損失于法無(wú)據(jù)，法院不應(yīng)當(dāng)支持的的答辯意見(jiàn)。經(jīng)查，張某某所有的×××的“金杯”牌輕型貨車確系營(yíng)運(yùn)車輛，但該車在此次交通事故中因修復(fù)價(jià)值超過(guò)自身價(jià)值而予以報(bào)廢，則就不存在“修復(fù)期間”的問(wèn)題，故本院認(rèn)為原告人張某某主張的車輛營(yíng)運(yùn)損失不予支持；針對(duì)張某某主張的車輛保險(xiǎn)和新購(gòu)車的購(gòu)置稅的訴訟請(qǐng)求，經(jīng)查該車的登記注冊(cè)日期為2010年4月，非全新車輛。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條“因道路交通事故造成下列財(cái)產(chǎn)損失，當(dāng)事人請(qǐng)求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持……（二）因車輛滅失或者無(wú)法修復(fù)，為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用……”本院認(rèn)為該項(xiàng)重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了“購(gòu)買”和“重置”?！百?gòu)買”一詞明確了“重置一輛價(jià)值相當(dāng)車輛的方式”，可以理解為在比較完善的二手車市場(chǎng)上購(gòu)買一輛與事故車價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v，這正好符合價(jià)格鑒證方法中市場(chǎng)法的內(nèi)涵，本案對(duì)張某某所有車輛的價(jià)格鑒證方法也采用了“市場(chǎng)法”，故該鑒定結(jié)論的價(jià)值已涵蓋了全部的“為購(gòu)買交通事故發(fā)生時(shí)與被損壞車輛價(jià)值相當(dāng)?shù)能囕v重置費(fèi)用”，綜上，原告人張某某單獨(dú)另行主張的車輛保險(xiǎn)和新購(gòu)車的購(gòu)置稅的訴訟請(qǐng)求本院不予支持。
附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司經(jīng)本院依法傳票通知在2013年12月10日第一次開(kāi)庭時(shí)未到庭參加訴訟，無(wú)答辯、質(zhì)證意見(jiàn)。
關(guān)于附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在本案第二次開(kāi)庭時(shí)答辯稱，被告人劉某乙駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不相符合的機(jī)動(dòng)車，屬于保險(xiǎn)條款約定的保險(xiǎn)人免責(zé)事由，在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中均不同意承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見(jiàn)。經(jīng)查，被告人劉某乙與中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司存在保險(xiǎn)合同關(guān)系，被告人劉某乙為其所有的號(hào)牌為×××(J9792掛）的重型半掛牽引車的車頭和掛車分別在中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)、第三者商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)、三者不計(jì)免賠、車上責(zé)任險(xiǎn)、車輛損失險(xiǎn)、車責(zé)不計(jì)免賠、車險(xiǎn)不計(jì)免賠保險(xiǎn)。對(duì)于“交強(qiáng)險(xiǎn)”部分：根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。……”的規(guī)定，附帶民事訴訟被告人中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司作為肇事車輛的機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的承保公司，應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。
對(duì)于“商業(yè)險(xiǎn)”部分：根據(jù)《保險(xiǎn)法》第十七條第二款“對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明，未作提示或者明確說(shuō)明的，該條款不產(chǎn)生效力”。如“保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”有效則要求保險(xiǎn)人同時(shí)履行“提示”和“明確說(shuō)明”兩個(gè)義務(wù)；同時(shí)在《保險(xiǎn)法司法解釋》（二）第十條規(guī)定的“保險(xiǎn)人將法律、行政法規(guī)中的禁止性規(guī)定情形作為保險(xiǎn)合同免責(zé)條款的免責(zé)事由，保險(xiǎn)人對(duì)該條款作出提示后，投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人以保險(xiǎn)人未履行明確說(shuō)明義務(wù)為由主張?jiān)摋l款不生效的，人民法院不予支持”。本案被告人劉某乙系駕駛與駕駛證載明的準(zhǔn)駕車型不符的機(jī)動(dòng)車輛，為法律、行政法規(guī)所禁止，據(jù)此如保險(xiǎn)合同免責(zé)條款有效，則要求保險(xiǎn)人履行《保險(xiǎn)法》及其解釋要求的就“保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”的“提示”義務(wù)。在《保險(xiǎn)法司法解釋》（二）第十一條對(duì)何為“提示”做出進(jìn)一步說(shuō)明，即“保險(xiǎn)合同訂立時(shí)，保險(xiǎn)人在投保單或者保險(xiǎn)單等其他保險(xiǎn)憑證上，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，以足以引起投保人注意的文字、字體、符號(hào)或者其他明顯標(biāo)志作出提示的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其履行了保險(xiǎn)法第十七條第二款規(guī)定的提示義務(wù)”?？v觀本案，保險(xiǎn)人雖然在保險(xiǎn)單印有“投保人聲明”字樣，以及劉某乙并在保險(xiǎn)單“投保人聲明”一欄處簽字，但不足以認(rèn)定保險(xiǎn)人履行了“提示”義務(wù)。首先，保監(jiān)會(huì)于2012年2月23日頒布的《關(guān)于加強(qiáng)機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)條款費(fèi)率管理的通知》第二項(xiàng)中要求保險(xiǎn)人就免責(zé)條款做到“在投保單首頁(yè)最顯著的位置，用紅色四號(hào)以上字體增加‘責(zé)任免除特別提示’對(duì)保險(xiǎn)條款中免除保險(xiǎn)公司責(zé)任的條款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，對(duì)該條款的內(nèi)容以書(shū)面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提示投保人在投保單“責(zé)任免除特別提示”下手書(shū)‘經(jīng)保險(xiǎn)人明確說(shuō)明，本人已了解責(zé)任免除條款的內(nèi)容’并簽名”。其次，《保險(xiǎn)法》第十七條第二款和《保險(xiǎn)法司法解釋》（二）第十一條都要求保險(xiǎn)人就“保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款”盡到“提示”義務(wù)，而非本案就“投保人聲明”去做提示。第三，從本案的保險(xiǎn)單上看，免責(zé)條款內(nèi)容印刷使用的字體、顏色、字號(hào)大小與其他條款基本一致，保險(xiǎn)人也未能向法院提交經(jīng)投保人簽字確認(rèn)的單獨(dú)提示書(shū)或者就全部免責(zé)條款和說(shuō)明內(nèi)容等集中印刷的單據(jù)等。綜上，本院認(rèn)為中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司提交的“保險(xiǎn)單”作為其履行的法律及司法解釋要求的“提示”或者“明確說(shuō)明義務(wù)”，并據(jù)此拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的證據(jù)明顯不足，本院不予支持。
本案附帶民事部分的合理?yè)p失如下：
1.因楊某甲死亡產(chǎn)生的損失為（附帶民事訴訟原告人為劉某甲）：死亡賠償金404160.8元、喪葬費(fèi)19203.5元、醫(yī)療費(fèi)901.28元、保全費(fèi)1520元，共計(jì)人民幣425785.58元。由于被害人楊某甲在此次交通事故中承擔(dān)20﹪責(zé)任，其應(yīng)得到賠付的損失為在交強(qiáng)險(xiǎn)中賠付的數(shù)額與余額的80﹪之和。
2.附帶民事訴訟原告人沈某某的合理?yè)p失為：車輛更換配件及修理費(fèi)用87355元、車輛停運(yùn)損失17320.43元、管理費(fèi)450元、車損鑒定前車輛拆解工時(shí)費(fèi)5500元、施救費(fèi)2300元、撞壞護(hù)欄賠償8560元、清障費(fèi)1938元、吊車費(fèi)3000、車損鑒定費(fèi)2605元，共計(jì)129028.43元。
3.附帶民事訴訟原告人程某某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)35482.83元、交通費(fèi)884元、誤工費(fèi)20822.4元、住院補(bǔ)助700元、后續(xù)治療費(fèi)2500元、鑒定費(fèi)1620元，扣除劉某乙向醫(yī)院繳納的醫(yī)藥費(fèi)4000元，合計(jì)57759.23元。
4.附帶民事訴訟原告人張某某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)3201.4元，車輛損失45900元，拆解施救工時(shí)費(fèi)3300元，高速路政施救費(fèi)4900元，鑒定費(fèi)1370元，合計(jì)58671.4元。
5.附帶民事訴訟原告人郭某某的合理?yè)p失為：醫(yī)療費(fèi)2836.71元。
以上合理?yè)p失共計(jì)：674081.35元。
本案為多個(gè)被侵權(quán)人，按損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。本案的合理?yè)p失先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由其在商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。本案中肇事車輛×××(J9792掛）號(hào)的重型半掛牽引車交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額110000元×2＝220000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元×2＝20000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元×2＝4000元；第三者商業(yè)責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（附三者險(xiǎn)不計(jì)免賠條款）200000元×2=400000元。×××車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額50000元。
本案中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額（110000元×2=220000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失數(shù)額是：
1.楊某甲死亡賠償金404160.8元、喪葬費(fèi)19203.5元，合計(jì)：423364.3元。交強(qiáng)險(xiǎn)中應(yīng)支付楊某甲（附帶民事訴訟原告人為劉某甲）死亡賠償金、喪葬費(fèi)為220000元。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)中醫(yī)療費(fèi)用賠償限額（10000元×2=20000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失數(shù)額分別是：
1.楊某甲醫(yī)療費(fèi)901.28元。
2.張某某醫(yī)療費(fèi)3201.4元。
3.郭某某醫(yī)療費(fèi)2836.71元
以上數(shù)額合計(jì)6939.39元
交強(qiáng)險(xiǎn)中支付醫(yī)療費(fèi)賠償金額為：
1.楊某甲（附帶民事訴訟原告人為劉某甲）醫(yī)療費(fèi)901.28元。
2.張某某醫(yī)療費(fèi)3201.4元。
4.郭某某醫(yī)療費(fèi)2836.71元。
本案交強(qiáng)險(xiǎn)中財(cái)產(chǎn)損失賠償限額（2000元×2=4000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失數(shù)額分別是：
1.沈某某車損87355元、管理費(fèi)450元、維修費(fèi)5500元、施救費(fèi)2300元、高速清障等費(fèi)用13498元，合計(jì)109103元。
2.張某某車損45900元、施救費(fèi)用8200元，合計(jì)54100元。
以上數(shù)額合計(jì)163203元。
交強(qiáng)險(xiǎn)中支付財(cái)產(chǎn)損失賠償金額為：
1.沈某某車損、管理費(fèi)、維修費(fèi)、施救費(fèi)、高速清障等費(fèi)用109103元÷163203元×4000=2674.04元。
2.張某某車損、施救費(fèi)用54100元÷163203元×4000=1325.96元。
扣除交強(qiáng)險(xiǎn)支付賠償金后的合計(jì)損失數(shù)額為：
1.楊某甲死亡產(chǎn)生的費(fèi)用為425785.58元-220901.28=204884.3元，由于本案被害人楊某甲負(fù)有交通事故的20﹪的責(zé)任，故楊某甲死亡產(chǎn)生的合理費(fèi)用余額為204884.3元×80﹪=163907.44元。
2.附帶民事訴訟原告人沈某某的合理?yè)p失為129028.43元-2674.04元=126354.39元。
3.附帶民事訴訟原告人程某某的合理?yè)p失為57759.23元-0元=57759.23元。（程某某為×××/J9792掛的乘車人，其損失不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者險(xiǎn)的賠付范圍）
4.附帶民事訴訟原告人張某某的合理?yè)p失為58671.4元-4527.36元=54144.04元
以上數(shù)額合計(jì)443141.96元。
本案中商業(yè)第三者險(xiǎn)賠償限額（200000元×2=400000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失數(shù)額分別是：
1.楊某甲（附帶民事訴訟原告人為劉某甲）204884.3元×80﹪=163907.44元。
2.附帶民事訴訟原告人沈某某126354.39元。
3.附帶民事訴訟原告人張某某54144.04元
以上數(shù)額合計(jì)344405.87元。
本案中車上責(zé)任險(xiǎn)賠償限額（50000元）項(xiàng)下負(fù)責(zé)賠償?shù)膿p失數(shù)額是：
1.附帶民事訴訟原告人程某某50000元。
被告人劉某乙應(yīng)支付的賠償數(shù)額為：
1.附帶民事訴訟原告人程某某的合理?yè)p失57759.23元-50000元=7759.23元。
依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條、第十六條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十七條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>司法解釋（二）》第十條、第十一條，和《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、被告人劉某乙犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個(gè)月。
（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2013年7月31日起至2015年1月22日止。）
二、附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲人民幣220901.28元、賠償附帶民事訴訟原告人沈某某人民幣2674.04元、賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣4527.36元、賠償附帶民事訴訟原告人郭某某人民幣2836.17元。
三、附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉某甲人民幣163907.44元、賠償附帶民事訴訟原告人沈某某人民幣126354.39元、賠償附帶民事訴訟原告人張某某人民幣54144.04元。
四、附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人程某某人民幣50000元。
五、被告人劉某乙于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人程某某人民幣7759.23元。
六、駁回附帶民事訴訟原告人劉某甲、沈某某、程某某、張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果附帶民事訴訟被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)春中心支公司、被告人劉某乙未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息（履行按照中國(guó)人民銀行同期貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算）。
如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向延邊朝鮮族自治州中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

審　判　長(zhǎng)　　白明彬 代理審判員　　王翠玲 人民陪審員　　武景堂

書(shū)記員：李春光