原公訴機關科右前旗人民檢察院。
上訴人（原審被告人）海某，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，人，小學文化，農(nóng)民，捕前住科爾沁右翼前旗。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月25日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕?，F(xiàn)羈押于科爾沁右翼前旗看守所。
原審附帶民事訴訟被告人中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司興安盟中心支公司。
住所地烏蘭浩特市。
法定代表人白雪峰，職務經(jīng)理。
訴訟代理人董春生，系該公司法律顧問。

科爾沁右翼前旗人民法院審理科爾沁右翼前旗人民檢察院指控被告人海某犯交通肇事罪一案，于2016年12月16日作出（2016）內(nèi)2221刑初179號刑事附帶民事判決。宣判后，被告人海某不服，提出上訴。本院依法組成合議庭，經(jīng)過閱卷、詢問當事人，認為案件事實清楚，決定不開庭審理本案?，F(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年7月25日6時40分，上訴人海某駕駛×××號小型普通客車，沿S203線由西向東行駛至658KM+720M處時，將行人吳某撞倒致當場死亡。經(jīng)尸體檢驗報告認定，死者因閉合性顱腦損傷而死亡。經(jīng)交通事故責任書認定，海某負事故的全部責任，吳某無責任。另查明，海某駕駛的×××號五菱牌小型普通客車在中華聯(lián)合財產(chǎn)保險股份有限公司投保機動車交通事故責任強制保險及機動車第三者責任保險，事故發(fā)生時，車輛在保險期內(nèi)。
經(jīng)本院調(diào)解，上訴人海某與原審附帶民事原告人付小將、付某2、付某3達成調(diào)解協(xié)議，上訴人海某的近親屬在保險賠償?shù)臄?shù)額外，再賠償20萬元；被害人近親屬對海某的犯罪行為給予諒解。
認定上述事實的證據(jù)有：
1、機動車保險單、機動車交通事故責任強制保險單、保險報案記錄單證實，海某駕駛車輛的承保險種、保險金額等信息，以及保險公司出險時間經(jīng)過等情況。
2、證人趙某、朱某、韓某、代某的證言證實，乘坐海某駕駛的汽車在事故地點將一名行人撞倒。
3、證人王某的證言證實，事發(fā)時聽見剎車聲后，看見被害人被車撞倒的事實。
4、被告人對駕駛機動車肇事的犯罪事實供認不諱。
5、道路交通事故認定書證實，海某負事故全部責任，吳某無責任。
6、尸體檢驗報告及尸檢照片證實，死者吳某系由于閉合性顱腦損傷而死亡。
7、調(diào)解協(xié)議、諒解書證實，海某的近親屬在保險賠償?shù)臄?shù)額外，再賠償20萬元給被害人近親屬；被害人近親屬對海某的犯罪行為給予諒解。

本院認為，上訴人海某違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機動車發(fā)生交通事故，造成一人死亡的嚴重后果，并負事故全部責任，其行為已構成交通肇事罪。原審法院定罪準確，民事賠償數(shù)額合理。鑒于上訴人海某和被害人近親屬付小將、付某2、付某3在二審期間達成協(xié)議，取得被害人近親屬的諒解等情節(jié)，對上訴人海某可從輕處罰。故依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（二）項、《中華人民共和國刑法》第一百三十三條和《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項、第（二）項的規(guī)定，判決如下：

審判長 吳明春
審判員 敏杰
代理審判員 奚俊強

書記員： 趙秋實