原公訴機關(guān)奈曼旗人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告單位）中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市新城區(qū)玉龍大街75號。
負責人黃柏，職務(wù)總經(jīng)理。
訴訟代理人劉鐵柱，男，漢族，系中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司理賠服務(wù)中心法律訴訟崗員工。
原審附帶民事訴訟原告人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住址同上(系被害人母親)。
原審附帶民事訴訟原告人劉某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生，住址同上(系被害人長女)。
法定代理人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人劉某2，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上(系被害人次女)。
法定代理人鄭某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住新疆維吾爾自治區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人王某1，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民。
原審附帶民事訴訟原告人張某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住新疆維吾爾自治區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人張某3，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，學生。
法定代理人張某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住新疆維吾爾自治區(qū)。
原審附帶民事訴訟原告人尚某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審附帶民事訴訟原告人馬某（附帶民事訴訟被告人），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。
原審被告人杜某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，初中文化，司機，住赤峰市。涉嫌交通肇事罪2015年12月9日被刑事拘留，2015年12月23日被取保候?qū)彙?br/>原審附帶民事訴訟被告人王某2，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體。
原審附帶民事訴訟被告單位中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司，住所地奈曼旗大鎮(zhèn)振興社區(qū)523號。
負責人趙曉杰，職務(wù)經(jīng)理。

奈曼旗人民法院審理的奈曼旗人民檢察院指控的原審刑事附帶民事原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2、張某1、王某1、張某2、張某3、尚某、馬某提起刑事附帶民事訴訟，原審被告人杜某某犯交通肇事罪一案，于二0一七年四月二十一日作出（2016）內(nèi)0525刑初96號刑事附帶民事判決書。宣判后，原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，通過閱卷，詢問上訴人，聽取訴訟代理人的意見后，認為本案事實清楚，決定不開庭審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認定，2015年12月8日23時30分許，被告人杜某駕駛×××號重型半掛牽引車牽引蒙DB888號掛車（車主王某2）沿國道111線由西向東行駛至八仙筒振興路交叉路口處，因未讓行、超速，與由南向北行駛的馬某駕駛的×××號小型轎車相撞，致馬某（系醉酒，已判刑）及乘車人張某1、尚某、劉某3受傷，雙方車輛受損，造成交通事故。2016年12月9日，劉某3經(jīng)搶救無效后死亡。張某1、尚某、馬某身體多處受傷分別在本地、通遼和北京等地住院治療。2016年3月16日，經(jīng)通遼市公安局交通管理支隊交警一大隊認定，杜某某負此起事故的主要責任，馬某負次要責任。
另認定，×××號重型半掛牽引車、蒙DB888號掛車在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司投保交強險，保險限額為12.2萬元；商業(yè)三者險，保險限額為100萬元，保險期限為2015年4月16日至2016年4月15日止。蒙DB888號掛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司投保了商業(yè)三者險，保險限額為5萬元，保險期限為2015年4月25日至2016年4月24日止?！痢痢撂栃⌒娃I車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司投保車上人員責任險（10000.00元/座×4座），保險期限為2015年6月18日至2016年6月17日止。交通事故發(fā)生均發(fā)生在保險期間內(nèi)。被告人杜某某與附帶民事被告人王某2系雇傭關(guān)系。
認定上述事實，有以下證據(jù)予以證明：
1、110指揮中心接處警及反饋記錄單，證實事故發(fā)生后，王某2向公安機關(guān)報案的事實；
2、戶籍證明，證實被告人杜某某xxxx年xx月xx日出生，已達到刑事責任年齡；
3、尸體檢驗報告，證實被害人劉某3系胸腹腔臟器損傷大出血死亡；
4、駕駛證信息，證實被告人杜志遠準駕車型為A2；
5、車輛信息及保險情況，證實肇事車輛所有人為王某2，并在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司投保了交強險和商業(yè)三者險；
6、交通事故認定復核結(jié)論，證實通遼市公安局交通警察支隊認定2015年12月15日的道路交通事故認定書對當事人過錯行為與因果關(guān)系認定不準確，對當事人責任劃分不公正，應(yīng)當重新作出復核結(jié)論，責令奈曼旗公安局對此起事故責任重新認定；
7、證人王某3的證言，證實在2015年12月8日23時30分左右，看見在從西往東過來的一輛大車，當時速度挺快，走到十字路口中間時，和從南向北行駛的一輛轎車相撞，轎車上的四個人都下不來了；
8、證人王某2的證言，證實發(fā)生交通事故的時候其在大車后排的臥鋪上睡覺，聽見嘭的一聲，就感覺車站住了，下車后，發(fā)現(xiàn)一輛轎車左側(cè)門子塌陷了，然后就打電話報警了；
9、被害人尚某的陳述，證實其乘坐馬某駕駛的車輛發(fā)生交通事故并住院治療的事實；
10、被告人杜志遠的供述與本院查明事實基本一致；
11、沈陽市汽車工程學校司法鑒定所交通事故司法鑒定意見書，證實發(fā)生事故時，×××號（蒙DB888號掛）號汽車的行駛速度約為71km/h；
12、通遼市公安局交通管理支隊交警一大隊道路交通事故認定書，證實被告人杜志遠負事故的主要責任，馬某負事故的次要責任；
13、現(xiàn)場勘驗筆錄及照片，證實事故現(xiàn)場情況。
以上證據(jù)經(jīng)當庭出示、質(zhì)證。原審法院認為上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且能互相印證，確實充分，足以認定案件事實，本院予以確認。
原審認為，被告人杜某某違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴重后果，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險的保險公司予以賠償，仍不足部分，依照道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人賠償。投保的機動車在保險期內(nèi)發(fā)生交通事故，保險公司應(yīng)當在承保的交強險和商業(yè)三者險的賠償限額內(nèi)直接賠償給原告人。附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2請求賠償合理經(jīng)濟損失為759069.67元〔其中醫(yī)療費1244.67元、死亡賠償金611880.00元（30594.00×20年）、喪葬費28938.00元、被撫養(yǎng)人劉某1的生活費37229.50元（10637元×7÷2）、被撫養(yǎng)人劉某2的生活費79777.50元（10637元×15÷2）〕；附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3請求賠償合理經(jīng)濟損失為421501.78元〔其中醫(yī)療費189106.34元、傷殘賠償金152970.00元（30594元×20年×25%）、鑒定費1620元、誤工費23733.60元（98.89×240天）、護理費9528.96元（一級護理24天×2人×113.44元、二級護理36天×113.44元）、營養(yǎng)費6000元（100元×60天）、住院伙食補助費6000元（100元×60天）、住宿費7280元、被撫養(yǎng)人張某2生活費9307.38元（10637元×7年×25%÷2）、被撫養(yǎng)人張某3生活費15955.50元（10637元×12年×25%÷2）〕；附帶民事訴訟原告人尚某請求賠償合理的經(jīng)濟損失為129180.67元（其中醫(yī)療費17006.11元、鑒定費1600元、誤工費15031.28元、護理費1361.28元、住院伙食補助費1200元、營養(yǎng)費1200元、傷殘賠償金91782.00元）；附帶民事訴訟原告人馬某請求賠償?shù)暮侠斫?jīng)濟損失為325117.66元（其中醫(yī)療費57706.78元、誤工費15031.28元、護理費1701.60元、住院伙食補助費1500元，營養(yǎng)費1500元、傷殘賠償金214158.00元、鑒定費1660元、車輛損失30360.00元、車輛損失鑒定費1500元）。因馬某系醉酒駕駛車輛肇事，保險公司不負賠償責任，故附帶民事訴訟原告人要求中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司奈曼旗支公司在座位險限額內(nèi)賠償?shù)恼埱?，不予支持。被告人杜志遠在此次事故中負主要責任，賠償上述原告人合理經(jīng)濟損失的70%，馬某負次要責任，承擔上述原告人合理經(jīng)濟損失的30%。被告人杜志遠與附帶民事訴訟被告人王某2系雇傭關(guān)系，杜志遠在從事雇傭活動中造成第三人受傷的，王某2應(yīng)承擔侵權(quán)責任，因杜志遠在此次事故中存在重大過失，故杜志遠承擔連帶賠償責任。附帶民事訴訟原告人李某、王某1支付被撫養(yǎng)人生活費的請求沒有法律依據(jù)，不予支持。附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2請求精神撫慰金不符合法律規(guī)定，不予支持。附帶民事訴訟原告人張某1要求賠償交通費，因其提交的交通費票據(jù)的名稱不是張某1本人且又不是發(fā)生在治療期間的，與本案無關(guān)聯(lián)性，故部分請求亦不予支持。根據(jù)本案的事實、情節(jié)、后果等，依照《中華人民共和國刑法》第三十六條、第一百三十三條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一、二款，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第三十五條，《最高人民法院

》第十六條，《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決：一、被告人杜某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月，緩刑二年；二、附帶民事訴訟被告單位中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2經(jīng)濟損失546227.47元（其中交強險責任限額內(nèi)賠償63404.18元、在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償482823.29元）。三、附帶民事訴訟被告單位中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3經(jīng)濟損失合計300315.92元（其中交強險賠償限額內(nèi)賠償25411.06元，商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償274904.86元）。四、附帶民事訴訟被告單位中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人尚某經(jīng)濟損失合計92634.55元（其中交強險賠償限額內(nèi)賠償9731.27元，商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償82903.28元）。五、附帶民事訴訟被告單位中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟損失232822.06元（其中交強險賠償限額內(nèi)賠償23453.49元，商業(yè)險賠償限額內(nèi)賠償209368.57元）上列二、三、四、五款項合計1172000.00元于本判決生效后五日內(nèi)履行。六、附帶民事訴訟被告人王某2于本判決生效后五日內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人鄭某、李某、劉某1、劉某2經(jīng)濟損失4142.55元；賠償附帶民事訴訟原告人張某1、張某2、張某3經(jīng)濟損失2358.64元；賠償附帶民事訴訟原告人尚某經(jīng)濟損失711.30元；賠償附帶民事訴訟原告人馬某經(jīng)濟損失1796.35元。被告人杜志遠對以上賠償款合計9008.84元承擔連帶賠償責任。七、駁回上述附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請求。
二審查明的事實與一審認定的事實一致，認定上述事實的證據(jù)，均經(jīng)原審當庭舉證、質(zhì)證。經(jīng)審查，上述證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，且與本案內(nèi)在相關(guān)，本院全部予以采信。

本院認為，原審認定原審被告人杜某某犯交通肇事罪的事實與罪名成立。杜志遠違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，三人受傷的嚴重后果，負事故主要責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)追究其刑事責任。上訴人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司赤峰市中心支公司不服，提出上訴，其上訴理由及其訴訟代理人的代理意見為：1.傷殘認定不合理，不能作為證據(jù)使用，2.上訴人呈保的主掛車，在本案中結(jié)合為一體使用，保險只能按照主車險種賠付，掛車不參與賠付，3.馬某等三原告人的營養(yǎng)費不應(yīng)支持，張某1的住宿費用過高，請求二審法院依法改判，經(jīng)查，上訴人的上訴理由與代理意見無法律與事實依據(jù)，本院不予支持，杜志遠因其犯罪行為給各被害人造成的經(jīng)濟損失，應(yīng)當承擔相應(yīng)的賠償責任，原審依據(jù)杜志遠的犯罪事實、性質(zhì)、社會危害性及悔罪態(tài)度等，對其所作刑罰適當。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　礎(chǔ)　魯 審判員　楊國輝 審判員　金　影

書記員：張蕾