公訴機(jī)關(guān)呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院。附帶民事訴訟原告人劉惠英，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住呼和浩特市，系被害人張斌之妻。附帶民事訴訟原告人張春祥，無(wú)業(yè)，現(xiàn)住呼和浩特市，系被害人張斌之父。二附帶民事訴訟原告人共同訴訟代理人銀英、蘇布登花，內(nèi)蒙古澤銘律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟原告人張啟超，現(xiàn)住???和浩特市，系被害人張斌之女。附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)（附帶民事訴訟被告人），個(gè)體工商戶(hù)，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)烏蘭察布市涼城縣。訴訟代理人楊曉春，內(nèi)蒙古巨泓律師事務(wù)所律師。被告人武某某，出生于山西省偏關(guān)縣，中專(zhuān)文化，無(wú)業(yè)，戶(hù)籍地址：山西省偏關(guān)縣天峰坪鎮(zhèn)，捕前暫住呼和浩特市賽罕區(qū)。2015年11月6日因涉嫌犯交通肇事罪被呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局刑事拘留，經(jīng)呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院批準(zhǔn)，于2015年11月19日由呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于呼和浩特市第一看守所。辯護(hù)人張勇，內(nèi)蒙古昭君律師事務(wù)所律師。辯護(hù)人（訴訟代理人）胡智厚，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住山西省偏關(guān)縣，系被告人武某某姑父。附帶民事訴訟被告人葉俊宏，現(xiàn)住湖北省武漢市洪山區(qū)。訴訟代理人朱教海、戴建芳，內(nèi)蒙古文盛律師事務(wù)所律師。附帶民事訴訟被告人劉建明，司機(jī)，戶(hù)籍地址：河北省張家口市張北縣張北鎮(zhèn)永豐街二區(qū)**號(hào)。附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司。地址：呼和浩特市賽罕區(qū)大學(xué)東街巨海大廈*樓。法定代表人：鄔海彬，該公司總經(jīng)理。訴訟代理人劉艷軍，系該公司法務(wù)。呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院以呼賽檢公訴刑訴（2016）13號(hào)起訴書(shū)指控被告人武某某犯交通肇事罪，向本院提起公訴。在訴訟過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人向本院提起附帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了合并審理。呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院指派檢察員劉洋出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人劉惠英、張啟超及附帶民事???訟原告人劉惠英、張春祥的訴訟代理人銀英、蘇布登花，附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)及其訴訟代理人楊曉春，被告人武某某及其辯護(hù)人張勇、辯護(hù)人（訴訟代理人）胡智厚，附帶民事訴訟被告人葉俊宏訴訟代理人戴建芳，附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)”大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司”）訴訟代理人劉艷軍到庭參加訴訟。附帶民事訴訟被告人劉建明經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票未到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

呼和浩特市賽罕區(qū)人民檢察院指控，2015年9月15日凌晨3時(shí)56分許，被告人武某某醉酒后駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)沿呼和浩特市賽罕區(qū)呼倫南路由北向南行駛至與大學(xué)西街交叉路口北100米處時(shí)，與同方向行駛孫振國(guó)駕駛的裝載機(jī)的尾部發(fā)生碰撞，后裝載機(jī)失控發(fā)生側(cè)翻，砸在由北向南行駛的被害人張斌駕駛的自行車(chē)上，致被害人張斌和裝載機(jī)駕駛?cè)藢O振國(guó)、武某某和乘車(chē)人劉建明受傷，后被害人張斌經(jīng)送往內(nèi)蒙醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)本市公安局交通警察支隊(duì)賽罕區(qū)大隊(duì)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告人武某某應(yīng)負(fù)該起事故的全部責(zé)任。公訴機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，據(jù)以認(rèn)定被告人武某某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第二十二條第二款、第四十三條之規(guī)定，造成交通事故致一人死亡的嚴(yán)重后果，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以交通肇事罪追究其刑事責(zé)任。附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超訴稱(chēng)，請(qǐng)求人民法院依法判令：1、判令被告人武某某、附帶民事訴訟被告人葉俊宏以及劉建明向原告人連帶賠償喪葬費(fèi)28938元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38283元、死亡賠償金611880元、醫(yī)療費(fèi)3065.43元、精神損失費(fèi)50000元、財(cái)物損失費(fèi)200元等必要費(fèi)用總計(jì)732366.43元；2、判令附帶民事訴訟被告大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司對(duì)第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求賠償?shù)馁M(fèi)用在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)向原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，并且優(yōu)先賠償精神損害撫慰金；3、判令附帶民事訴訟被告人孫振國(guó)承擔(dān)10%的賠償責(zé)任；4、判令五位被告承擔(dān)本案的全部訴訟費(fèi)用。并當(dāng)庭提供了下列證據(jù)：1、公交認(rèn)字[2015]第5-9號(hào)（復(fù)核）交通事故認(rèn)定書(shū)復(fù)印件、（呼）公交（物）鑒（尸檢）字（2015）237號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告復(fù)印件；2、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)；3、結(jié)婚證復(fù)印件、劉惠英的戶(hù)口本復(fù)印件、張春祥的身份證復(fù)印件、證明；4保單復(fù)印件、音頻材料。附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)訴稱(chēng)：1、依法判令被告人武某某，附帶民事訴訟被告人葉俊宏、劉建明、大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司賠償原告醫(yī)療???20452.87元、誤工費(fèi)96000元、護(hù)理費(fèi)3390元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1500元、精神撫慰金1萬(wàn)元、鑒定費(fèi)及文證審查費(fèi)2000元、車(chē)輛損失費(fèi)19917元、車(chē)損評(píng)估費(fèi)697元、交通費(fèi)2000元、拖車(chē)停車(chē)費(fèi)21000元，共計(jì)180256.87元；2、從重追究被告人武某某的刑事責(zé)任。并當(dāng)庭提供了下列證據(jù)：1、事故認(rèn)定書(shū)；2、司法鑒定意見(jiàn)、眾鑫科貿(mào)有限公司司法鑒定意見(jiàn)；3、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院住院病歷、病情證明書(shū)二份、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、誤工證明、裝載機(jī)收據(jù)、車(chē)輛損失鑒定單據(jù)、鑒定費(fèi)發(fā)票。被告人武某某對(duì)起訴書(shū)指控的事實(shí)作了供認(rèn)，辯解稱(chēng)事故發(fā)生后其朋友撥打的120和報(bào)警電話，出院之后被告人就直接去公安機(jī)關(guān)了。被告人武某某對(duì)附帶民事訴訟原告人主張的訴訟請(qǐng)求沒(méi)有意見(jiàn)。辯護(hù)人提出以下辯護(hù)意見(jiàn)：1、被告人武某某有自首情節(jié)，案發(fā)后武某某沒(méi)有離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)，在現(xiàn)??等候處理，且隨同120去醫(yī)院搶救被害人；2、被告人武某某愿意在合理范圍內(nèi)賠償被害人的損失，希望取得被害人家屬的諒解；3、交通肇事屬于過(guò)失范圍，且是初犯、認(rèn)罪悔罪，應(yīng)從減輕處罰；4、請(qǐng)求法庭對(duì)被告人武某某適用最低刑法，并適用緩刑。民事部分訴訟代理人提出以下意見(jiàn)：要求葉俊宏承擔(dān)主要責(zé)任，保險(xiǎn)公司在其承擔(dān)的范圍內(nèi)予以賠償，未到庭的劉建明對(duì)車(chē)輛沒(méi)有及時(shí)管理，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告人葉俊宏訴訟代理人提出：1、被告葉俊宏不承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告人武某某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、劉建明將車(chē)輛外借的行為并非從事雇傭活動(dòng)，因此被告人葉俊宏不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任；3、葉俊宏出于人道主義向被害人家屬支付了喪葬費(fèi)30000元，搶救費(fèi)3200元，尸體處理費(fèi)3000元，合計(jì)36200元。并當(dāng)庭提供了下列證據(jù)：1、視聽(tīng)資料；2、保險(xiǎn)單復(fù)印件??份；3、收條復(fù)制件。附帶民事訴訟被告人孫振國(guó)訴訟代理人提出孫振國(guó)駕駛的車(chē)輛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)，是農(nóng)用車(chē)，不應(yīng)承擔(dān)交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)10%的賠償責(zé)任。附帶民事訴訟被告大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司訴訟代理人提出：本案中肇事司機(jī)為醉酒駕駛，醉酒駕駛的保險(xiǎn)公司在商業(yè)險(xiǎn)中是不承擔(dān)責(zé)任的；保險(xiǎn)公司僅在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元以及搶救費(fèi)1萬(wàn)元的賠償責(zé)任。經(jīng)審理查明，2015年9月15日凌晨3時(shí)56分許，被告人武某某醉酒后駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)沿呼和浩特市賽罕區(qū)呼倫南路由北向南行駛至與大學(xué)西街交叉路口北100米處時(shí)，與同方向行駛孫振國(guó)駕駛的裝載機(jī)的尾部發(fā)生碰撞，后裝載機(jī)失控發(fā)生側(cè)翻，砸在由北向南行駛的被害人張斌駕駛的自行車(chē)上，致被害人張斌和裝載機(jī)駕駛?cè)藢O振國(guó)、武某某和乘車(chē)人劉建明受傷，后被害人張斌經(jīng)送往內(nèi)??古自治區(qū)人民醫(yī)院搶救無(wú)效于當(dāng)日死亡。經(jīng)呼和浩特市公安局交通管理支隊(duì)交通管理賽罕大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)認(rèn)定：被告人武某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被害人張斌無(wú)責(zé)任，被害人孫振國(guó)無(wú)責(zé)任，劉建明無(wú)責(zé)任。另查明，被告人武某某案發(fā)后經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知主動(dòng)到案。被害人張斌的父親張春祥xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)75歲，生育四個(gè)子女；被害人張斌及附帶民事訴訟原告人劉惠英夫婦有一女，xxxx年xx月xx日出生，事故發(fā)生時(shí)17歲，由張斌、劉惠英夫婦撫養(yǎng)。附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)經(jīng)呼和浩特市第一醫(yī)院司法鑒定所司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定，所受損傷未達(dá)到傷殘等級(jí)；構(gòu)成輕傷二級(jí)，酌付精神撫慰金500-10000元；三期評(píng)定：誤工120日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)30日，并為此花費(fèi)鑒定費(fèi)2000元。又查明，被告人武某某駕駛的×××號(hào)小型越野客車(chē)所有人為附帶民事訴訟被告人葉俊宏，管理人為劉建明，該肇事車(chē)輛在附帶民事訴訟被告大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣122000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣500000元），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超的合理經(jīng)濟(jì)損失如下：1、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)38283元（張春祥：21876元/年×5年÷4人=27345元、張啟超：21876元/年×1年÷2人=10938元）；2、死亡賠償金611880元（30594元/年×20年）；3、喪葬費(fèi)28938元（4823元/月×6個(gè)月）；4、醫(yī)療費(fèi)3065.43元；以上費(fèi)用共計(jì)人民幣682166.43元。附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)在內(nèi)蒙古國(guó)際蒙醫(yī)醫(yī)院住院14天，其合理經(jīng)濟(jì)損失如下：1、醫(yī)療費(fèi)20452.87元；2、誤工費(fèi)13458.08元（〈40935元/年÷365天〉×120天???；3、護(hù)理費(fèi)3390元；4、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元（100元/天×30天）；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1400元（100元/天×14天）；6、鑒定費(fèi)及文證審查費(fèi)2000元；7、車(chē)輛損失費(fèi)19917元；8、車(chē)損評(píng)估費(fèi)697元；以上費(fèi)用共計(jì)人民幣64314.95元。上述事實(shí)有下列證據(jù)證實(shí)：1、被告人武某某供述與辯解。證實(shí)2015年9月15日凌晨4時(shí)許，被告人武某某酒后駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)在呼和浩特市××區(qū)口北100米處時(shí)，與同方向行駛的裝載機(jī)尾部發(fā)生碰撞，致裝載機(jī)側(cè)翻，但沒(méi)有看見(jiàn)裝載機(jī)側(cè)翻后壓住騎自行車(chē)的人；×××號(hào)客車(chē)上副駕駛是劉建明，后排從左至右是王雙喜、王茹、郝建華、KTV保安；事故發(fā)生后被告人武某某不知道是誰(shuí)報(bào)的”122”和”120”；2、證人證言。（1）證人孫振國(guó)證言。證實(shí)2015年9月15日4時(shí)許，證人孫振國(guó)駕駛裝載機(jī)沿呼倫南路由北向南行駛至乳品廠崗樓北面公交站牌附近時(shí)有一輛車(chē)撞在了證人孫振國(guó)車(chē)輛的后面并把車(chē)輛撞翻了，證人當(dāng)時(shí)從車(chē)后面聽(tīng)見(jiàn)裝載機(jī)底下有個(gè)人喊救命，但是沒(méi)有看見(jiàn)喊救命聲音的人；當(dāng)時(shí)裝載機(jī)上就證人一個(gè)人；（2）證人劉建明證言。證實(shí)案發(fā)前證人劉建明、被告人武某某及郝計(jì)男、王茹、王雙喜、兩個(gè)不認(rèn)識(shí)的人在德莊火鍋店吃飯并都喝酒了，后證人劉建明駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)?yán)麄內(nèi)サ腻\江大酒店KTV，在KTV待了3-5個(gè)小時(shí)并喝酒了，凌晨3、4點(diǎn)離開(kāi)KTV后被告人武某某駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)，2015年9月15日凌晨4時(shí)左右，被告人武某某駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)在呼和浩特市××區(qū)牌對(duì)面發(fā)生交通事故，當(dāng)時(shí)被告人武某某是司機(jī)，證人劉建明在副駕駛位上，后面是王茹、郝計(jì)男、被告人武某某朋友、KTV工作人員；（3）證人王雙喜證言。證實(shí)案發(fā)前證人王雙喜、被告人武某某、姓劉的、姓郝的等人在德莊火鍋吃的飯，大家喝的白酒和啤酒，大約11時(shí)左右離開(kāi)飯店12時(shí)許去的錦江大酒店KTV，凌晨3時(shí)40分許離開(kāi)，期間喝了十幾瓶啤酒，離開(kāi)KTV時(shí)被告人武某某駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)，2015年9月15日凌晨4時(shí)左右，被告人武某某駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)在呼和浩特市××區(qū)西側(cè)發(fā)生交通事故；（4）證人藺超證言。證實(shí)2015年9月15日凌晨4時(shí)左右，姓武的司機(jī)駕駛×××號(hào)小型越野客車(chē)在呼和浩特市××區(qū)口北100米處發(fā)生交通事故，當(dāng)時(shí)證人在副駕駛后右門(mén)位置坐著，司機(jī)當(dāng)時(shí)喝酒了但是不知道喝了多少；3、（呼）公交（物）鑒（尸檢）字[2015]237號(hào)法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)鑒定報(bào)告。證實(shí)法醫(yī)鑒定張斌系由于交通事故致胸部損傷而死亡；4、血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告。（1）（呼）公交（物）鑒（酒檢）字[2015]2280號(hào)血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告。證實(shí)武某某血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果為136.75mg/100ml；（2）（呼）公交（物）鑒（酒檢）字[2015]2278號(hào)血液酒精含量檢驗(yàn)報(bào)告。證實(shí)孫振國(guó)血液酒精含量檢測(cè)結(jié)果為0mg/100ml；5、道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄及道路交通事故照片。證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的基本情況；6、書(shū)證。（1）常住人口基本信息。證實(shí)被告人武某某的基本身份信息；（2）受理道路交通事故案件登記表。證實(shí)該案的報(bào)案情況；（3）機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛證、內(nèi)蒙古機(jī)動(dòng)車(chē)與駕駛?cè)藛T信息查詢(xún)結(jié)果。證實(shí)被告人武某某及被害人孫振國(guó)具有C1駕駛資格，肇事車(chē)輛×××號(hào)小型越野客車(chē)車(chē)主為葉俊宏；（4）交通事故遺留物品清單。證實(shí)交???事故發(fā)生后遺留物品情況；（5）道路交通事故認(rèn)定書(shū)。證實(shí)被告人武某某應(yīng)負(fù)此次事故的全部責(zé)任，被害人張斌無(wú)責(zé)任，被害人孫振國(guó)無(wú)責(zé)任，劉建明無(wú)責(zé)任；（6）扣押物品清單。證實(shí)公安機(jī)關(guān)從被告人武某某及被害人孫振國(guó)處均扣押駕駛證一本；（7）現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告書(shū)。證實(shí)經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)，被告人武某某嗎啡、甲基苯丙胺結(jié)果呈嗎啡、冰毒陰性；（8）到案經(jīng)過(guò)。證實(shí)被告人武某某案發(fā)后經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話通知主動(dòng)到案；7、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院門(mén)診收費(fèi)票據(jù)。證實(shí)被害人張斌花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的情況；8、結(jié)婚證、戶(hù)口本及身份證復(fù)印件、呼和浩特市公安局賽罕區(qū)分局人民路派出所證明。證實(shí)（1）原告人劉惠英與被害人張斌系夫妻關(guān)系；（2）原告人張啟超系被害人張斌之女；（3）原告人張春祥系被害人張斌??父并育有被害人張斌等四名子女；9、音頻材料二份。證實(shí)（1）附帶民事訴訟被告人葉俊宏系肇事車(chē)輛的車(chē)主，附帶民事訴訟被告劉建明系葉俊宏雇傭的司機(jī)；（2）案發(fā)時(shí)附帶民事訴訟被告人葉俊宏雇傭的司機(jī)附帶民事訴訟被告人劉建明系私自開(kāi)車(chē)外出與朋友喝酒，并于酒后將車(chē)輛出借給其朋友駕駛；10、鑒定意見(jiàn)。（1）內(nèi)中司法鑒定中心[2016]臨鑒字第11號(hào)法醫(yī)臨床鑒定。證實(shí)被鑒定人孫振國(guó)所受損傷未達(dá)到傷殘等級(jí)；構(gòu)成輕傷二級(jí)，酌付精神撫慰金500-10000元；三期評(píng)定：誤工120日，護(hù)理30日，營(yíng)養(yǎng)30日；（2）內(nèi)眾司法鑒定所[2016]損鑒字112號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)損失程度鑒定意見(jiàn)。證實(shí)車(chē)輛型號(hào)”2L152”農(nóng)用裝載機(jī)車(chē)輛配件損失費(fèi)10617元，車(chē)輛維修和輔料費(fèi)9300元；11、內(nèi)蒙古自治區(qū)人民醫(yī)院住院病歷、病情證明書(shū)及??療費(fèi)票據(jù)。證實(shí)被害人孫振國(guó)受傷住院的情況及花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)的情況；12、裝載機(jī)收據(jù)、車(chē)輛損失鑒定費(fèi)單據(jù)。證實(shí)裝載機(jī)的價(jià)格及司法鑒定費(fèi)用的情況；13、鑒定費(fèi)及文證審查費(fèi)發(fā)票。證實(shí)被害人孫振國(guó)在內(nèi)蒙古中澤司法鑒定中心花費(fèi)鑒定費(fèi)用的情況；14、保險(xiǎn)單二份。證實(shí)×××號(hào)小型越野客車(chē)在大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣122000元）和商業(yè)三者險(xiǎn)（保險(xiǎn)責(zé)任限額人民幣500000元），該事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；15、收條復(fù)制件。證實(shí)葉俊宏向被害人張斌家屬支付了喪葬費(fèi)30000元，搶救費(fèi)3200元，尸體處理費(fèi)3000元，合計(jì)36200元。以上證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，被告人武某某及其辯護(hù)人（訴訟代理人）、附帶民事訴訟被告人葉俊宏訴訟代理人、附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)及其訴訟代理人均無(wú)異議，大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司訴訟代理人對(duì)附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)所舉鑒定費(fèi)及文證審查費(fèi)發(fā)票、內(nèi)眾司法鑒定所[2016]損鑒字112號(hào)機(jī)動(dòng)車(chē)損失程度鑒定意見(jiàn)提出異議。本院認(rèn)為以上證據(jù)來(lái)源合法、客觀、相互印證，均予采信。對(duì)于附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)提交證明，因不能證實(shí)原告人孫振國(guó)有固定收入，故本院不予采信。本院認(rèn)為，被告人武某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大事故，致一人死亡、二人受傷的嚴(yán)重后果，其行為構(gòu)成交通肇事罪，公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人武某某由此給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)予賠償。對(duì)于被告人武某某辯護(hù)人提出被告人具有自首情節(jié)的意見(jiàn)，經(jīng)查證，被告人武某某案發(fā)后經(jīng)公安機(jī)關(guān)電話傳喚主動(dòng)到案接受調(diào)查，且能如實(shí)供述，應(yīng)認(rèn)定為自首，依法可以從輕或者減輕處罰。附帶民事訴訟原告人劉惠??、張春祥、張啟超訴請(qǐng)的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡賠償金，附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、鑒定費(fèi)及文證審查費(fèi)、車(chē)損評(píng)估費(fèi)、車(chē)輛損失費(fèi)符合相關(guān)法律規(guī)定，本院予以支持。附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)、喪葬費(fèi)，因附帶民事訴訟被告人葉俊宏已經(jīng)支付，故不予支持；附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超訴請(qǐng)財(cái)物損失費(fèi)，因無(wú)證據(jù)佐證，本院不予支持，對(duì)被告人武某某訴訟代理人的該項(xiàng)意見(jiàn)予以采納。對(duì)于附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超訴請(qǐng)孫振國(guó)承擔(dān)10%賠償責(zé)任，因機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額范圍內(nèi)予以賠償，機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任，本案附帶民事訴訟被告人孫振國(guó)無(wú)責(zé)任，但其駕駛車(chē)輛未依法投保交強(qiáng)險(xiǎn)，故應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。對(duì)于附帶民事訴訟被告人孫振國(guó)訴訟代理人提出孫振國(guó)駕駛的車(chē)輛不符合機(jī)動(dòng)車(chē)的意見(jiàn)，因機(jī)動(dòng)車(chē)是指以動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)或者牽引，上道路行駛的供人員乘用或者用于運(yùn)送物品以及進(jìn)行工程專(zhuān)項(xiàng)作業(yè)的輪式車(chē)輛，孫振國(guó)駕駛的裝載機(jī)符合該規(guī)定，故對(duì)該項(xiàng)意見(jiàn)不予采納。對(duì)于附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)訴請(qǐng)的誤工費(fèi)96000元，因其提交證明不能證實(shí)有固定收入，故應(yīng)參照自治區(qū)相同或相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。對(duì)于附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)訴請(qǐng)的交通費(fèi)、拖車(chē)停車(chē)費(fèi)，因其未提供正式票據(jù)為憑證，故不予支持，對(duì)被告人武某某訴訟代理人的該項(xiàng)意見(jiàn)予以采納。附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超、孫振國(guó)訴請(qǐng)的精神損失費(fèi)，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持，對(duì)被告人武??偉訴訟代理人、附帶民事訴訟被告人葉俊宏訴訟代理人的該項(xiàng)意見(jiàn)予以采納。對(duì)于附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超、孫振國(guó)訴請(qǐng)附帶民事訴訟被告人葉俊宏承擔(dān)賠償責(zé)任的意見(jiàn)，因不能證實(shí)附帶民事訴訟被告人葉俊宏對(duì)案件的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，故不予支持。附帶民事訴訟被告人劉建明知道被告人武某某飲酒而允許其駕駛肇事車(chē)輛，對(duì)事故的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。由于該肇事車(chē)輛在大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，而且事發(fā)之時(shí)在保險(xiǎn)期限內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條之規(guī)定：”有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，人民法院予以支持：......（二）醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生???通事故的；......”，故首先由大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)向附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超、孫振國(guó)直接承擔(dān)賠付責(zé)任；不足部分由被告人武某某、附帶民事訴訟被告人劉建明承擔(dān)賠付責(zé)任。肇事車(chē)輛在大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司投保了商業(yè)三者險(xiǎn)，但肇事車(chē)輛駕駛?cè)吮桓嫒宋淠衬诚底砭岂{駛機(jī)動(dòng)車(chē)，符合保險(xiǎn)條款關(guān)于免除賠償責(zé)任的事由，故對(duì)附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超的該項(xiàng)訴求不予支持，對(duì)附帶民事訴訟被告大地財(cái)險(xiǎn)呼市支公司訴訟代理人的該項(xiàng)意見(jiàn)予以采納。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條、第三十六條第一款、第六十七條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十八條、第四十八條、第四十九條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條第一款、第二十二條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人武某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年六個(gè)月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2018年5月5日止。）二、附帶民事訴訟被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司呼和浩特中心支公司于判決生效后三十日之內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超90%共計(jì)人民幣99000元，賠償附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)10%共計(jì)人民幣11000元；在醫(yī)療???用賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)人民幣10000元；在財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)人民幣2000元。三、被告人武某某于判決書(shū)生效后三十內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超各項(xiàng)費(fèi)用人民幣540163元(650163元-99000元-11000元)；賠償附帶民事訴訟原告人孫振國(guó)各項(xiàng)費(fèi)用人民幣41314.95元(64314.95元-23000元)；上述費(fèi)用共計(jì)人民幣581477.95元，附帶民事訴訟被告人劉建明承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。四、附帶民事訴訟被告人孫振國(guó)于判決書(shū)生效后三十內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人劉惠英、張春祥、張啟超人民幣11000元。五、駁回附帶民事訴訟原告人的其他訴訟請(qǐng)求。如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向呼和浩特市中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本??份，副本七份。

代理審判員　　孫曉磊