盤錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院
英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司
金成淑（遼寧仲達(dá)律師事務(wù)所）
于某甲
于某乙
于某丙
鄭某某

原公訴機(jī)關(guān)盤錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司，住所地沈陽市沈河區(qū)。
負(fù)責(zé)人王天華，該公司經(jīng)理。
委托代理人金成淑，遼寧仲達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）于某甲，男，1963年1月10日出生于遼寧省盤錦市，漢族，現(xiàn)住盤錦市雙臺(tái)子區(qū)，系被害人鄭某某的丈夫。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）于某乙，女，1985年10月18日出生于遼寧省盤錦市，漢族，現(xiàn)住盤錦市雙臺(tái)子區(qū)，系被害人鄭某某的長女。
被上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）于某丙，女，1987年9月23日出生于遼寧省盤錦市，漢族，現(xiàn)住盤錦市雙臺(tái)子區(qū)，系被害人鄭某某的次女。
被上訴人（原審被告人）鄭某某，男，1979年2月5日出生于遼寧省盤錦市，漢族，初中文化，無職業(yè)，現(xiàn)住盤錦市雙臺(tái)子區(qū)。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年10月10日被取保候?qū)彛?0月29日被執(zhí)行逮捕。
盤錦市雙臺(tái)子區(qū)人民法院審理盤錦市雙臺(tái)子區(qū)人民檢察院指控原審被告人鄭某某犯交通肇事罪一案，于2013年12月30日作出（2013）雙刑初字第00196號(hào)刑事附帶民事判決，原審被告人鄭某某未上訴，檢察機(jī)關(guān)未抗訴，本案刑事部分判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力。原審附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司不服，提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司委托代理人金成淑及被上訴人于某甲、于某乙、于某丙、鄭某某到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定，2013年8月7日15時(shí)許，被告人鄭某某駕駛遼LP9XX35號(hào)金杯牌輕型普通貨車，在雙臺(tái)子區(qū)內(nèi)沿向海大道由南向北行駛至盤錦大橋北橋頭時(shí)，其車上所載的兩臺(tái)變壓器掉落在高某駕駛的臨時(shí)停在東側(cè)路邊的遼L27XX9號(hào)重型半掛牽引車牽引的遼L2XX7掛號(hào)重型罐式半掛車上及在路邊騎自行車的鄭某某身上，造成鄭某某當(dāng)場死亡及重型罐式半掛車車胎損壞的后果。經(jīng)盤錦市公安局交通警察支隊(duì)雙臺(tái)子交警大隊(duì)責(zé)任認(rèn)定:鄭某某負(fù)本次事故全部責(zé)任。
另查，死者鄭某某生于1962年9月17日（居民家庭戶口），與丈夫于某甲生育兩名子女，即于某乙和于某丙。因鄭某某死亡造成經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣488522元。其中死亡補(bǔ)償金23223元×20年=464460元；喪葬費(fèi)21251.50元；衣物損失人民幣2985元；交通費(fèi)810.50元
再查，肇事車輛遼LP9XX35號(hào)金杯牌輕型普通貨車系被告人鄭某某所有，該車于2013年6月7日在附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制險(xiǎn)122000元及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任險(xiǎn)300000元。本次事故賠償在保險(xiǎn)理賠時(shí)限內(nèi)。
在訴訟過程中，被告人鄭某某親屬與三名附帶民事訴訟原告人達(dá)成民事和解，代為賠償三名附帶民事訴訟原告人人民幣76522元，額外補(bǔ)償人民幣43478元（合計(jì)人民幣120000元）。三名附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人鄭某某的行為表示諒解。另外，被告人鄭某某親屬代為賠償遼L2XX7掛號(hào)重型罐式半掛車損失人民幣3000元。
上述事實(shí)原有公訴機(jī)關(guān)及原審附帶民事訴訟原、被告人提交并經(jīng)原審?fù)徺|(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明:
1、公安機(jī)關(guān)的案件來源、抓獲經(jīng)過證明:被告人鄭某某駕車肇事及交警部門將其抓獲的事實(shí)。
2、證人劉甲、蓋某某、劉乙的證言證明:雇傭鄭某某駕駛的貨車運(yùn)送變壓器（未捆綁），車行駛至盤錦市雙臺(tái)子區(qū)盤錦大橋北橋頭時(shí)，變壓器掉落，發(fā)生事故的事實(shí)
3、證人高某的證言證明:其將駕駛的車輛?？吭诒P錦大橋路邊，看見一臺(tái)白色的貨車左右搖晃，車上的變壓器掉落，先將一名騎自行車的女子砸倒，后將自己所駕駛車輛的左側(cè)輪胎砸壞的事實(shí)。
4、道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書證明:經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告人鄭某某負(fù)本次事故全部責(zé)任的事實(shí)。
5、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、照片、車輛痕跡檢驗(yàn)記錄證明:交警部門對(duì)肇事現(xiàn)場及肇事車輛勘查、檢驗(yàn)的事實(shí)。
6、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)意見書證明:死者鄭某某的死亡原因。
7、交通事故車輛檢驗(yàn)報(bào)告證明:交警部門對(duì)肇事車輛檢驗(yàn)的事實(shí)。
8、鞍山市龍騰機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所司法鑒定書證明:肇事車輛與自行車刮撞速度為44kg／小時(shí)的事實(shí)。
9、企業(yè)營業(yè)執(zhí)照證明:附帶民事訴訟被告人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司的主體資格及經(jīng)營范圍。
10、購物發(fā)票證明:被害人鄭某某衣物損失情況。
11、戶籍證明證實(shí)被害人鄭某某系居民家庭戶口、被告人鄭某某的自然情況及犯罪時(shí)達(dá)到刑事責(zé)任年齡的事實(shí)。
12、調(diào)解協(xié)議、諒解書證明:被告人親屬代為賠償并補(bǔ)償三附帶民事訴訟原告人的經(jīng)濟(jì)損失，三附帶民事訴訟原告人對(duì)被告人的行為表示諒解的事實(shí)。
13、盤錦市雙臺(tái)子區(qū)司法局評(píng)估調(diào)查報(bào)告證明:經(jīng)被告人鄭某某居住地司法所對(duì)其表現(xiàn)綜合評(píng)定，建議對(duì)其適用非監(jiān)禁刑的事實(shí)。
本院認(rèn)為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人鄭某某已為肇事車輛在上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車輛超速行駛，未固定車上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，但未向本院提交證據(jù)證明上訴人已就該免除責(zé)任條款向被上訴人鄭某某作出明確說明，該條款不具有法律約束力。故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，鄭某某的死亡后果系因被上訴人鄭某某在駕駛車輛時(shí)違反交通規(guī)則行駛而發(fā)生交通事故所致，被上訴人鄭某某對(duì)此次事故負(fù)全部責(zé)任，應(yīng)賠償被上訴人于某甲、于某乙、于某丙的經(jīng)濟(jì)損失。被上訴人鄭某某已為肇事車輛在上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車輛商業(yè)保險(xiǎn)，上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司應(yīng)在保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被上訴人鄭某某承擔(dān)賠償責(zé)任。
關(guān)于上訴人英大泰和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司某某分公司提出“被上訴人鄭某某系駕駛具有安全隱患的機(jī)動(dòng)車輛超速行駛，未固定車上所載貨物，造成交通事故。根據(jù)上訴人與被上訴人鄭某某簽訂的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款第九條的規(guī)定‘違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%’，因被上訴人鄭某某存在違反安全裝載駕駛的行為，上訴人在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)應(yīng)免賠30000元”的上訴理由。經(jīng)查，訂立保險(xiǎn)合同，采用保險(xiǎn)人提供的格式條款的，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。增加免賠率屬免除保險(xiǎn)人責(zé)任條款，上訴人雖向本院提交了上訴人制定的機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，但未向本院提交證據(jù)證明上訴人已就該免除責(zé)任條款向被上訴人鄭某某作出明確說明，該條款不具有法律約束力。故對(duì)該上訴理由，本院不予采信。
原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，適用法律正確，審判程序合法。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長：李春
審判員：郭安福
審判員：李智瓊

書記員：陳齊