公訴機(jī)關(guān)遼寧省鐵嶺縣人民檢察院。
刑事附帶民事訴訟原告人李某，女，1971年生，漢族（死者長女）。
委托訴訟代理人王倩，遼寧守衡律師事務(wù)所律師。
被告人張某，男，1992年生，漢族，大專文化。因本案于2017年7月23日被刑事拘留，同年8月4日被逮捕，同年9月28日被取保候?qū)彙?br/>辯護(hù)人姜立宏，遼寧永盟律師事務(wù)所律師。
刑事附帶民事訴訟被告人天安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司。
負(fù)責(zé)人林子，該公司總經(jīng)理
委托訴訟代理人張紅軍，該公司員工。
委托訴訟代理人郎周月，該公司員工。

鐵嶺縣人民檢察院以遼鐵縣檢公刑訴[2017]140號起訴書指控被告人張某犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。鐵嶺縣人民檢察院指派檢察員馬婷婷、興黎出庭支持公訴，被告人張某及其辯護(hù)人姜立宏，附帶民事訴訟原告人李某及委托訴訟代理人王倩，附帶民事訴訟被告人天安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司（以下簡稱“天安財險鐵嶺公司”）委托訴訟代理人張紅軍、郎周月到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2017年7月23日4時20分許，被告人張某酒后駕駛遼MAH2××號小型轎車沿鐵嶺市新城區(qū)鐘山路由北向南行駛至與黑龍江路交叉路口北40米處時，與前方同向行駛的李某某騎自行車相追撞，致李某某當(dāng)場死亡，經(jīng)鑒定，李某某系因道路交通事故碰摔致重度顱腦損傷死亡。經(jīng)檢測，張某血液中檢出乙醇成分為153.35mg/100ml。鐵嶺市公安局交通警察支隊新城大隊認(rèn)定，張某承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任。案發(fā)后，被告人張某電話報案，并在現(xiàn)場等候。
事故車輛遼MAH2××號小型轎車在天安財險鐵嶺公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險500000元及不計免賠，事發(fā)時在保險理賠期內(nèi)。
民事賠償部分，被告人親屬與被害人近親屬達(dá)成賠償協(xié)議，在交強(qiáng)險賠償范圍外賠償附帶民事訴訟原告人李某400000元，并取得諒解。
另查，被害人李某某，男，1946年生，漢族，農(nóng)民，住鐵嶺市凡河新村。長女李某，女，1971年生，漢族，教師，住遼寧省鐵嶺市凡河新區(qū)。
附帶民事訴訟原告人李某主張的因李某某交通事故死亡發(fā)生的合理支出：喪葬費28574元、死亡賠償金295884元（32876元×9年）、誤工費2258.76元、伙食補(bǔ)助費1050元、交通費1500元，共計329266.76元。
上述事實，有公訴機(jī)關(guān)提交的經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實：
1、被告人張某供述，證實2017年7月23日4時20分，其駕駛遼MAH2××號小型轎車，沿鐘山路由北向南行駛，追撞前方一騎自行車?yán)先耍鋼艽?20、110電話搶救、報警，老人當(dāng)場死亡，其頭一天晚上喝了兩瓶啤酒，車有保險。
2、證人李某證言，證實其父親早上出去鍛煉發(fā)生交通事故死亡，其母親去年去世，只有其一個孩子。
3、道路交通事故認(rèn)定書、道路交通事故調(diào)查報告書，證實張某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，李某某無責(zé)任。
4、鐵嶺固侖司法鑒定所酒精定量檢測報告，證實張某血液中乙醇成分為153.35mg/100ml。
5、道路交通事故尸體檢驗鑒定意見書，證實李某某系因交通事故碰摔致重度顱腦損傷死亡。
6、交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖、現(xiàn)場照片，證實事故現(xiàn)場情況。
7、交通事故車輛痕跡對比記錄，證實事故車輛碰撞接觸情況。
8、張某駕駛證、行車證復(fù)印件，證實張某具有駕駛資格。
9、案件來源、到案經(jīng)過、受理道路交通事故登記表、接警登記表，證實本案源于張某電話報案，現(xiàn)場將張某抓獲。
10、戶籍信息及證明，證實被告人的自然情況及無前科劣跡。
11、交通事故賠償協(xié)議、收條、諒解書、撤訴申請書，證實附帶民事原告人李某與被告人親屬達(dá)成賠償協(xié)議，交強(qiáng)險不足部分賠償400000元，諒解被告人的犯罪行為，交強(qiáng)險由附帶民事原告人所有，撤回對張某的附帶民事訴訟。
上述證據(jù)，經(jīng)庭審質(zhì)證，被告人無異議，來源合法，與本案有關(guān)聯(lián)性，形成證明體系，予以采信。
刑事附帶民事訴訟原告人李某向本院提交證據(jù)如下：
死亡證明書、得勝臺村民委員會介紹信、新城區(qū)房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議、房屋確認(rèn)書、新城區(qū)回遷安置資格確認(rèn)證明、得勝臺村民征地協(xié)議確認(rèn)書、公證書、戶口本，證實死者與附帶民事訴訟原告人的父女關(guān)系及死者在城鎮(zhèn)居住。
刑事附帶民事訴訟被告人天安財險鐵嶺公司向本院提交證據(jù)如下：
保險單復(fù)印件、機(jī)動車輛保險單出險抄件、商業(yè)保險免責(zé)事項說明書，證實事故車輛在該公司投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，事故當(dāng)日在保險理賠期內(nèi)，該公司已履行免責(zé)事項的告知義務(wù)，故商業(yè)險不予賠償。
以上證據(jù)均經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證，證據(jù)確實充分、能夠相互印證，本院予以采信。

本院認(rèn)為，被告人張某駕駛車輛違反交通運輸管理法規(guī)，發(fā)生重大事故，致一人死亡，負(fù)事故全部責(zé)任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機(jī)關(guān)指控罪名成立，本院予以支持。被告人案發(fā)后主動投案，到案后如實供述自己罪行，系自首。被告人張某因其犯罪行為給附帶民事訴訟原告人造成的傷害應(yīng)依法予以賠償，對附帶民事訴訟原告人合理的訴訟請求，本院依法予以支持。因附帶民事訴訟原告人與被告人張某自行達(dá)成賠償協(xié)議，并取得諒解，故附帶民事訴訟原告人撤回對被告人張某民事部分起訴的請求，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。被告人駕駛的事故車輛業(yè)已在附帶民事訴訟被告人天安財險鐵嶺公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險50萬元及不計免賠，故附帶民事訴訟被告人天安財險鐵嶺公司應(yīng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任，對附帶民事訴訟原告人的此項請求，本院依法予以支持。附帶民事訴訟被告人天安財險鐵嶺公司不同意在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)理賠責(zé)任的辯解符合法律規(guī)定和雙方合同約定，本院依法予以支持。被告人具有以下量刑情節(jié)：1、酒后駕駛，可酌定從重處罰；2、被告人系自首，可依法從輕處罰；3、賠償全部經(jīng)濟(jì)損失并取得諒解，可酌定從輕處罰；4、肇事后積極施救的，可酌定從輕處罰。被告人辯護(hù)人合理的辯護(hù)意見，本院依法予以采納。鑒于被告人的悔罪表現(xiàn)，其沒有前科劣跡，在社區(qū)沒有重大不良影響，對被告人宣告緩刑沒有再犯罪的危險，可對被告人宣告緩刑。為保護(hù)公民的合法權(quán)益，打擊犯罪，維護(hù)社會秩序，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條、第六十二條、第七十二條第一款、第七十三條第二款、第三款、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法
律若干問題的解釋》第二條、最高人民法院《關(guān)于處理自首與立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條、第三條、《最高人民法院關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》第一條、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十條、第二十二條、第二十七條、第二十九條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十八條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人張某犯交通肇事罪，判處有期徒刑十一個月，緩刑一年。
（緩刑考驗期，從判決確定之日起計算，）
二、刑事附帶民事訴訟被告人天安財產(chǎn)保險股份有限公司鐵嶺中心支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交通事故責(zé)任強(qiáng)制險范圍內(nèi)賠付附帶民事訴訟原告人李某關(guān)于李某某的死亡賠償金等費用共計110000元。
三、駁回附帶民事訴訟原告人李某的其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向遼寧省鐵嶺市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本五份。

審判長 高波
人民陪審員 田長林
人民陪審員 徐健

書記員： 張冰