巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院
李某甲
李某乙
李某丙
王某甲
張某甲
郭天喜（河南陸達律師事務所）
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司
葛泰
劉勇
劉俊偉

公訴機關巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院。
附帶民事訴訟原告人李某甲，系被害人王某乙的丈夫。
附帶民事訴訟原告人李某乙，系被害人王某乙的兒。
附帶民事訴訟原告人李某丙，系被害人王某乙的兒子。
附帶民事訴訟原告人王某甲，系被害人王某乙的父親。
附帶民事訴訟原告人張某甲，系被害人王某乙的母親。
委托代理人郭天喜，河南陸達律師事務所律師。
附帶民事訴訟
被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司，公司地址:巴彥淖爾市臨河區(qū)新華東街原武警支隊，
負責人趙有明。
委托代理人葛泰。
被告人劉勇，巴彥淖爾市臨河區(qū)城關鄉(xiāng)治安村二社路南150號，無業(yè)。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月3日被臨河區(qū)公安局行政拘留15日，并處罰款1500元；同年4月17日被臨河區(qū)公安局刑事拘留，4月29日被依法逮捕?，F(xiàn)羈押于巴彥淖爾市臨河區(qū)看守所。
委托代理人劉俊偉，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，系被告人劉勇的哥哥。
巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院以臨檢公訴刑訴（2015）第131號起訴書，指控被告人劉勇犯交通肇事罪，于2015年6月30日向本院提起公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲、馬某向本院提起附帶民事訴訟。本院審查后，認為符合法定開庭條件，決定開庭審判，依法組成合議庭適用普通程序，于2015年9月23日公開開庭審理了本案。巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院指派檢察員巴圖出庭支持公訴。被告人劉勇、附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙及其委托代理人郭天喜、附帶民事訴訟原告人馬某的委托代理人馬曉軍、被告人劉勇的附帶民事訴訟委托代理人劉俊偉、附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司委托代理人葛泰到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
巴彥淖爾市臨河區(qū)人民檢察院指控，2015年4月2日15時許，被告人劉勇醉酒駕駛蒙L×××××號小型轎車，沿臨河區(qū)臨狼路由南向北行駛至永紅煤場附近時，與行人王某乙，騎電動自行車的馬某連續(xù)發(fā)生碰撞，致被害人王某乙開放性顱腦損傷及臟器損某被告人劉勇駕車逃逸。經(jīng)臨河區(qū)交警大隊交通事故責任認定書認定，劉勇負本起事故的全部責任。
公訴機關認為，被告人劉勇違反《中華人民共和國道路交通安全法》發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?之規(guī)定，應當以交通肇事罪追究被告人劉勇的刑事責任，提請本院依法判處。
附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲訴稱，2015年4月2日被告人劉勇酒后駕駛蒙L×××××號小型轎車，沿臨河區(qū)臨狼路由南向北行駛至永紅煤場附近時撞到被害人王某乙，王某乙被撞到停放在路邊的電動三輪車上又摔倒路面上，致被害人王某乙當場死亡，被告人劉勇駕車逃逸，故要求被告人劉勇賠償死亡賠償金567000元，喪葬費26874元，辦理喪葬事宜支出的其他費用20000元，被撫養(yǎng)人王某甲生活費57433.75元，被撫養(yǎng)人張某甲生活費46991.25元，共計718299元，并當庭提供了臨河區(qū)治安村委會證明、王某甲等人身份證復印件等證據(jù)。同時訴稱，蒙L×××××車輛在中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司投保有機動車交通事故責任強制保險，中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司應在交強險限額內(nèi)賠償被害人損失，并當庭提供了保險單等證據(jù)。
被告人劉勇對起訴書指控的犯罪事實及罪名無異議。
被告人劉勇及其委托代理人對附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲提出的死亡賠償金同意給付但應按農(nóng)村標準計算；喪葬費同意給付但應按國家法律規(guī)定和內(nèi)蒙古2015年交通事故賠償標準計算；辦理喪葬事宜支出的其他費用應包括在喪葬費中，不同意給付；被撫養(yǎng)人生活費同意給付但應按農(nóng)村標準計算。
附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司委托代理人認為死亡賠償金和喪葬費應按2015年交通事故賠償標準計算，被害人應按農(nóng)村標準計算；被扶養(yǎng)人生活費因附帶民事訴訟原告人未提供被扶養(yǎng)人喪失勞動能力的證明及無經(jīng)濟生活來源證明，故不認可該項請求，因被告人劉勇系醉酒駕駛發(fā)生交通事故，屬于保險公司的免責事由，故不同意賠償保費。
本院認為，被告人劉勇違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車，致一人死亡、一人受傷且逃逸，并負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。鑒于被告人劉勇自愿認罪，積極賠償傷者的經(jīng)濟損失并取得傷者的諒解，有悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲請求的死亡賠償金、喪葬費屬合理部分，本院予以支持，被告人認為被害人王某乙系農(nóng)村居民，應按農(nóng)村居民人均收入計算的辯護意見，本院認為根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》第十七條之規(guī)定“死亡賠償金按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按照二十年計算”，被告人該辯護意見與法不符，本院不予支持；超出法律規(guī)定的辦理喪葬事宜支出的其他費用沒有證據(jù)，本院不予支持；雖然被害人家屬不能提供被撫養(yǎng)人喪失勞動能力的證據(jù)，但被撫養(yǎng)人都已年齡較大，被撫養(yǎng)人生活費應予支持。對于被扶養(yǎng)人生活費，被害人家屬認為被害人王某乙系城鎮(zhèn)經(jīng)商人員，對其被撫養(yǎng)人應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》第十六條之規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費農(nóng)牧區(qū)居民，按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費支出標準計算”，故應按農(nóng)牧區(qū)居民來認定為49860元，其主張的按城鎮(zhèn)居民標準計算的請求不予支持；對于被害人的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。對于附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司委托代理人提出，因被告人劉勇系醉酒駕駛發(fā)生交通事故，屬于保險公司的免責事由，不同意賠償保費。根據(jù)相關法律規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應予以賠償，故，對于附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司委托代理人的該辯護意見本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告人劉勇犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2019年10月2日止。）
二、被告人劉勇賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲各項損失共計534088元，核減被告人已支付的20000元，剩余514088元于判決生效之日一次性給付。
三、附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司在保額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲110000元，款于判決生效之日一次性給付。
四、駁回附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲其他訴訟請求。
如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內(nèi)，通過本院或者直接向巴彥淖爾市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本兩份。

本院認為，被告人劉勇違反道路交通安全法，醉酒后駕駛機動車，致一人死亡、一人受傷且逃逸，并負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控罪名成立。鑒于被告人劉勇自愿認罪，積極賠償傷者的經(jīng)濟損失并取得傷者的諒解，有悔罪表現(xiàn)，酌情從輕處罰。附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲請求的死亡賠償金、喪葬費屬合理部分，本院予以支持，被告人認為被害人王某乙系農(nóng)村居民，應按農(nóng)村居民人均收入計算的辯護意見，本院認為根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》第十七條之規(guī)定“死亡賠償金按照自治區(qū)上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標準，按照二十年計算”，被告人該辯護意見與法不符，本院不予支持；超出法律規(guī)定的辦理喪葬事宜支出的其他費用沒有證據(jù)，本院不予支持；雖然被害人家屬不能提供被撫養(yǎng)人喪失勞動能力的證據(jù)，但被撫養(yǎng)人都已年齡較大，被撫養(yǎng)人生活費應予支持。對于被扶養(yǎng)人生活費，被害人家屬認為被害人王某乙系城鎮(zhèn)經(jīng)商人員，對其被撫養(yǎng)人應按城鎮(zhèn)居民收入標準計算，根據(jù)《內(nèi)蒙古自治區(qū)道路交通事故損害賠償項目和計算方法》第十六條之規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費農(nóng)牧區(qū)居民，按照自治區(qū)上一年度農(nóng)牧區(qū)居民人均年生活消費支出標準計算”，故應按農(nóng)牧區(qū)居民來認定為49860元，其主張的按城鎮(zhèn)居民標準計算的請求不予支持；對于被害人的其他訴訟請求于法無據(jù)，本院不予支持。對于附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司委托代理人提出，因被告人劉勇系醉酒駕駛發(fā)生交通事故，屬于保險公司的免責事由，不同意賠償保費。根據(jù)相關法律規(guī)定，醉酒駕駛機動車發(fā)生交通事故的，保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)應予以賠償，故，對于附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司委托代理人的該辯護意見本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第四十五條 ?、第四十七條 ?、第三十六條 ?第一款 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋》第一百五十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條 ?第一款 ?第二項 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告人劉勇犯交通肇事罪，判處有期徒刑四年六個月。（刑期從判決執(zhí)行之日起計算。判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日，即自2015年4月3日起至2019年10月2日止。）
二、被告人劉勇賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲各項損失共計534088元，核減被告人已支付的20000元，剩余514088元于判決生效之日一次性給付。
三、附帶民事訴訟被告人中國人壽保險股份有限公司巴彥淖爾市中心支公司在保額范圍內(nèi)賠償附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲110000元，款于判決生效之日一次性給付。
四、駁回附帶民事訴訟原告人李某甲、李某乙、李某丙、張某甲、王某甲其他訴訟請求。

審判長：宋建新
審判員：劉曄
審判員：孔瑞英

書記員：孫麗