寧夏回族自治區(qū)海原縣人民檢察院
馮某某
劉某某
李風(fēng)寶（海原縣法律援助中心）
渭南市暢順運(yùn)輸有限責(zé)任公司

原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)海原縣人民檢察院。
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人暨附帶民事訴訟被告人）馮某某，男，回族，生于1989年3月15日，初中文化，農(nóng)民。系本案被害人。
訴訟代理人楊聰，寧夏楊聰律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
上訴人（原審被告人）劉某某，男，漢族，生于1965年1月17日，河南武陟縣人，小學(xué)文化，農(nóng)民。2014年5月4日因涉嫌交通肇事罪被海原縣公安局刑事拘留，同年5月13日經(jīng)寧夏回族自治區(qū)海原縣人民檢察院批準(zhǔn)被海原縣公安局依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于海原縣看守所。
辯護(hù)人李風(fēng)寶，海原縣法律援助中心律師。
原審附帶民事訴訟原告人馮某甲，女，回族，生于1983年9月10日，初中文化，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人田某某，女，回族，生于1987年5月20日，初中文化，農(nóng)民。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人馬某某，男，回族，生于1987年10月20日，文盲，農(nóng)民。系本案被害人、亦系被害人馬某之父。
原審附帶民事訴訟原告人馮某乙，女，回族，生于1987年11月30日，小學(xué)文化，農(nóng)民。系本案被害人、亦系被害人馬某之母。
原審附帶民事訴訟原告人馬某甲，女，回族，生于2006年12月3日。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟原告人馬某乙，男，回族，生于2009年3月9日。系本案被害人。
原審附帶民事訴訟被告人張某某，男，漢族，生于1968年8月2日，初中文化，農(nóng)民。
訴訟代理人屈琦，陜西華山律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原審附帶民事訴訟
被告渭南市暢順運(yùn)輸有限責(zé)任公司，住所地陜西省渭南市，
法定代表人吝某某。
原審附帶民事訴訟被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)華縣支公司），住所地陜西省渭南市華山縣。
負(fù)責(zé)人張某某，系該公司經(jīng)理。
訴訟代理人張欣欣，女，漢族，生于1990年12月8日，系中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司華縣支公司員工。
原審附帶民事訴訟被告北京市政建設(shè)集團(tuán)黑海公路A4合同段項(xiàng)目經(jīng)理部（以下簡(jiǎn)稱(chēng)黑海公路項(xiàng)目部），住所地海原縣賈塘鄉(xiāng)街道。
訴訟代理人蔣云，男，漢族，生于1962年9月20日，高中文化，系北京市政建設(shè)集團(tuán)黑海公路A4合同段項(xiàng)目經(jīng)理部辦公室主任。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院審理寧夏回族自治區(qū)海原縣人民檢察院指控原審被告人劉某某犯交通肇事罪一案，于2015年4月24日作出（2014）海刑初字第99號(hào)刑事附帶民事判決。宣判后，原審附帶民事訴訟原告人馮某某、原審被告人劉某某不服，向本院提出上訴。本院于2015年5月13日受理后，依法組成合議庭，于2015年7月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。中衛(wèi)市人民檢察院指派檢察員孫海婧出庭履行職務(wù)，上訴人馮某某及其訴訟代理人楊聰、上訴人劉某某及其辯護(hù)人李風(fēng)寶、原審附帶民事訴訟原告人馮某甲、田某某、馬某某、馮某乙、原審附帶民事訴訟被告人張某某的訴訟代理人屈琦、原審附帶民事訴訟被告黑海公路項(xiàng)目部的訴訟代理人蔣云、原審附帶民事訴訟被告人保財(cái)險(xiǎn)華縣支公司的訴訟代理人張欣欣到庭參加訴訟，原審附帶民事訴訟被告暢順公司經(jīng)本院傳票依法傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，海原縣人民檢察院起訴書(shū)指控上訴人劉某某交通肇事造成被害人馬某死亡、馮某甲重傷、馮某某輕傷、馮某乙受傷，但海原縣人民法院判決認(rèn)定上訴人劉某某交通肇事造成馬某死亡，馮某甲、馮某乙重傷，馮某某輕傷，其余五人不同程度受傷。原判認(rèn)定事實(shí)明顯超出起訴書(shū)認(rèn)定事實(shí)范圍，訴判不相一致。原判認(rèn)定附帶民事訴訟原告人馮某乙傷情為重傷，是根據(jù)馮某乙向法庭提交的、由馮某乙自己委托鑒定機(jī)構(gòu)所做司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。原審在庭審中未組織公訴機(jī)關(guān)對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行質(zhì)證，即將其作為定案的依據(jù)，程序違法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第六十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
一、撤銷(xiāo)寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院（2014）海刑初字第99號(hào)刑事附帶民事判決；
二、發(fā)回寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院重新審判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，海原縣人民檢察院起訴書(shū)指控上訴人劉某某交通肇事造成被害人馬某死亡、馮某甲重傷、馮某某輕傷、馮某乙受傷，但海原縣人民法院判決認(rèn)定上訴人劉某某交通肇事造成馬某死亡，馮某甲、馮某乙重傷，馮某某輕傷，其余五人不同程度受傷。原判認(rèn)定事實(shí)明顯超出起訴書(shū)認(rèn)定事實(shí)范圍，訴判不相一致。原判認(rèn)定附帶民事訴訟原告人馮某乙傷情為重傷，是根據(jù)馮某乙向法庭提交的、由馮某乙自己委托鑒定機(jī)構(gòu)所做司法鑒定意見(jiàn)書(shū)。原審在庭審中未組織公訴機(jī)關(guān)對(duì)該鑒定意見(jiàn)書(shū)進(jìn)行質(zhì)證，即將其作為定案的依據(jù)，程序違法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十七條 ?第（五）項(xiàng) ?、第二百三十三條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的解釋》第六十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

一、撤銷(xiāo)寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院（2014）海刑初字第99號(hào)刑事附帶民事判決；
二、發(fā)回寧夏回族自治區(qū)海原縣人民法院重新審判。

審判長(zhǎng)：呂國(guó)福
審判員：張瑜
審判員：拓明娟

書(shū)記員：李?lèi)?ài)娟