原公訴機關寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）王某甲，男，生于1992年5月19日，公民身份號碼：×××，漢族，寧夏西吉縣人，初中文化，務工，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。2012年7月12日因犯搶奪罪被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院判處有期徒刑三年八個月，2014年12月12日經(jīng)減刑釋放。2018年4月11日因涉嫌犯交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公安局交通警察局取保候審。2018年7月16日被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院取保候審。2018年8月10日被中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院依法決定取保候審。
辯護人張梅，寧夏法律援助中心律師。

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院審理中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院指控原審被告人王某甲犯交通肇事罪一案，于2018年11月2日作出（2018）寧0502刑初214號刑事判決。原審宣判后，被告人王某甲不服，向本院提出上訴。本院于2018年11月23日受理后，于2018年12月6日公開開庭進行了審理，上訴人王某甲及辯護人張梅到庭參加訴訟。
經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同。原判認定王某甲犯交通肇事罪的事實清楚，據(jù)以認定該事實的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，且能相互印證，予以確認。
二審期間，上訴人的辯護人向法庭當庭提交了以下證據(jù)：1.一份王某甲母親的殘疾證，證實上訴人王某甲母親司某某系肢體殘疾一級殘疾的事實；一份孕產(chǎn)健康管理手冊一份，證實王某甲妻子現(xiàn)懷孕四個月的事實，兩份證據(jù)綜合證實上訴人王某甲家庭確實需要王某甲予以照顧。經(jīng)二審當庭質證，出庭檢察人員對該兩份證據(jù)的客觀性不表異議，但認為該兩份證據(jù)與上訴人王某甲犯交通肇事罪的犯罪事實并無關聯(lián)性。本院認為，辯護人出示的上述證據(jù)，經(jīng)質證，來源合法，內(nèi)容真實，但與本案的定罪及量刑無關聯(lián)性，對其證明效力不予確認。

本院認為，上訴人王某甲違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡、一人輕傷一級，且負事故的全部責任，其行為已觸犯刑律，構成交通肇事罪。原判定罪準確。
上訴人王某甲具有自首情節(jié)，依法可以從輕處罰。案發(fā)后取得被害人王某某家屬的諒解，依法可以從輕處罰。積極賠償另一被害人李某甲經(jīng)濟損失并取得諒解，依法可以從寬處罰。原判根據(jù)上訴人王某甲具有的上述情節(jié)判處的刑罰并無不當，故上訴人王某甲及其辯護人提出的第1、2條上訴理由不能成立，不予采納。
上訴人王某甲及辯護人提出的第3條上訴理由與本案的定罪量刑沒有關聯(lián)性，上訴理由不能成立，不予采納。
綜合上訴人王某甲的犯罪行為造成的社會危害后果，上訴人王某甲的犯罪行為不符合緩刑適用條件，依法不能適用緩刑。上訴人王某甲請求適用緩刑的上訴理由不能成立，上訴請求不予支持。出庭檢察人員發(fā)表的檢察意見成立，予以支持。
綜上，原判認定事實清楚，定性及適用法律準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百三十六條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

審判長 李樹田
審判員 張瑜
審判員 拓明娟

書記員： 張雙鳳