原公訴機關寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院。上訴人（原審附帶民事訴訟被告人）中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司，住所地寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)鼓樓東街，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。法定代表人蒲斌，系該公司總經(jīng)理。訴訟代理人賈某某，男，生于1985年5月1日，公民身份號碼：×××，漢族，高中文化，住中衛(wèi)市沙坡頭，系中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司職工，代理權限為特別授權。訴訟代理人史紅權，寧夏君元律師事務所律師，代理權限為特別授權代理。原審附帶民事訴訟原告人徐某某，女，生于1966年3月25日，公民身份號碼：×××，漢族，初中文化，農(nóng)民，寧夏中衛(wèi)市人，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。系被害人解某甲的母親。訴訟代理人解某乙，女，生于1989年12月13日，公民身份號碼：×××，漢族，初中文化，農(nóng)民，住中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)，系原審附帶民事訴訟原告人徐某某的女兒，代理權限為特別授權。原審被告人雍某某，男，生于1982年5月4日，公民身份號碼：×××，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，小學文化，司機，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月14日被寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市公安局交通警察局刑事拘留，同年5月24日經(jīng)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院批準，被中衛(wèi)市公安局交通警察局執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于中衛(wèi)市看守所。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司，住所地寧夏回族自治區(qū)銀川市興慶區(qū)鳳凰北街田園巷100號城市1號花園6號綜合樓，統(tǒng)一社會信用代碼：×××。負責人姚衛(wèi)東，系該公司總經(jīng)理。訴訟代理人秦福，男，生于1985年1月25日，公民身份號碼：×××，漢族，寧夏中衛(wèi)市人，戶籍所在地寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)永康鎮(zhèn)楊灘村三隊。系該公司職員，代理權限為特別授權。

寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院審理中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民檢察院指控原審被告人雍某某犯交通肇事罪一案，于2018年9月4日作出(2018)寧0502刑初155號刑事附帶民事判決。原審宣判后，在法定期限內(nèi)，原審被告人雍某某沒有提出上訴，原公訴機關沒有提起抗訴，本案的刑事部分已經(jīng)發(fā)生法律效力。附帶民事訴訟被告人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司不服，向本院提出上訴。本院于2018年9月20日受理后，依法組成合議庭，于2018年10月9日公開開庭進行了審理，上訴人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司的訴訟代理人賈某某、史紅權，原審附帶民事訴訟原告人徐某某的訴訟代理人解某乙，原審被告人雍某某到庭參加訴訟。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司經(jīng)合法傳喚，未到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原審查明：2018年5月12日20時30分左右，被告人雍某某駕駛×××號小型轎車沿中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)李姚路由西向東行駛至李姚路15KM+100M路段處時，與同向行走的解某甲相撞，造成解某甲當場死亡，后雍某某駕車逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，解某甲系交通事故致傷后顱腦損傷合并頸椎滑脫骨折死亡。中衛(wèi)市公安局交通警察支隊沙坡頭區(qū)交警一大隊出具的《道路交通事故認定書》認定，雍某某負此次事故的全部責任，解某甲無責任。2018年5月13日，雍某某到中衛(wèi)市公安局交通警察局沙坡頭區(qū)交警二大隊投案自首。另查明，案發(fā)后，被告人雍某某的哥哥雍某甲賠償被害人家屬35000元。被告人雍某某駕駛的×××號小型轎車，系從原車主魯文龍手中購買而來，所有人為雍某某，掛靠在中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司名下，被告人雍某某自負盈虧，每年向掛靠的出租車公司繳納300元的掛靠經(jīng)營服務費。該車輛由投保人魯文龍在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司投保交強險、50萬元的第三者責任保險，并投保不計免賠，保險有效期至2018年8月10日。該車輛發(fā)生交通事故時尚在保險期內(nèi)，被告人雍某某取得駕駛證，準駕車型為B2D。被害人解某甲的母親徐某某生于1966年3月25日，系非農(nóng)業(yè)戶口，被害人解某甲生于1995年8月5日，系農(nóng)業(yè)戶口。上述事實，有經(jīng)法庭當庭舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)予以證明：（一）書證1.常住人口信息，證明被告人雍某某已達到法定刑事責任年齡；2.受案登記表、122案件信息、抓獲經(jīng)過，證明2018年5月12日，經(jīng)魯某某報案，公安民警接110指令到達現(xiàn)場，發(fā)現(xiàn)被撞的解某甲已經(jīng)死亡。后民警經(jīng)偵查發(fā)現(xiàn)被告人雍某某有作案嫌疑，被告人雍某某于2018年5月13日到沙坡頭區(qū)交警二大隊自首，如實供述了自己的犯罪事實；3.駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機動車信息查詢結(jié)果單，證明被告人雍某某有駕駛證，準駕車型是B2D，駕駛證在有效期內(nèi)；×××號捷達牌小轎車的所有人為雍某某，在檢驗有效期內(nèi)，保險尚未到期；4.中衛(wèi)市公安局交通警察支隊沙坡頭區(qū)交警一大隊道路交通事故認定書，證明雍某某負此次事故的全部責任，解某甲無責任；5.中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)東園鎮(zhèn)白橋村村民委員會證明、戶口本，證明附帶民事原告人徐某某與被害人解某甲為母子關系，徐某某為非農(nóng)業(yè)戶口，解某甲為農(nóng)業(yè)戶口；6.（2018）寧0502財保38號民事裁定書、保全費票據(jù)，證明附帶民事訴訟原告人徐某某申請中衛(wèi)市沙坡頭區(qū)人民法院查封了被告人雍某某名下的×××號捷達牌小型轎車的車戶，并支付保全費1020元；7.（2017）衛(wèi)證字第1376號公證書、中衛(wèi)市出租車服務管理合同書，證明被告人雍某某所有的×××號出租車掛靠在附帶民事訴訟被告人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司名下，合同約定了雙方的權利義務，其中約定被告人雍某某每年向該公司繳納掛靠經(jīng)營服務費600元，實際每年繳納300元；8.機動車交通事故責任強制保險單、機動車商業(yè)保險保險單、聲明、中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款，證明涉案車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司投保交強險、50萬元的第三者責任保險，并投保不計免賠，事故發(fā)生時尚在保險期內(nèi)；保險公司就免責條款已向投保人魯文龍履行了告知義務。（二）鑒定意見1.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心乙醇含量檢測報告，證明被告人雍某某血液材料中未檢出乙醇；2.寧夏四維金盾中天司法鑒定中心道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書，證明×××號捷達牌FV7160FG小型轎車車輛發(fā)生事故時的速度為73±3km/h（取整）；3.中衛(wèi)市公安局物證鑒定所法醫(yī)學尸體檢驗鑒定報告，證明經(jīng)鑒定，解某甲系交通事故致傷后顱腦損傷合并頸椎滑脫骨折死亡。（三）勘驗、檢查、辨認筆錄1.勘驗筆錄（附現(xiàn)場照片），證明2018年5月12日21時2分至22時20分，中衛(wèi)市公安局交通警察局沙坡頭區(qū)交警一大隊對事故現(xiàn)場進行了勘驗，現(xiàn)場有死者解某甲，遺留一個×××號車牌、一雙鞋子，散落部分出租車頂燈；2.檢查筆錄，證明2018年5月13日，公安民警依法對雍某某血樣進行了采集；3.辨認筆錄，證明2018年5月16日，公安民警依法組織雍某某對2018年5月12日20時36分至20時42分在五浦路東園供水站路口南的監(jiān)控、20時47分至20時49分在麗景苑小區(qū)西門監(jiān)控內(nèi)容進行了辨認，辨認出監(jiān)控中駕駛×××號出租車的均為雍某某本人。（四）視聽資料光盤1張（附制作說明），證明被告人雍某某駕駛×××號出租車，于2018年5月12日20時36分至42分在五浦路東園供水站路口南出現(xiàn)；于20時47分至49分在麗景苑小區(qū)西門出現(xiàn)。（五）證人證言1.證人雍某甲的證言，證明我是雍某某的哥哥。2018年5月12日20時46分，我接到雍某某的電話，說他開車在韓閘撞了一個人，不久雍某某電話就關機聯(lián)系不上了；2.證人魯某某的證言，證明我是解某甲的小學同學。2018年5月12日20時40分許，我開車到李姚路15KM+100M路段處時，看到解某甲在路中間躺著，一動不動，受傷很嚴重，旁邊有出租車的部分頂燈，有一個×××的車牌。我就撥打了120和110；3.證人雍某乙的證言，證明我是雍某某的姐姐。2018年5月12日晚上快九點的時候，雍某某到我經(jīng)營的文具店說開車把人撞了，對方傷的很嚴重，雍某某的出租車一直是他自己開著；4.證人張某某的證言，證明我是解某甲的姐夫，2018年5月12日20時許，解波打電話說解某甲出車禍了。我到現(xiàn)場時，解某甲在路上躺著，經(jīng)120確認已經(jīng)死亡，路上有出租車的部分頂燈，一個×××的車牌。5.證人姚某甲的證言，證明我是雍某某的妻子，我們現(xiàn)在在文昌北街小太陽文具店居住，捷達牌×××號小型轎車是雍某某的，由雍某某駕駛；6.證人解某乙的證言，證明解某甲是我侄子。2018年5月12日20時許，解某甲到我家待了不到五分鐘就步行離開了。后我妻子說解某甲發(fā)生事故了，我到現(xiàn)場后，見解某甲躺在路上，經(jīng)120確認已經(jīng)死亡；7.證人姚某乙的證言，證明2018年5月12日20時10分許，我開車路過李姚路白橋路段時，發(fā)現(xiàn)前方路上有一雙鞋，鞋的東側(cè)路中間躺著一名男子，身體較胖，滿臉是血，一動不動，周圍沒有人，也沒有任何車輛，我立刻撥打120急救電話。（六）被告人供述和辯解被告人雍某某的供述，證明×××號捷達牌出租車是我的。2018年5月12日19時許，有乘客打電話讓我到瑞泰化工廠接人，因乘客催的緊，我當時開的比較快。到白橋村路段處時，我低頭看手機時，聽到”咚”的一聲，抬頭看把一個男的撞了，前擋風玻璃都碎了。我沒有停車繼續(xù)行駛，將出租車停到麗景苑巷子里，然后到我姐姐雍鳳玲的文具店，說我把人撞了，要了一個創(chuàng)可貼就離開了。2018年5月13日早上6點多，我回到老家，我家人都知道我開車將人撞了，勸我自首，隨后我就到交警二大隊自首了。我有駕駛證，是B2D,車輛也買了保險。原判認為，被告人雍某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。公訴機關指控被告人雍某某的犯罪事實及罪名成立，予以支持。被告人雍某某犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行，是自首，依法可以從輕處罰；賠償被害人家屬部分經(jīng)濟損失，可酌情從寬處罰。對于附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟損失：1.死亡賠償金589446元（29472.3元/年×20年）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持;2.被撫養(yǎng)人生活費202195元（20219.5元/年×20年÷2人）的訴訟請求，因附帶民事訴訟原告人徐某某無證據(jù)證明其喪失勞動能力又無其他生活來源，故對該項訴訟請求不予支持；3.喪葬費36389.5元（72779元/年÷12月×6個月）的訴訟請求，符合法律規(guī)定，予以支持;4.交通費1500元的訴訟請求過高，酌情支持1000元；另加油發(fā)票500元、餐飲費票據(jù)3500元，與本案無關聯(lián)性，不予支持;辦理喪葬事宜人員誤工費12359元（123.59元/天×10天×10人）的訴訟請求，該項訴訟請求支持6055.91元（123.59元/天×7天×7人）為宜；5.精神撫慰金100000元的訴訟請求不符合法律規(guī)定，不予支持；6.保全費1020元，符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，附帶民事訴訟原告人徐某某的各項經(jīng)濟損失共計633911.41元?！痢痢撂栃⌒娃I車由前車主魯文龍在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司投保交強險、50萬元的第三者責任保險，并投保不計免賠，案發(fā)時尚在保險期內(nèi)。因被告人雍某某系交通肇事后逃逸，故該保險公司僅在交強險范圍內(nèi)承擔理賠責任，第三者責任保險范圍內(nèi)不承擔責任，即承擔110000元的賠償責任。被告人雍某某負此次交通事故的全部責任，應承擔下剩經(jīng)濟損失523911.41元的賠償責任。被告人雍某某所有的×××號出租車以掛靠的形式在附帶民事訴訟被告人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司名下從事道路運輸經(jīng)營，每年向該公司繳納300元的掛靠經(jīng)營服務費，并約定了雙方的權利義務。經(jīng)審查，根據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。本案中，附帶民事訴訟被告人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司作為被告人雍某某的掛靠單位，應與被告人雍某某承擔連帶賠償責任。被告人雍某某提出對其判處二年有期徒刑的量刑意見不成立，不予采納。結(jié)合被告人雍某某的犯罪事實、性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度等，對被告人雍某某從輕處罰。依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條、第六十七條第一款、《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第一條、第二條、第三條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款第（一）項、第（三）項，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第三款，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條第一款，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第一百五十五條第三款、第一百五十八條第二款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項之規(guī)定，判決：一、被告人雍某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年七個月；二、附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司在交強險責任限額內(nèi)，賠償附帶民事訴訟原告人徐某某死亡賠償金、喪葬費、辦理喪葬事宜人員誤工費、交通費等各項經(jīng)濟損失計110000元，于判決生效后二十日內(nèi)付清；三、被告人雍某某賠償附帶民事訴訟原告人徐某某各項經(jīng)濟損失523911.41元，核減已付的35000元，剩余488911.41元，于判決生效后三十日內(nèi)付清；四、附帶民事訴訟被告人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司對被告人雍某某承擔的488911.41元賠償款承擔連帶責任；五、駁回附帶民事訴訟原告人徐某某的其他訴訟請求。上訴人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司提出上訴請求：1.原審被告人雍某某與上訴人并不是掛靠經(jīng)營關系。出租車由出租車公司管理，是城市出租車行政管理要求的模式，出租車公司是為方便交通運輸行政部門管理出租車提供服務。交通運輸行政部門將運營資格核發(fā)給每一輛出租車，而不是出租車公司把運營資格出借、出租給出租車。出租車的經(jīng)營模式不是法律上的掛靠關系。2.上訴人對該事故沒有過錯，原判判決上訴人承擔連帶賠償責任，沒有事實依據(jù)。故上訴人認為，一審判決刑事附帶民事上訴人與原審被告人雍某某承擔連帶賠償責任，沒有任何依據(jù)，請依法改判上訴人不承擔連帶責任。原審附帶民事訴訟原告人徐某某的訴訟代理人對原判認定的事實和證據(jù)、定罪及附帶民事部分均沒有異議，認為原判對原審被告人雍某某量刑過輕。原審被告人雍某某對原判認定的事實和證據(jù)及定罪沒有異議，認為原判對其量刑過重，附帶民事部分賠償數(shù)額判決過高。原審附帶民事訴訟被告人中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司寧夏回族自治區(qū)分公司書面答辯意見對原判認定的事實和證據(jù)及附帶民事部分均沒有異議。二審期間，上訴人的訴訟代理人向法庭出示了：肇事車輛×××號出租車行駛證復印件、道路運輸證復印件各一份、中衛(wèi)市人民政府令（第5號第29條，2005年5月24日頒布）復印件一份，綜合證明原審被告人雍某某駕駛的×××號出租車與上訴人之間是管理關系，不是掛靠關系，上訴人沒有向雍某某駕駛的肇事車輛提供運營資質(zhì)，也沒有從該車輛的運營中獲取利益，是為了方便運管部門對出租車運營的管理。經(jīng)過質(zhì)證，原審附帶民事訴訟原告人的訴訟代理人解榮、原審被告人雍某某對上訴人出示證據(jù)的真實性均不表異議。但解榮認為，上訴人出示的證據(jù)不能達到其證明目的，原審被告人雍某某所駕駛的肇事車輛與上訴人之間是掛靠關系。原審被告人雍某某表示，自己也說不清與上訴人之間是否是掛靠關系。本院認為，上訴人出示的肇事車輛的行駛證顯示，該車輛所有人為”中衛(wèi)大眾雍某某”，道路運輸證業(yè)戶名稱為”中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司（雍某某）”，該2份證據(jù)證明肇事車輛的營運資質(zhì)與上訴人之間并不是完全沒有關系，另外在案的雍某某與上訴人簽訂的出租車服務管理合同書，約定雍某某將購置的×××號出租車掛靠在上訴人名下經(jīng)營，及公安機關收集的肇事車輛照片顯示×××號出租車外觀為”大眾出租”標志，能夠證明肇事車輛×××號出租車與上訴人之間是掛靠關系。故上訴人的證據(jù)不能達到其證明目的，對其證明效力不予采信。經(jīng)二審審理查明的事實與一審相同。原判認定雍某某犯交通肇事罪的事實清楚，據(jù)以認定該事實的證據(jù)來源合法，內(nèi)容客觀真實，與本案具有關聯(lián)性，且能相互印證，予以確認。

本院認為，原審被告人雍某某違反交通運輸管理法規(guī)，因而發(fā)生重大交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且負事故的全部責任，其行為構(gòu)成交通肇事罪。原判根據(jù)原審被告人的犯罪事實、對社會的危害程度等情節(jié)對其判處的刑罰并無不當；根據(jù)原審附帶民事訴訟原告人提交的證據(jù)及相關法律規(guī)定對原審附帶民事訴訟原告人的各項損失的認定也是適當?shù)?。關于上訴人中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司提出原審被告人雍某某與其不是掛靠經(jīng)營關系、其對事故沒有過錯，原判判令其承擔連帶責任沒有任何依據(jù)的上訴理由，經(jīng)核，肇事車輛×××號出租車的行駛證顯示，該車輛所有人為”中衛(wèi)大眾雍某某”，道路運輸證業(yè)戶名稱為”中衛(wèi)市大眾出租汽車租賃有限公司（雍某某），證明該出租車的營運資質(zhì)并非與上訴人毫無關系；上訴人與原審被告人雍某某簽訂了服務管理合同，約定雍某某將自己所有的×××號出租車掛靠在上訴人名下經(jīng)營，雍某某每年向上訴人繳納一定的掛靠經(jīng)營服務費，該出租車外觀涂有上訴人公司標志（大眾出租），雍某某對外以上訴人的名義從事出租運輸經(jīng)營活動，屬于《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條之規(guī)定的”以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動”的情形，上訴人作為被掛靠人，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。故上訴人應當承擔相應的連帶責任，其上訴理由不能成立，不予支持。綜上，原判認定事實清楚，定性及適用法律準確，量刑適當，審判程序合法，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款第（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。

審判長　張　瑜
審判員　拓明娟
審判員　董　瑤

書記員：杜群