寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民檢察院
田某
陳國寶（寧夏中寶律師事務(wù)所）

抗訴機關(guān)寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民檢察院。
原審被告人田某，男，xxxx年xx月xx日出生于寧夏吳忠市，漢族，高中文化，無業(yè)，住寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)裕民東街金星路綠地園14棟2502號，現(xiàn)住寧夏回族自治區(qū)中寧縣寧安鎮(zhèn)朱營小康村。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年9月29日被依法取保候?qū)彙Ｍ?0月25日中寧縣人民法院決定取保候?qū)彙?br/>辯護人陳國寶，寧夏中寶律師事務(wù)所律師。
寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民法院審理寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民檢察院指控原審被告人田某交通肇事罪一案，于2014年1月10日作出（2013）中寧刑初字第163號刑事判決書。宣判后，公訴機關(guān)認為原判確有錯誤，提起抗訴。本院于2014年2月13日受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。中衛(wèi)市人民檢察院指派代理檢察員李夢迪出庭支持抗訴，原審被告人田某及其辯護人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審審理查明，2013年9月25日21時許，被告人田某醉酒后駕駛未經(jīng)安全技術(shù)檢驗的蒙M11658號小型轎車，沿中寧縣城西環(huán)路由東向西行駛至寧安鎮(zhèn)白橋村二隊路段處時，因會車占道，與相向行駛的由被害人張某某醉酒后駕駛的寧E39601號小型轎車碰撞，造成被害人張某某及乘坐人劉某當(dāng)場死亡、被告人田某及其所駕車乘坐人王甲、王乙受傷，后王甲經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡，兩車均有部分部件損壞的特大交通事故。經(jīng)中寧縣公安局交通警察大隊認定，被告人田某負該事故的主要責(zé)任。
原審?fù)瑫r查明，歸案后，被告人田某如實供述了自己的罪行；與被害人王甲的親屬達成了一次性賠償被害人親屬各項經(jīng)濟損失共計520000元的賠償協(xié)議，且已全部履行，取得了被害人王甲親屬的諒解。
原審經(jīng)調(diào)解，被告人田某與附帶民事訴訟原告人張某、張某甲、張某乙、張某丙達成了由被告人田某一次性賠償附帶民事訴訟原告方各項經(jīng)濟損失共計360000元的協(xié)議，且已履行；被告人田某與附帶民事訴訟原告人惠某某、劉某某、王某甲、王某乙達成了由被告人田某一次性賠償附帶民事訴訟原告方各項經(jīng)濟損失共計480000元（包括已付的50000元）的調(diào)解協(xié)議，且已履行。被告人田某取得了被害人張某某、劉某親屬的諒解。
上述事實有經(jīng)原審當(dāng)庭舉證、質(zhì)證，并對其證明效力予以確認的下列證據(jù):被害人王乙的陳述，證人白某某、鄒某、張某丁、馬某、張某戊、王某丙、王某丁的證言，中寧縣公安局交通警察大隊出具的受案登記表、道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片、寧公交認字（2013）第375號道路交通事故認定書，中寧縣公安局出具的破案經(jīng)過，中衛(wèi)市公安局物證鑒定所（衛(wèi)）公（刑）鑒（血醇）字（2013）0176號鑒定文書及中寧縣公安局中公（交）鑒通字（2013）81、82號鑒定意見通知書，中衛(wèi)市公安局物證鑒定所道路交通事故尸體檢驗報告及中寧縣公安局中公（交）鑒通字（2013）78、79號鑒定意見通知書，中衛(wèi)市公安局物證鑒定所（2013）寧公交活檢字第27、29號法醫(yī)學(xué)活體損傷檢驗鑒定書及中寧縣公安局中公（交）鑒通字（2013）80、84號鑒定意見通知書，機動車駕駛證、行駛證復(fù)印件，機動車信息查詢結(jié)果單，駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單，領(lǐng)條及諒解書各2份，被害人張某某、劉某、王甲的常住人口詳細信息，被告人田某的供述及常住人口詳細信息、身份證復(fù)印件等證據(jù)予以證實。
原判認為，被告人田某醉酒后駕駛機動車輛行駛道路，違反《中華人民共和國道路交通安全法》，造成三人死亡、一人輕微傷的特大交通事故，且負該事故的主要責(zé)任，情節(jié)特別惡劣，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。寧夏回族自治區(qū)中寧縣人民檢察院指控被告人田某犯交通肇事罪的罪名成立，予以支持。案發(fā)后，被告人田某如實供述了自己的罪行，可依法從輕處罰；歸案后，被告人田某積極賠償了三被害人親屬的各項經(jīng)濟損失，共計136萬元，取得了各被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。同時，根據(jù)被告人田某的悔罪表現(xiàn)，認為被告人田某符合適用緩刑的條件，決定對被告人田某適用緩刑。辯護人關(guān)于被告人田某當(dāng)庭自愿認罪，且積極賠償了被害人親屬的各項經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，建議對被告人田某從輕處罰，并適用緩刑的辯護意見成立，予以采納，為維護交通管理秩序，保護公民生命健康權(quán)利不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?、第七十二條 ?第一款 ?、第七十三條 ?第二款 ?、第三款 ?，《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十三條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:被告人田某犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年，緩刑五年。
抗訴機關(guān)中寧縣人民檢察院對一審認定的事實、證據(jù)及定性均不表異議，但提出以下抗訴意見:原審被告人田某的犯罪情節(jié)不屬于犯罪情節(jié)較輕，且其主觀惡性深，危害后果嚴重，社會影響惡劣，故不能宣告緩刑。認為:一、被告人田某的犯罪情節(jié)特別惡劣；二、對被告人田某宣告緩刑，適用法律確有錯誤，違背了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，法律面前人人平等原則；三、對被告人田某宣告緩刑存在不良社會影響。寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市人民檢察院出具支持抗訴意見書支持原公訴機關(guān)的抗訴意見，提請二審人民法院依法糾正。
原審被告人田某及其辯護人對一審認定的事實、證據(jù)及量刑均不表異議。
經(jīng)二審審理查明的事實與原審相同，原判所列舉的證據(jù)內(nèi)容客觀真實，來源合法，經(jīng)一審當(dāng)庭質(zhì)證確認，本院亦予確認。
在二審審理中，原審被告人田某向本院遞交其與被害人王甲、劉某、張某某親屬簽訂的刑事和解協(xié)議書，主要內(nèi)容:被告人田某真誠悔罪，通過積極賠償三名被害人親屬的經(jīng)濟損失，取得了被害人親屬的諒解，被害人親屬對一審法院在法定刑幅度內(nèi)對被告人田某量刑并適用緩刑無異議；各方當(dāng)事人愿意服判息訴。經(jīng)核，該和解協(xié)議書為各方當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容真實合法。故對于該份刑事和解書的效力本院予以確認。
本院認為，原審被告人田某醉酒駕駛機動車輛上道路行駛，造成三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的特大交通事故，且負該事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
關(guān)于抗訴機關(guān)提出原審被告人田某的犯罪情節(jié)不屬于犯罪情節(jié)較輕，且其主觀惡性深，危害后果嚴重，社會影響惡劣，故不能宣告緩刑的抗訴理由，經(jīng)核，原審被告人田某犯交通肇事罪，造成了三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的嚴重后果，且負事故的主要責(zé)任，屬于特別惡劣情節(jié)，應(yīng)在法律規(guī)定的三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。但根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件可以和解，當(dāng)事人和解后，可以從寬處罰。原審法院對本案的附帶民事部分主持調(diào)解，并達成了調(diào)解協(xié)議，但未對本案適用和解程序，也未達成和解協(xié)議。原審被告人田某在歸案后能如實供述自己的罪行，自愿認罪，悔罪態(tài)度好，其近親屬積極賠償了被害方的經(jīng)濟損失，與被害方達成了賠償協(xié)議；原審被告人田某亦取得了對方諒解。二審期間，原審被告人田某出示了其與被害人親屬達成的刑事和解協(xié)議，該和解協(xié)議系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容真實合法，符合當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，依法可以從寬處罰。因交通肇事罪系過失犯罪，原審被告人田某無前科劣跡，且中寧縣司法局對原審被告人田某進行了調(diào)查評估，認為原審被告人田某平時為人和善，團結(jié)鄰居，適用緩刑對其居住的社區(qū)沒有重大不良影響，愿意對其進行社區(qū)矯正，適用緩刑也有利于化解矛盾。綜上，抗訴機關(guān)的抗訴理由不能成立，不予支持。
原審判決漏引適用《刑法》第一百三十三條之一、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款第一項，應(yīng)予糾正。二審期間因雙方達成和解協(xié)議，除引用上述法律條文外，還應(yīng)當(dāng)引用《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?、第二百七十八條 ?、第二百七十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第五百零四條 ?、第五百零五條 ?之規(guī)定。
綜上，原判對原審被告人田某判處三年有期徒刑，在法定的量刑幅度內(nèi)；適用緩刑亦符合相關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)予維持?？乖V機關(guān)的抗訴理由不能成立，不予支持。原判認定事實清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。原判漏引法律條文，但對案件的實體處理結(jié)果是正確的，糾正后不足以影響原判決結(jié)果。故對原判漏引法律條文的錯誤予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回抗訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認為，原審被告人田某醉酒駕駛機動車輛上道路行駛，造成三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的特大交通事故，且負該事故的主要責(zé)任，其行為已觸犯刑律，構(gòu)成交通肇事罪，應(yīng)依法追究其刑事責(zé)任。
關(guān)于抗訴機關(guān)提出原審被告人田某的犯罪情節(jié)不屬于犯罪情節(jié)較輕，且其主觀惡性深，危害后果嚴重，社會影響惡劣，故不能宣告緩刑的抗訴理由，經(jīng)核，原審被告人田某犯交通肇事罪，造成了三人死亡、肇事車輛部分部件損壞的嚴重后果，且負事故的主要責(zé)任，屬于特別惡劣情節(jié)，應(yīng)在法律規(guī)定的三年以上七年以下有期徒刑幅度內(nèi)量刑。但根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?第一款 ?第二項 ?的規(guī)定，除瀆職犯罪以外的可能判處七年有期徒刑以下刑罰的過失犯罪案件可以和解，當(dāng)事人和解后，可以從寬處罰。原審法院對本案的附帶民事部分主持調(diào)解，并達成了調(diào)解協(xié)議，但未對本案適用和解程序，也未達成和解協(xié)議。原審被告人田某在歸案后能如實供述自己的罪行，自愿認罪，悔罪態(tài)度好，其近親屬積極賠償了被害方的經(jīng)濟損失，與被害方達成了賠償協(xié)議；原審被告人田某亦取得了對方諒解。二審期間，原審被告人田某出示了其與被害人親屬達成的刑事和解協(xié)議，該和解協(xié)議系當(dāng)事人的真實意思表示，內(nèi)容真實合法，符合當(dāng)事人和解的公訴案件訴訟程序，依法可以從寬處罰。因交通肇事罪系過失犯罪，原審被告人田某無前科劣跡，且中寧縣司法局對原審被告人田某進行了調(diào)查評估，認為原審被告人田某平時為人和善，團結(jié)鄰居，適用緩刑對其居住的社區(qū)沒有重大不良影響，愿意對其進行社區(qū)矯正，適用緩刑也有利于化解矛盾。綜上，抗訴機關(guān)的抗訴理由不能成立，不予支持。
原審判決漏引適用《刑法》第一百三十三條之一、最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條第一款第一項，應(yīng)予糾正。二審期間因雙方達成和解協(xié)議，除引用上述法律條文外，還應(yīng)當(dāng)引用《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百七十七條 ?、第二百七十八條 ?、第二百七十九條 ?，最高人民法院《關(guān)于適用中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋第五百零四條 ?、第五百零五條 ?之規(guī)定。
綜上，原判對原審被告人田某判處三年有期徒刑，在法定的量刑幅度內(nèi)；適用緩刑亦符合相關(guān)法律規(guī)定，故應(yīng)予維持。抗訴機關(guān)的抗訴理由不能成立，不予支持。原判認定事實清楚，定性準(zhǔn)確，審判程序合法。原判漏引法律條文，但對案件的實體處理結(jié)果是正確的，糾正后不足以影響原判決結(jié)果。故對原判漏引法律條文的錯誤予以糾正。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第二百三十三條 ?之規(guī)定，裁定如下:

駁回抗訴，維持原判。

審判長：呂國福
審判員：張瑜
審判員：拓明娟

書記員：劉力齊