寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院
楊某甲
張珠（北京中銀（銀川）律師事務(wù)所）

原公訴機(jī)關(guān)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院。
上訴人（原審被告人）楊某甲，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，戶籍地寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)，住寧夏回族自治區(qū)同心縣。2015年3月29日因涉嫌犯交通肇事罪被寧夏回族自治區(qū)吳忠市公安局太陽(yáng)山移民開(kāi)發(fā)區(qū)分局刑事拘留，同年4月10日被取保候?qū)彙?015年8月31日被寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院取保候?qū)彙?015年9月14日經(jīng)寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院決定，被依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)羈押于寧夏回族自治區(qū)吳忠市看守所。
辯護(hù)人張珠，北京市中銀（銀川）律師事務(wù)所律師。
寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民法院審理寧夏回族自治區(qū)吳忠市紅寺堡區(qū)人民檢察院指控原審被告人楊某甲犯交通肇事罪一案，于2015年9月10日作出（2015）吳紅刑初字第115號(hào)刑事判決。原審被告人楊某甲不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。寧夏回族自治區(qū)吳忠市人民檢察院指派代理檢察員黃兵出庭履行職務(wù)，上訴人楊某甲及其辯護(hù)人張珠到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判認(rèn)定:2015年3月26日22時(shí)25分許，被告人楊某甲駕駛無(wú)號(hào)牌北方奔馳重型自卸貨車與被害人李某甲駕駛的寧C號(hào)輕型普通貨車在吳忠市太陽(yáng)山移民開(kāi)發(fā)區(qū)沿203省道由北向南行駛至203省道270千米＋970米處時(shí)相撞，致使李某甲經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。事故發(fā)生后，被告人楊某甲駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)。經(jīng)吳忠市公安局太陽(yáng)山移民開(kāi)發(fā)區(qū)分局交通管理大隊(duì)認(rèn)定，被告人楊某甲負(fù)此事故的主要責(zé)任，李某甲負(fù)此事故的次要責(zé)任。2015年3月31日，被告人楊某甲與被害人李某甲家屬達(dá)成了15萬(wàn)元的民事賠償協(xié)議，并已全部履行，被告人楊某甲取得了被害人家屬的諒解。
原判認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)有受案登記表、立案決定書，道路交通事故現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄，扣押決定書、扣押清單、發(fā)還清單，道路交通事故車輛檢驗(yàn)司法鑒定意見(jiàn)書，死亡醫(yī)學(xué)證明書、李某甲尸體檢驗(yàn)意見(jiàn)書、死亡醫(yī)學(xué)證明，駕駛?cè)诵畔?，李某甲常住人口詳?xì)信息，機(jī)動(dòng)車詳細(xì)信息，檢查筆錄、血醇檢驗(yàn)鑒定報(bào)告書，道路交通事故認(rèn)定書，證人馬某甲、馬某乙證言，被告人楊某甲供述及指認(rèn)筆錄，常住人口詳細(xì)信息，協(xié)議、收條、諒解書等。
原判認(rèn)為，被告人楊某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。被告人楊某甲到案后能如實(shí)供述自己的罪行，可以從輕處罰。被告人楊某甲積極賠償了被害人家屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人家屬的諒解，可酌情從輕處罰。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第一百三十三條 ?、第六十七條 ?第三款 ?，判決:被告人楊某甲犯交通肇事罪，判處有期徒刑三年。
宣判后，原審被告人楊某甲不服，以“上訴人系過(guò)失犯罪，情節(jié)輕微，主觀惡性小，具有法定、酌定從輕處罰情節(jié)，適用緩刑不致再危害社會(huì)”為由向本院提出上訴，請(qǐng)求二審對(duì)其適用緩刑。辯護(hù)人亦提出相同的辯護(hù)意見(jiàn)。
出庭履行職務(wù)的檢察員提出原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，程序合法，但是在刑罰執(zhí)行方式上不妥，建議對(duì)上訴人楊某甲適用緩刑的出庭意見(jiàn)。
本院認(rèn)為，上訴人楊某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人楊某甲到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。上訴人楊某甲積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。上訴人楊某甲及其辯護(hù)人所提對(duì)其適用緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，以及出庭檢察員所提對(duì)上訴人楊某甲適用緩刑的出庭意見(jiàn)，經(jīng)審核，原判根據(jù)上訴人楊某甲的犯罪行為、逃逸行為、民事賠償情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，在法定刑幅度內(nèi)已對(duì)其從輕處罰。因上訴人楊某甲在交通肇事后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)采取有效措施，導(dǎo)致本案被害人經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。故上訴人楊某甲的犯罪行為不屬于情節(jié)輕微的情形，不適用緩刑。該上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)、出庭意見(jiàn)均不能成立，不予支持。出庭檢察員所提原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法的出庭意見(jiàn)成立，予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

本院認(rèn)為，上訴人楊某甲違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛無(wú)號(hào)牌機(jī)動(dòng)車上道行駛，未盡安全駕駛義務(wù)，致使發(fā)生一人死亡的道路交通事故，并在事故發(fā)生后逃逸，負(fù)事故的主要責(zé)任，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。上訴人楊某甲到案后能如實(shí)供述自己的罪行，系坦白，可從輕處罰。上訴人楊某甲積極賠償了被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失，取得了被害人親屬的諒解，可酌情從輕處罰。上訴人楊某甲及其辯護(hù)人所提對(duì)其適用緩刑的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，以及出庭檢察員所提對(duì)上訴人楊某甲適用緩刑的出庭意見(jiàn)，經(jīng)審核，原判根據(jù)上訴人楊某甲的犯罪行為、逃逸行為、民事賠償情況、認(rèn)罪悔罪態(tài)度，在法定刑幅度內(nèi)已對(duì)其從輕處罰。因上訴人楊某甲在交通肇事后駕車逃離現(xiàn)場(chǎng)，未及時(shí)采取有效措施，導(dǎo)致本案被害人經(jīng)搶救無(wú)效后死亡。故上訴人楊某甲的犯罪行為不屬于情節(jié)輕微的情形，不適用緩刑。該上訴理由、辯護(hù)意見(jiàn)、出庭意見(jiàn)均不能成立，不予支持。出庭檢察員所提原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法的出庭意見(jiàn)成立，予以支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，定罪及適用法律準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第二百二十五條 ?第一款 ?（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下:

駁回上訴，維持原判。

審判長(zhǎng)：陳國(guó)鴻
審判員：孫玉梅
審判員：侯士俊

書記員：王婷