上訴人（原審附帶民事訴訟被告）吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司，住所地：寧夏吳忠市早元轉(zhuǎn)盤處。
法定代表人魏文鵬，該公司經(jīng)理。
委托代理人張麗娟，北京大成（銀川）律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
上訴人（原審附帶民事訴訟被告）吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司，住所地：寧夏吳忠市友誼路南側(cè)儲運(yùn)中心三號樓。
法定代表人楊剛，該公司經(jīng)理。
委托代理人王文彬，寧夏清瞳律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原審附帶民事訴訟被告人譚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，無職業(yè)，寧夏吳忠市人，住寧夏吳忠市利通區(qū)巴浪湖農(nóng)場三隊。2016年1月7日，該犯因犯交通肇事罪被寧夏吳忠市利通區(qū)人民法院判處有期徒刑一年六個月，現(xiàn)在吳忠市看守所服刑。
原審附帶民事訴訟原告人馬國榮，男，xxxx年xx月xx日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，寧夏青銅峽市人，住寧夏青銅峽市青鎮(zhèn)余橋村三隊。系被害人馬金明之父。
原審附帶民事訴訟原告人丁桂花，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，小學(xué)文化，農(nóng)民，寧夏青銅峽市人，住寧夏青銅峽市青鎮(zhèn)余橋村三隊。系被害人馬金明之母。
原審附帶民事訴訟原告人馬海娟，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，初中文化，農(nóng)民，寧夏青銅峽市人，住寧夏青銅峽市青鎮(zhèn)余橋村三隊。系被害人馬金明之妻。
委托代理人賈慶濤，廣西篤志律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。
原審附帶民事訴訟原告人馬某甲，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，學(xué)生，寧夏青銅峽市人，住寧夏青銅峽市青鎮(zhèn)余橋村三隊。系被害人馬金明之女。
原審附帶民事訴訟原告人馬某乙，女，xxxx年xx月xx日出生，回族，寧夏青銅峽市人，住寧夏青銅峽市青鎮(zhèn)余橋村三隊。公民身份號碼：系被害人馬金明之女。
原審附帶民事訴訟原告人馬某甲、馬某乙的法定代理人馬海娟，系被上訴人馬某甲、馬某乙之母。
原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司，住所地：寧夏吳忠市利通區(qū)裕民東街28號。
法定代表人徐寶山，該公司經(jīng)理。
訴訟代理人趙國保，寧夏古峽律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)代理。

寧夏吳忠市利通區(qū)人民檢察院以吳利檢刑訴（2015）141號起訴書指控被告人王洋犯交通肇事罪，于2015年5月12日提起公訴。在訴訟過程中，原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙于2015年5月28日提起附帶民事訴訟。寧夏吳忠市利通區(qū)人民法院于2015年10月19日作出（2015）吳利刑初字第171號刑事附帶民事調(diào)解書，內(nèi)容為：原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟(jì)損失共計112000元，在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人各項經(jīng)濟(jì)損失共計300000元。該調(diào)解書發(fā)生法律效力。2015年11月12日，寧夏吳忠市利通區(qū)人民檢察院以吳利檢刑訴（2015）141號起訴書中被告人王洋的身份與其真實身份不符，書面變更對被告人王洋犯交通肇事罪一案指控，變更為指控被告人譚某某犯交通肇事罪。2016年1月7日，寧夏吳忠市利通區(qū)人民法院認(rèn)定原審被告人譚某某犯交通肇事罪，判處有期徒刑一年六個月。2015年12月31日，寧夏吳忠市利通區(qū)人民法院作出（2015）吳利刑初字第171-1號刑事附帶民事裁定書，認(rèn)為該院（2015）吳利刑初字第171號刑事附帶民事調(diào)解書確有錯誤，裁定對原審附帶民事訴訟被告人譚某某交通肇事一案的附帶民事訴訟部分另行組成合議庭再審。2016年3月11日，寧夏吳忠市利通區(qū)人民法院作出（2016）寧0302刑再1號刑事附帶民事判決,宣判后，原審附帶民事訴訟被告吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司、吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司不服，分別提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭,于2016年6月2日公開開庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
原判經(jīng)審理查明,2015年3月9日1時許，原審附帶民事訴訟被告人譚某某無駕駛資格駕駛寧C16021號重型半掛車牽引寧C5231號掛重型平板半掛車，沿吳忠市利通區(qū)友誼路由西向東行駛至板橋汽車服務(wù)區(qū)門口處在左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入該服務(wù)區(qū)的過程中，與被害人馬金明駕駛的由東向西行駛的寧C39042號小型轎車相撞，造成被害人馬金明當(dāng)場死亡、兩車及路燈桿受損的道路交通事故。經(jīng)吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊認(rèn)定，原審附帶民事訴訟被告人譚某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人馬金明負(fù)事故的次要責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人譚某某所駕駛的寧C16021號重型半掛牽引車、寧C5231號掛重型平板半掛車分別掛靠在原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司、吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司。原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司為寧C16021號重型半掛牽引車在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司投保交強(qiáng)險及300000元的第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
案發(fā)后，原審附帶民事訴訟被告人譚某某的近親屬已向被害人馬金明的近親屬賠償各項經(jīng)濟(jì)損失共計70000元。
另查明，原審附帶民事訴訟被告人譚某某無駕駛資格駕駛寧C16021號車輛發(fā)生交通事故，其套用王洋駕駛證，并謊稱其姓名為“王洋”，具有駕駛資格，該院據(jù)此作出的（2015）吳利刑初字第171號刑事附帶民事調(diào)解書是在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司對原審附帶民事訴訟被告人譚某某的身份情況、駕駛資格等案件事實存在重大誤解的情況下所達(dá)成的協(xié)議。
原判認(rèn)為，原審附帶民事訴訟被告人譚某某無駕駛資格駕駛寧C16021號車輛發(fā)生交通事故，其套用王洋駕駛證，并謊稱其姓名為“王洋”，具有駕駛資格，該院據(jù)此作出的（2015）吳利刑初字第171號刑事附帶民事調(diào)解書是在原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司對案件事實存在重大誤解的情況下所達(dá)成的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)依法予以撤銷。原審附帶民事訴訟被告人譚某某交通肇事的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失，對原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙要求賠償?shù)脑V求合理、合法的部分應(yīng)予支持。根據(jù)寧夏回族自治區(qū)《關(guān)于2014年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》，結(jié)合原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙及其訴訟代理人當(dāng)庭提交的證據(jù)，對原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙的各項經(jīng)濟(jì)損失核算如下：死亡賠償金436660元、喪葬費(fèi)26092.5元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為90510元（其中馬某甲生活費(fèi)為35557.5元，馬某乙生活費(fèi)為54952.5元）、車輛損失52140元、鑒定費(fèi)1000元，以上各項經(jīng)濟(jì)損失共計606402.5元）。原審附帶民事訴訟被告人譚某某違反交通運(yùn)輸管理法規(guī)，駕駛機(jī)動車上道路行駛，發(fā)生交通事故，致一人死亡，負(fù)事故的主要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對原審附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)主要賠償責(zé)任。被害人馬金明駕駛機(jī)動車上道路行使，超過限速標(biāo)志標(biāo)明的最高時速，且未在確保安全、暢通的原則下通行，負(fù)事故的次要責(zé)任，應(yīng)當(dāng)對其損害后果自行承擔(dān)一定的責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院

的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱“交強(qiáng)險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任，先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因原審附帶民事訴訟被告人譚某某系無駕駛資格駕駛機(jī)動車發(fā)生交通事故，根據(jù)商業(yè)三者險的保險合同約定，原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償，在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險范圍內(nèi)應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟原告人死亡賠償金110000元，車輛損失2000元。下剩部分由原審附帶民事訴訟被告人譚某某承擔(dān)賠償責(zé)任，原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司、吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原審附帶民事訴訟被告人譚某某及其近親屬已賠償?shù)?0000元應(yīng)予以扣減。綜合上述事實和情節(jié)，原審附帶民事訴訟被告人譚某某應(yīng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為276081.75元[（606402.5元-112000元）×70%-70000元]。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人主張精神損害撫慰金85860元的訴訟請求，審核后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第一百三十八條之規(guī)定，被害人因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，有權(quán)在刑事訴訟過程中提起附帶民事訴訟；被害人死亡或者喪失行為能力的，其法定代理人、近親屬有權(quán)提起附帶民事訴訟。因受到犯罪侵犯，提起附帶民事訴訟或者單獨(dú)提起民事訴訟要求賠償精神損失的，人民法院不予受理，故原審附帶民事訴訟原告人的該訴訟請求于法無據(jù)，不予支持。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人要求原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司、吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司連帶賠償其各項經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求，審核后認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)庭出示、質(zhì)證的機(jī)動車信息查詢結(jié)果單、原審附帶民事訴訟被告人譚某某的供述，原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司、吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司出具的掛靠協(xié)議等證據(jù)，證實原審附帶民事訴訟被告人譚某某所駕駛的寧C16021號重型半掛牽引車、寧C5231號掛重型平板半掛車分別掛靠在原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司、吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動，根據(jù)《最高人民法院

的解釋》第三條的規(guī)定，以掛靠形式從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機(jī)動車一方責(zé)任,當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持，故原審附帶民事訴訟原告人的該訴訟請求成立，予以支持。關(guān)于原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司的訴訟代理人所提該公司與原審附帶民事訴訟被告人譚某某之間不存在掛靠關(guān)系，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任及原審附帶民事訴訟被告吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司的訴訟代理人提出寧C5231號掛車與該公司是掛靠關(guān)系，雙方之間沒有經(jīng)濟(jì)利益，也未收取過寧C5231號掛車的掛靠費(fèi)用，該公司不承擔(dān)賠償責(zé)任的答辯意見，審核后認(rèn)為，該答辯意見與本案事實和相關(guān)法律不符，不能成立，不予采納。關(guān)于原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花要求賠償其二人生活費(fèi)的訴訟請求，審核后認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院

的解釋》第二十八條的規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)扶養(yǎng)義務(wù)的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花均未滿六十周歲，且未提交相關(guān)證據(jù)證實其二人已喪失勞動能力又無其他生活來源，故原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花要求賠償其二人生活費(fèi)的訴訟請求不能成立，不予采納。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條、《中華人民共和國刑法》第三十六條第一款、《最高人民法院

的解釋》第一百五十五條第一款、第三款和《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第一款（七）項、《最高人民法院

的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條及《最高人民法院

的解釋》第三條、第十六條、第十八條之規(guī)定，判決：一、撤銷寧夏回族自治區(qū)吳忠市利通區(qū)人民法院（2015）吳利刑初字第171號刑事附帶民事調(diào)解書；二、原審附帶民事訴訟被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙死亡賠償金110000元、車輛損失2000元，共計112000元，限判決書生效后十日內(nèi)付清；三、原審附帶民事訴訟被告人譚某某賠償原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙死亡賠償金、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛損失費(fèi)、鑒定費(fèi)等各項經(jīng)濟(jì)損失共計346081.75元，除去已賠償?shù)?0000元，下剩賠償款276081.75元，限原審附帶民事訴訟被告人譚某某于判決生效后十日內(nèi)付清；四、原審附帶民事訴訟被告吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司、吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司對上述第三項賠償款項承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、駁回原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙的其他訴訟請求。
二審查明的事實與原判認(rèn)定的一致，并有下列證據(jù)予以證實：
1.吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊受案登記表、立案決定書，證實案件的來源及公安機(jī)關(guān)接到“110”指令后，對原審附帶民事訴訟被告人譚某某交通肇事一案立案偵查；
2.證人何建新在公安機(jī)關(guān)的證言，證實證人何建新系吳忠市利通區(qū)板橋汽車服務(wù)區(qū)的門衛(wèi)。2015年3月9日1時許，證人何建新看見板橋汽車服務(wù)區(qū)門口停著一輛重型半掛牽引車，準(zhǔn)備開門時聽見“咚”的一聲。其將門打開后進(jìn)入門房，后從他人處得知門口出了交通事故；
3.證人馬金云在公安機(jī)關(guān)的證言，證實2015年3月9日11時許，證人馬金云得知被害人馬金明在板橋汽車服務(wù)區(qū)發(fā)生交通事故。經(jīng)確認(rèn)，被害人馬金明已死亡；
4.證人譚愛霞、譚國禮在公安機(jī)關(guān)的證言，證實譚某某系證人譚愛霞的弟弟，證人譚國禮的兒子。2015年3月9日1時8分，譚某某駕駛寧C16021號（寧C5231掛）重型半掛牽引車，在利通區(qū)友誼路板橋汽車服務(wù)區(qū)與一輛小型轎車發(fā)生交通事故，致使對方駕駛員死亡。譚某某現(xiàn)在被羈押在吳忠市看守所。事后知道譚某某套取了一個名叫“王洋”的人的機(jī)動車駕駛證；
5.證人王洋在公安機(jī)關(guān)的證言，證實證人王洋取得A2E準(zhǔn)駕車型的機(jī)動車駕駛證。2014年9月份，其丟失了機(jī)動車駕駛證，后來到車管所進(jìn)行了補(bǔ)領(lǐng)。其與譚某某認(rèn)識，譚某某從事貨物運(yùn)輸工作。2015年10月份，其從譚某某的哥哥與母親處得知，譚某某駕駛車輛將人撞死。發(fā)生事故時，譚某某拿的是證人王洋的駕駛證。其沒有將駕駛證借給譚某某，也不知道譚某某套用了其駕駛證；
6.吳忠市公安局利通區(qū)分局扣押決定書、扣押筆錄、扣押清單，證實2015年3月9日，公安機(jī)關(guān)在楊文斌的見證下，扣押寧C16021號重型半掛車牽引寧C5231號掛重型平板半掛車一輛、寧C39042號“比亞迪”牌轎車一輛。從原審附帶民事訴訟被告人譚某某手中扣押姓名為“王洋”的機(jī)動車駕駛證一本;
7.寧夏一路平安司法鑒定中心道路交通事故車輛檢驗司法鑒定意見書，證實寧C39042號“比亞迪”牌轎車發(fā)生事故時（碰撞瞬間）的行駛速度為103±3㎞/h（取整）可以成立；寧C16021號東風(fēng)牌重型牽引車/寧C5231掛號重型平板半掛車發(fā)生事故時（碰撞瞬間）的停駛狀態(tài)為左轉(zhuǎn)彎緩慢行駛準(zhǔn)備進(jìn)入停車場，發(fā)生事故時（碰撞瞬間）的行駛速度為9±3㎞/h(取整可以成立)；
8.道路交通事故現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場圖及照片，證實案發(fā)現(xiàn)場概況；
9.吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊道路交通事故認(rèn)定書，證實原審附帶民事訴訟被告人譚某某負(fù)事故的主要責(zé)任，被害人馬金明負(fù)事故的次要責(zé)任；
10.吳忠市公安局利通區(qū)分局物證鑒定室馬金明法醫(yī)學(xué)尸體分析意見書，證實馬金明因道路交通事故造成嚴(yán)重顱腦開放性損傷而死亡；
11.吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊調(diào)取的駕駛?cè)诵畔⒉樵兘Y(jié)果單、機(jī)動車信息查詢結(jié)果單，證實經(jīng)查詢，原審附帶民事訴訟被告人譚某某未取得機(jī)動車駕駛證，被害人馬金明取得B2準(zhǔn)駕車型的駕駛證；寧C16021號重型半掛牽引車屬于吳忠市遠(yuǎn)程物流公司所有，寧C5231號重型平板半掛車屬于吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司所有；
12.戶口薄（復(fù)印件）八張，證實原審附帶民事訴訟原告人馬國榮于xxxx年xx月xx日出生，原審附帶民事訴訟原告人丁桂花于xxxx年xx月xx日出生，原審附帶民事訴訟原告人馬海娟于xxxx年xx月xx日出生，原審附帶民事訴訟原告人馬某甲于xxxx年xx月xx日出生，原審附帶民事訴訟87原告人馬某乙于xxxx年xx月xx日出生。上述人員均系農(nóng)業(yè)家庭戶口；
13.青銅峽市公安局河?xùn)|派出所出具的證明二份，證實原審附帶民事訴訟原告人馬國榮與被害人馬金明系父子關(guān)系。原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花婚后生育三個子女，長子馬金明、次子馬金兵已死亡；
14.車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議（復(fù)印件），證實被害人馬金明駕駛的寧C39042號車輛系被害人馬金明于2012年4月26日從馬海龍?zhí)幰?0000元的價格購買；
15.中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險單、中國平安股份有限公司寧夏分公司保險費(fèi)發(fā)票，證實2014年3月25日，被害人馬金明在中國平安股份有限公司青銅峽營銷部為寧C39042號車輛投保交強(qiáng)險；
16.中國人民財產(chǎn)保險公司吳忠支公司機(jī)動車保險單，證實肇事車輛寧C16021號車在該公司投保交強(qiáng)險及300000元的商業(yè)第三者責(zé)任險；
17.吳忠市價格認(rèn)證中心吳價鑒字（2015）146號關(guān)于對“比亞迪”牌QCJ7180E型小轎車的價格認(rèn)定文件及補(bǔ)充說明，證實被害人馬金明所駕駛的寧C39042轎車價格為54140元，殘值為2000元；
18.吳忠市物價局發(fā)票一張，證實為對寧C39042號轎車進(jìn)行價格鑒定，原審附帶民事訴訟原告人馬國榮、丁桂花、馬海娟、馬某甲、馬某乙支出鑒定費(fèi)1000元；
19.吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司提供的掛靠協(xié)議，證實寧C16021號車掛靠在吳忠市遠(yuǎn)程物流有限公司；
20.吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司的提供的車輛掛靠經(jīng)營協(xié)議書，證實寧C5231號掛重型平板掛車掛靠在吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司；
21.收條及一審法院詢問筆錄，證實案發(fā)后，原審附帶民事訴訟被告人譚某某的近親屬向被害人近親屬支付賠償款70000元；
22.原審附帶民事訴訟被告人譚某某的供述，證實2015年3月9日1時許，原審附帶民事訴訟被告人譚某某無駕駛資格駕駛寧C16021號重型半掛車牽引寧C5231號掛重型平板半掛車，沿吳忠市利通區(qū)友誼路由西向東行駛至板橋汽車服務(wù)區(qū)門口處在左轉(zhuǎn)彎進(jìn)入該服務(wù)區(qū)的過程中，與被害人馬金明駕駛的由東向西行駛的寧C39042號小型轎車相撞，造成被害人馬金明當(dāng)場死亡、兩車及路燈桿受損的道路交通事故。
上述證據(jù)經(jīng)審核，證據(jù)來源合法，證明內(nèi)容客觀、真實，各證據(jù)之間相互印證，本院均予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原審附帶民事訴訟被告人譚某某違反道路交通管理法規(guī)，致人死亡，其行為已構(gòu)成交通肇事罪。原審附帶民事訴訟被告人譚某某的犯罪行為給原審附帶民事訴訟原告人造成了物質(zhì)損失，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用

的解釋》第一百五十五條，《最高人民法院

的解釋》第十七條、第二十七條、第二十八條、第二十九條，寧夏回族自治區(qū)《關(guān)于2014年度全區(qū)道路交通事故傷亡人員人身損害賠償有關(guān)費(fèi)用計算標(biāo)準(zhǔn)的通知》的規(guī)定，以及《寧夏回族自治區(qū)道路交通安全條例》第七十三條關(guān)于“本自治區(qū)行政區(qū)域內(nèi)發(fā)生道路交通事故造成人身傷亡的，殘疾賠償金、死亡賠償金按照自治區(qū)城鎮(zhèn)居民上年度人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計算?！钡囊?guī)定，應(yīng)賠償原審附帶民事訴訟各原告人的各項費(fèi)用606402.5元【死亡賠償金436660元（2014年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入21833/年×20年）＋喪葬費(fèi)26092.5元（2014年度在崗職工年平均工資52185元/年÷2）＋被扶養(yǎng)人生活費(fèi)90510元＋車輛損失52140元（比亞迪認(rèn)定價格54140元-殘值2000元）＋鑒定費(fèi)1000元】。上訴人吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司認(rèn)為一審判決不應(yīng)當(dāng)支持賠償原審附帶民事訴訟各原告人死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的上訴理由，沒有法律依據(jù)，本院不予采信。本案中原審附帶民事訴訟被告人譚某某駕駛的寧C16021號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司投保了交強(qiáng)險和第三者責(zé)任保險。根據(jù)《中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機(jī)動車第三者責(zé)任保險條款》第五條的約定，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司對原審附帶民事訴訟被告人譚某某無駕駛資格而駕駛機(jī)動車發(fā)生的交通事故，在第三者責(zé)任險的范圍內(nèi)不負(fù)責(zé)賠償。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吳忠支公司在交強(qiáng)險的范圍內(nèi)應(yīng)按照最高限額賠償112000元（死亡賠償110000元，車輛損失2000元）。根據(jù)《最高人民法院

的解釋》第十六條的規(guī)定，保險公司賠償后不足部分，由原審附帶民事訴訟被告人譚某某予以賠償。吳忠市公安局利通分局交警大隊于2015年3月16日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定譚某某負(fù)此次事故的主要責(zé)任，并在該事故認(rèn)定書中明確告知了對交通事故認(rèn)定有異議的，可自認(rèn)定書送達(dá)之日起三日內(nèi)，向上一級公安機(jī)關(guān)交通管理部門提出書面復(fù)核申請。譚某某在規(guī)定的期限內(nèi)未申請復(fù)核，該認(rèn)定書應(yīng)作為譚某某在此次交通事故中應(yīng)負(fù)責(zé)任的證據(jù)。故對上訴人吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司認(rèn)為該認(rèn)定書認(rèn)定譚某某承擔(dān)交通事故的主要責(zé)任與事實不符的上訴理由，本院不予采信。根據(jù)《中華人民共和國道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十一條規(guī)定，一審法院據(jù)此認(rèn)定譚某某承擔(dān)賠償金額的70%并無不當(dāng)，譚某某應(yīng)賠償276081.75元【（606402.5元-112000元）×70%-已付70000元】。

吳忠市公安局利通區(qū)分局交警大隊調(diào)取的機(jī)動車信息查詢結(jié)果單上，記載譚某某所駕駛的寧C16021號重型半掛牽引車所有人是吳忠市遠(yuǎn)程物流公司，寧C5231號重型平板半掛車所有人是吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司。吳忠市遠(yuǎn)程物流公司提交的掛靠協(xié)議，是其與寧C16021號重型半掛牽引車的轉(zhuǎn)讓人李剛簽訂的。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第五十條的規(guī)定，李剛已經(jīng)將車輛轉(zhuǎn)讓并交付譚某某，雖未辦理所有權(quán)轉(zhuǎn)移登記，但發(fā)生交通事故后，承擔(dān)賠償責(zé)任的主體應(yīng)當(dāng)是譚某某。故吳忠市遠(yuǎn)程物流公司認(rèn)為一審法院遺漏了車輛轉(zhuǎn)讓人李剛的上訴理由沒有事實和法律依據(jù)，本院不予采信。吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司提交的掛靠協(xié)議，證明其于2013年10月10日與譚某某簽訂將寧C5231號重型平板半掛車掛靠在其公司名下，掛靠經(jīng)營期間自2013年10月10日起至2016年10月9日止。在此次交通事故發(fā)生時，譚某某駕駛的寧C5231號車輛是掛靠在吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司從事道路運(yùn)輸經(jīng)營活動的，故一審判決認(rèn)定吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司對原審附帶民事訴訟原告人的損失承擔(dān)連帶責(zé)任，符合《最高人民法院

》第三條的規(guī)定。吳忠市鑫昊危貨運(yùn)輸有限公司認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的上訴理由不能成立。

綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，證據(jù)確實充分，適用法律準(zhǔn)確，民事判賠適當(dāng)，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百二十五條第一款（一）項之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。

審判長　杜立文審判員馬建萍審判員王文喜

書記員：馬云